Gentillefille
Habitué(e)

Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 13:31 pm Sujet du message:
Où ai-je parlé de prison ?
Il y a tas une panoplie d'actions à mener avant d'arriver à la prison.
Ce qu'il ne faut pas faire c'est se dire qu'un mineur est irresponsable.
Si il n'est pas jugé il n'est donc pas responsable. Jugé par un tribunal ou
par autre chose (un conseil de classe, une décision arbitraire d'un membre
ayant autorité, etc).
Si on dit que le mineur est irresponsable pénalement alors il l'est aussi
pour d'autres faits alors ?
Quand (je remémore mes souvenirs de CPE) ils repeignent les chiottes à coup
de mollards, quand il y a racket ou bagarre dans la cour, détérioration du
matériel, etc, il faut agir, juger et condamner. Au lycée on collait puis,
si ça récidivait de nombreuses fois on allait au conseil de discipline et,
très rarement, on confiait le jeune à la justice.
Donc là en supprimant le tribunal correctionnel pour mineurs on retire une
méthode de jugement et on dit au jeune que c'est pas grave et qu'il pourra
recommencer.
Quand je vois des jeunes en TIG/TIC je trouve ça très bon comme méthode
pour certains actes. Ils redonnent à la société ce qu'ils lui ont fait
perdre. Tu dégrades, tu répares. Et ça rejoint mon histoire de chiottes
dégradés, les coupables ont été jugés à réparer, ils l'ont fait.
|
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012

Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 15:18 pm Sujet du message:
Ce qu'il ne faut pas faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable
comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les
tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une
branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes
à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait
grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est
qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des
adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les
délinquants mineurs.
Je ne vois vraiment pas d'où tu viens la ramener avec ton expérience de CPE
(sérieusement, ça me tue qu'ils t'aient filé ce concours) ; personne n'a
jamais parlé d'un système judiciaire où les mineurs n'auraient pas à
répondre de leurs actes. On dit simplement que les mineurs et les majeurs ne
sont pas à égalité en ce qui concerne leur responsabilité, et qu'en ce
sens, il faut garder un système différentiel et éviter le plus possible aux
mineurs d'aller faire l'apprentissage du crime en prison.
Les peines éducatives existent déjà, on n'a pas eu besoin de Sarkozy pour
les mettre en place.
|
GROLUX
Suprème actif


Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 17:47 pm Sujet du message:
chiron a
écrit: | Mais il est vrai que
nos jeunes ne peuvent plus faire de bêtises et donc les dépasser et donc
grandir et se construire une éthique non pas par la correction et faiblesse
mais par choix, compréhension et force. |
J'ai songé à sortir le traditionnel "Libre
de faire des erreurs", puis j'ai renoncé.
Je crois que tu t'engages sur un chemin difficile.
Quand à toi Gentille Fille, j'espère franchement que tu n'as pas lu mon
message, ou alors c'est grave. On va dire que le post de juliette fait suite
au mien.
|
Gentillefille
Habitué(e)

Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:07 pm Sujet du message:
Juliette Hardy a
écrit: | Ce qu'il ne faut pas
faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les
tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une
branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes
à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait
grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est
qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des
adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les
délinquants mineurs. |
Merci mais j'avais bien compris.
Un jeune de 16 ou 17 ans est tout aussi conscient de ce qu'il fait qu'un jeune
de 18 ans.
Un multi-récidiviste de 16-17 ans devrait continuer à être juger comme un
adulte.
|
Invité
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:11 pm Sujet du message:
GF : tu dirais la même chose pour un gosse de 13 ans?
|
Gentillefille
Habitué(e)

Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:13 pm Sujet du message:
A 13 ans on n'est pas multi-récidiviste ou sinon on a été entrainé par un
"plus grand" que soit.
Mon idée reflète un peu ceci...
Citation: | Mineur âgé de moins de 10 ans et sans discernement :
irresponsabilité pénale absolue.
Mineur âgé de moins de 13 ans et doté de discernement (appréciation
souveraine du juge - 8 ans en moyenne) : il encourt l'infliction de mesures
éducatives. Une distinction doit alors être faite entre les mineurs de 10
ans et les mineurs âgés de 10 à 13 ans qui eux encourent l'infliction de
sanctions éducatives, mesures controversées puisqu'à la frontière entre
peines et mesures éducatives, et dont la sanction de l'irrespect n'est autre
que le placement dans une structure relevant des mesures éducatives...
Mineur âgé de 13 à 16 ans : en plus des mesures et sanctions éducatives,
ils bénéficient d'une cause légale d'atténuation de la responsabilité et
n'encourent que la moitié de la peine de droit commun, sans que celle-ci ne
puisse dépasser 20 ans de réclusion18 et 7 500 € d'amende.
Mineur âgé de 16 à 18 ans : son cas est plus complexe. Bénéficiant
toujours de l'excuse de minorité, celle-ci peut être écartée en principe
en cas de seconde récidive de certains crimes et délits limitativement
énumérés. |
|
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012

Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
|
Posté le: Mer Mai 23, 2012 20:41 pm Sujet du message:
Gentillefille a
écrit: |
Juliette Hardy a
écrit: | Ce qu'il ne faut pas
faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les
tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une
branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes
à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait
grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est
qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des
adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les
délinquants mineurs. |
Merci mais j'avais bien compris.
Un jeune de 16 ou 17 ans est tout aussi conscient de ce qu'il fait qu'un jeune
de 18 ans.
Un multi-récidiviste de 16-17 ans devrait continuer à être juger comme un
adulte. |
Non, tu ne sais pas ce que tu dis : tu avais commencé ton message par "il y a
d'autres solutions que la prison" alors que le but avoué de la réforme de
Sarko, c'était de donner plus de peines de prison aux mineurs.
Ceci étant dit, tu m'expliques pourquoi à 17 ans on ne peut ni conduire, ni
voter, ni boire de l'alcool, ni regarder du porno ? En revanche, on pourrait
être aussi responsable de ses actes qu'un adulte... c'est ridicule : il y a
une limite, il faut s'y tenir ; ou alors on ne met pas de limites et on
considère tout le monde pareillement.
|