Gouvernement Ayrault I : noms et commentaires


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Actualité

Gentillefille
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 42
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 13:31 pm    Sujet du message:
Où ai-je parlé de prison ?

Il y a tas une panoplie d'actions à mener avant d'arriver à la prison.

Ce qu'il ne faut pas faire c'est se dire qu'un mineur est irresponsable.
Si il n'est pas jugé il n'est donc pas responsable. Jugé par un tribunal ou par autre chose (un conseil de classe, une décision arbitraire d'un membre ayant autorité, etc).

Si on dit que le mineur est irresponsable pénalement alors il l'est aussi pour d'autres faits alors ?
Quand (je remémore mes souvenirs de CPE) ils repeignent les chiottes à coup de mollards, quand il y a racket ou bagarre dans la cour, détérioration du matériel, etc, il faut agir, juger et condamner. Au lycée on collait puis, si ça récidivait de nombreuses fois on allait au conseil de discipline et, très rarement, on confiait le jeune à la justice.

Donc là en supprimant le tribunal correctionnel pour mineurs on retire une méthode de jugement et on dit au jeune que c'est pas grave et qu'il pourra recommencer.

Quand je vois des jeunes en TIG/TIC je trouve ça très bon comme méthode pour certains actes. Ils redonnent à la société ce qu'ils lui ont fait perdre. Tu dégrades, tu répares. Et ça rejoint mon histoire de chiottes dégradés, les coupables ont été jugés à réparer, ils l'ont fait.
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 15:18 pm    Sujet du message:
Ce qu'il ne faut pas faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les délinquants mineurs.
Je ne vois vraiment pas d'où tu viens la ramener avec ton expérience de CPE (sérieusement, ça me tue qu'ils t'aient filé ce concours) ; personne n'a jamais parlé d'un système judiciaire où les mineurs n'auraient pas à répondre de leurs actes. On dit simplement que les mineurs et les majeurs ne sont pas à égalité en ce qui concerne leur responsabilité, et qu'en ce sens, il faut garder un système différentiel et éviter le plus possible aux mineurs d'aller faire l'apprentissage du crime en prison.
Les peines éducatives existent déjà, on n'a pas eu besoin de Sarkozy pour les mettre en place.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 17:47 pm    Sujet du message:
chiron a écrit:
Mais il est vrai que nos jeunes ne peuvent plus faire de bêtises et donc les dépasser et donc grandir et se construire une éthique non pas par la correction et faiblesse mais par choix, compréhension et force.


J'ai songé à sortir le traditionnel "Libre de faire des erreurs", puis j'ai renoncé.
Je crois que tu t'engages sur un chemin difficile.


Quand à toi Gentille Fille, j'espère franchement que tu n'as pas lu mon message, ou alors c'est grave. On va dire que le post de juliette fait suite au mien.
Gentillefille
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 42
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:07 pm    Sujet du message:
Juliette Hardy a écrit:
Ce qu'il ne faut pas faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les délinquants mineurs.

Merci mais j'avais bien compris.
Un jeune de 16 ou 17 ans est tout aussi conscient de ce qu'il fait qu'un jeune de 18 ans.
Un multi-récidiviste de 16-17 ans devrait continuer à être juger comme un adulte.
Invité








Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:11 pm    Sujet du message:
GF : tu dirais la même chose pour un gosse de 13 ans?
Gentillefille
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 42
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 19:13 pm    Sujet du message:
A 13 ans on n'est pas multi-récidiviste ou sinon on a été entrainé par un "plus grand" que soit.

Mon idée reflète un peu ceci...

Citation:
Mineur âgé de moins de 10 ans et sans discernement : irresponsabilité pénale absolue.

Mineur âgé de moins de 13 ans et doté de discernement (appréciation souveraine du juge - 8 ans en moyenne) : il encourt l'infliction de mesures éducatives. Une distinction doit alors être faite entre les mineurs de 10 ans et les mineurs âgés de 10 à 13 ans qui eux encourent l'infliction de sanctions éducatives, mesures controversées puisqu'à la frontière entre peines et mesures éducatives, et dont la sanction de l'irrespect n'est autre que le placement dans une structure relevant des mesures éducatives...

Mineur âgé de 13 à 16 ans : en plus des mesures et sanctions éducatives, ils bénéficient d'une cause légale d'atténuation de la responsabilité et n'encourent que la moitié de la peine de droit commun, sans que celle-ci ne puisse dépasser 20 ans de réclusion18 et 7 500 € d'amende.

Mineur âgé de 16 à 18 ans : son cas est plus complexe. Bénéficiant toujours de l'excuse de minorité, celle-ci peut être écartée en principe en cas de seconde récidive de certains crimes et délits limitativement énumérés.
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908

Message Posté le: Mer Mai 23, 2012 20:41 pm    Sujet du message:
Gentillefille a écrit:
Juliette Hardy a écrit:
Ce qu'il ne faut pas faire, c'est considérer qu'un adolescent est responsable comme un adulte.
En fait, comme d'habitude, tu parles sans savoir de quoi il est question : les tribunaux pour enfants ont toujours existé, de même que la PJJ qui est une branche de la police dédiée aux mineurs. Oui, on peut demander des comptes à des mineurs et songer à des punitions, des TIG notamment. Ça se fait grâce aux juges pour enfants.
Ce qui vient d'être abrogé et qui avait été proposé par Sarkozy, c'est qu'on fasse passer des mineurs devant le tribunal correctionnel, comme des adultes. L'objectif était avoué : plus de peines de prison pour les délinquants mineurs.

Merci mais j'avais bien compris.
Un jeune de 16 ou 17 ans est tout aussi conscient de ce qu'il fait qu'un jeune de 18 ans.
Un multi-récidiviste de 16-17 ans devrait continuer à être juger comme un adulte.

Non, tu ne sais pas ce que tu dis : tu avais commencé ton message par "il y a d'autres solutions que la prison" alors que le but avoué de la réforme de Sarko, c'était de donner plus de peines de prison aux mineurs.
Ceci étant dit, tu m'expliques pourquoi à 17 ans on ne peut ni conduire, ni voter, ni boire de l'alcool, ni regarder du porno ? En revanche, on pourrait être aussi responsable de ses actes qu'un adulte... c'est ridicule : il y a une limite, il faut s'y tenir ; ou alors on ne met pas de limites et on considère tout le monde pareillement.

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Actualité