Réforme de l'orthographe de 1990

Will.i.am

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du _fran%C3%A7ais_en_1990

Vous étiez au courant de cette réforme ?

Personnellement, j'ai appris à écrire APRES la réforme, et on m'a toujours appris à écrire "coût", et non "cout" (d'ailleurs, google me souligne de rouge le "cout" comme étant faux) ;

j'écris événement, et non évènement (ah, là google a été réformé Razz

)

Bref : vous avez appris à écrire "à l'ancienne", ou vous êtes à la page niveau orthographe réformée (sachant que les deux orthographes sont tolérées apparemment) ?

Fromthesouth · Posté le: Jeu Déc 29, 2011 21:14 pm Sujet du message:

J'ai vraisemblablement appris "l'ancien français", mais ça me va très bien, parce que je suis totalement contre le mouvement Ortograf.

Je n'étais pas vraiment au courant de cette réforme de 1900, mais je savais que certains mots avaient vu leur orthographe être modifiée, sans vraiment en connaître (connaitre ? ^^) la raison.

Eponine · Posté le: Jeu Déc 29, 2011 21:58 pm Sujet du message:

J'avais entendu parler de cette réforme, que je trouve complètement absurde. J'ai appris "l'ancien français" également. Pour moi, cette réforme est une façon de dire "nos enfants sont trop stupides pour apprendre à écrire correctement, le français est de toute façon une sous matière, autant simplifier les choses au maximum".

D'ailleurs, j'avais lu dernièrement un autre article sur des nouvelles modifications, qui étaient encore plus choquantes et débilisantes.

Sweetie Des Arts · Posté le: Jeu Déc 29, 2011 22:44 pm Sujet du message:

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Va suivre le lien.

Porte-monnaie devient portemonnaie pour faire comme portefeuille (mon correcteur est pas d'accord)

Les accents circonflexes sur les i et les u saufs conjugaison et changement de sens deviennent non-obligatoire.

Les mots composés ne se conjuguent qu'à moitié (le deuxième mot).

Mais en fait je fais que redire ce que wikipédia explique. Globalement je reste assez d'accord avec Eponine.

On a à faire à une "facilitation" désengageante et déresponsabilisante (puisque ici infantilisante serait un peu hors propos) qui aboutit indéniablement à un nivellement par le bas dans une mentalité de "quête du moindre effort".

On ne fera pas de ma langue un esperanto d'analphabètes.

Fromthesouth · Posté le: Jeu Déc 29, 2011 23:29 pm Sujet du message:

Ouais enfin la réforme de 1900 n'en est pas à ce stade, puisque c'est également pour corriger certaines erreurs.
Mais là où je vous rejoins, c'est que ça revient à niveller par le bas, et c'est comme ça qu'on en arrive à voir naitre le mouvement ortograf. Et là clairement ça va trop loin.

Sweetie Des Arts · Posté le: Ven Déc 30, 2011 00:17 am Sujet du message:

Vous vous accrochez vraiment à des vestiges...cette réforme ne vous à jamais empêcher d'écrire à peu près correctement; libre à chacun d'écrire entraîner ou entrainer sans paraître pour un illettré analphabète. Quelques siècles auparavant vous auriez été des fervent défenseurs du "s", comme si écrire La Bête plutôt que La Beste" avait été du nivellement par le bas, et gentiment plutôt que gentillement .

Quant à l'apparition et à la disparition du tiret dans certains mots composés...jamais je n'aurais cru qu'on s'en offusquerait.

ps : Le mouvement Ortograf à de stupide qu'il ne prend pas en compte le fonctionnement du cerveau dans le processus de lecture.

Juliette Hardy · Miss Genaisse 2012 Inscrit le: 03 Mai 2010 Messages: 1908

Les langues évoluent naturellement, je ne comprends pas bien ce besoin de les modifier artificiellement et par la force. On a bien vu ce que ça a donné en Allemagne : une réforme que personne n'applique et contre laquelle tous les germanophones se sont battus.
Qu'on finisse par faire entrer dans le langage courant, par exemple, "après que + subjonctif", puisque c'est ce que tout le monde dit (au lieu d'utiliser l'indicatif comme on doit le faire) me semble tout à fait logique. La langue évolue en fonction de ses locuteurs. En revanche, simplifier une orthographe qu'on est tous capables d'apprendre (hormis évidemment certains dysfonctionnements comme la dyslexie), sincèrement, je n'en vois pas l'intérêt. Il restera toujours des règles, des exceptions à apprendre ; la tâche ne sera pas vraiment plus aisée pour les plus jeunes.
Quant au mouvement ortograf, non seulement celui qui avait essayé de m'en faire l'apologie était totalement sectaire, mais en plus je trouve ridicule de réduire une langue à ses sonorités, pour ainsi effacer toute son histoire étymologique, toute sa beauté aussi (un poème ne se construit pas de la meme manière selon l'orthographe qu'on prête à un mot).

Souki · Posté le: Ven Déc 30, 2011 17:28 pm Sujet du message:

Cette réforme que personne n'a suivie m'a valu un des souvenirs les plus désagréables de mon enfance. A ma sœur qui disait "des z'haricots", j'ai dit qu'il fallait prononcer "des - haricots" et elle m'a répondu que j'avais tort. On a vérifié et j'avais effectivement tort, à cause de cette puta1n de réforme.

Je hais la réforme de 1990. Mais heureusement, personne ne dit des ziboux, des zandicapés ou autres abominations.

wanda · Posté le: Ven Déc 30, 2011 17:30 pm Sujet du message:

j'ai appris à ecrire avant/pendant cette reforme, et pourtant psychologiquement j'arrive pas à ecrire "événement" je trouve ça moooooooooooche

et pareil pour apres-midi, qu'est ce que ça me gonfle cette idée d'accepter le feminin PUT*IN MAIS UN APRES MIDI BANDE D'EN*ULES !
voilà

La Bête · Posté le: Ven Déc 30, 2011 19:04 pm Sujet du message:

J'étais partiellement au courant, manifestement. Il y a une partie des réformes où je dis "bon, pourquoi pas", et une autre dont je me demande bien qu'est-ce qu'ils avaient besoin de réformer ça.

La disparition de lettres doubles et des accents circonflexes me rend un peu triste aussi (et oui, une beste dins la forest qui regardoi por sa fenestre, c'estoi mult gent y trè dous a oir) mais bon, c'est la vie.
C'est vrai que c'est pas radicalement utile, mais je trouve ça élégant et riche, ça avait une histoire, comme le fameux s, oui.

Mais une chose ne me semble pas claire : sont-ce de nouvelles orthographes autorisées sans que ça invalide l'ancienne (tout comme clef est encore en vigueur même si clé est autorisé), ou est-ce que nous sommes tous rendus hors la loi depuis vingt ans ?

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Déc 30, 2011 21:05 pm Sujet du message:

Je connaissais cette réforme mais je refuse de l'appliquer car comme cela été dit des notions comme l'accent circonflexe, les double consonnes etc ne sont pas vides de sens et renvoient toujours à une vérité étymologique. Et comme je le répète depuis plusieurs années (et je pense que des Criterium, des Alcibiade et autres Oeidenuit seront d'accord avec moi) la connaissance de l'étymologie implique de facto une orthographe impeccable. Qui sait que un mot français provenant d'un mot grec contenant un thêta sait qu'il contiendra un -th-. Exemple : Orthographe <- ορθογραφειν (à la louche ^^)
Sauf que nos chers bambins ne font plus ni Latin ni Grec ancien alors la vérité étymologique (pléonasme) ça ne veut plus rien dire.

La Bête · Posté le: Ven Déc 30, 2011 21:09 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Déc 30, 2011 21:16 pm Sujet du message:

Ho je ne les parle pas non plus ^^ Mais tu t'y intéresses quand même, ce qui te fais comprendre des choses. Et quand on comprends on applique mieux ce qu'on apprend.

Souki · Posté le: Ven Déc 30, 2011 21:17 pm Sujet du message:

Mouais, enfin des fois, les orthographes pseudo érudites sont fausses. Au XVIè, par exemple, ils avaient cru bon de "rétablir" l'orthographe "sçavoir", en prenant pour argument que ça venait du latin scire (savoir). En fait, ça viendrait du latin "sapere" (avoir de la saveur ─ comprendre).

De même, les accents n'ont souvent d'autre signification que de traduire le phonème en graphème... Donc pour "événement", que tout le monde prononce "évènement", je ne vois pas où est le problème, par exemple. Idem pour les circonflexes dans la conjugaison ; qu'on écrive "parait" ou "paraît" me semble à peu près équivalent.

Ce qui m'agace avec cette réforme, ce sont ses initiatives prescriptives... Qui écrit "weekend", pourquoi "sandwichs" et pas "sandwiches", etc. Ça m'agace, ça m'agace. D'autant que ce sont de petites choses relativement respectées qui néanmoins rendent certains livres désuets.

La Bête · Posté le: Ven Déc 30, 2011 23:49 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Sam Déc 31, 2011 09:20 am Sujet du message:

//

Fromthesouth · Posté le: Sam Déc 31, 2011 09:55 am Sujet du message:

Sauf que nos chers bambins ne font plus ni Latin ni Grec ancien alors la vérité étymologique (pléonasme) ça ne veut plus rien dire.[/quote]
Tu crois ?
J'ai fait du latin de la 5e à la terminale, on était une bonne 30 aine au début, et une bonne 15 aine sur la fin, et c'était y a pas longtemps. J'ose espérer qu'on n'est pas les derniers à en avoir fait.

Enfin ça s'rait un peu con que la latin disparaisse, car l'orthographe risque d'en prendre un méchant coup.

@Plasma : tu m'as bien faite rire avec les z'haricots Laughing

mais je ne savais pas que c'était suite à cette réforme. En revanche je crois qu'on dit beaucoup plus souvent un nandicapé et des zandicapés, et ça ne me choque pas trop, comme pour hélice. Après pour Hibou, hérisson, homard, haricot, oui, ça me choque. Mais j'sais pas d'où ça me vient d'avoir fait 2 groupes.

Will.i.am · Posté le: Sam Déc 31, 2011 10:08 am Sujet du message:

moi mes enfants feront latin... Ca m'a tellement gonflé, qu'il n'y a pas de raison qu'ils y échappent ! Razz

Pareil, de la 5ème à la Tale (arrêté juste avant le bac, pour énerver les parents Very Happy

)

Fromthesouth · Posté le: Sam Déc 31, 2011 10:11 am Sujet du message:

Moi j'ai adoré les cours de latin ! Mais comme toi je l'ai pas passé au bac xD j'avais juste pas envie, ma prof de latin a tenté de m'inscrire de force, elle a tenté 2 fois, mais les 2 fois je suis passée pour me désinscrire, elle était dépitée Mr.
Green