Sondage deuxième tour présidentielles 2012

Gelmah de Rothmir

Et bien nous y voilà, l'heure de vérité pour Genaisse. Jean-Luc Mélenchon ou Nicolas Sarkozy, la gauche de la gauche ou la droite allant de la dure à la sociale ?

A vous de juger !

Lyriss · Posté le: Dim Nov 20, 2011 17:29 pm Sujet du message:

the same.

Eponine · Posté le: Dim Nov 20, 2011 19:49 pm Sujet du message:

Idem.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Lun Nov 21, 2011 09:11 am Sujet du message:

Non, vous pouvez pas me laisser avec une égalité !

Will.i.am · Posté le: Lun Nov 21, 2011 09:28 am Sujet du message:

Un duumvirat à la tête de la France, pourquoi pas Laughing

Gelmah de Rothmir · Posté le: Lun Nov 21, 2011 09:45 am Sujet du message:

Lol, ce serait Mélenchon qui serait choisi (le plus vieux ^^)

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Nov 30, 2011 21:14 pm Sujet du message:

Bon et bien Jean-Luc Mélenchon est élu président de la République (selon le peuple de Genaisse) avec 58 % des suffrages . Nicolas Sarkozy cumule 26% des suffrages. Les blancs et nuls se chiffres à 16%.

Will.i.am · Posté le: Mer Nov 30, 2011 21:23 pm Sujet du message:

je ne suis pas sûr que les genaissiens soient représentatifs Laughing

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Nov 30, 2011 21:26 pm Sujet du message:

Non, mais c'est quand même intéressant que JLM ait eu un si grand score, cela démontre (toutes proportions gardées) un certain rejet du président actuel. Mais n'allons pas extrapoler sur le vote de 12 personnes qui sont venus ici parce qu'ils ont vu de la lumière.

Eponine · Posté le: Mer Nov 30, 2011 21:27 pm Sujet du message:

Arrêtons de nous toucher la nouille deux minutes et redescendons sur terre. Le monde où un Mélenchon passe au 2ème tour n'existe pas (encore).

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Nov 30, 2011 21:35 pm Sujet du message:

Je le sais. Mais c'est quand même révélateur.

Moi personnellement je ne veux pas débattre. Je veux créer les conditions du débats mais pas y participer.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Mélenchon m'insupporte au plus haut point, mais Gelmah a raison si un constat est à faire c'est surement que Sarkozy va souffrir d'un évident rejet.

En théorie je serais le premier à être partisan de ce rejet. Mais dans l'absolu moi je trouve (à tort probablement) qu'au sortir de son mandat, il n'en parait que plus compétent que tous les autres prétendants.

Après c'est bien connu, les français préfèrent les mous, si demain un mou prend le pouvoir il fera tellement peu de vague qu'on ira pas lui chercher de noises ^^'

Eponine · Posté le: Mer Nov 30, 2011 22:17 pm Sujet du message:

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 30, 2011 22:26 pm Sujet du message:

Ce forum est issu d'une magnifique manipulation marxiste purement française. Expliquez-moi en quoi renoncer au libéralisme économique va permettre aux pays de se relancer ?

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 00:01 am Sujet du message:

Explique-nous en quoi soutenir le libéralisme économique va permettre auw pays de se relancer.

C'est pas que le néo-libéralisme ait fait long feu mais un peu quand même.

-Tutiz? · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 18:48 pm Sujet du message:

Où ai-je dit que le libéralisme économique permettra de relancer les pays ? Nul part. Par contre, j'ai posé la question : En quoi renoncer à la seule chose qui nous reste encore de viable, économiquement parlant, donnera un coup de fouet aux pays ?
Mais ne t'en fais pas jeune gauchiste, ton comportement est tout à fait compréhensible, en manque d'arguments notoire, tu me poses une question, pour que je puisse énoncer les mien en premier, pour que tu puisses rebondir et avoir un semblant de contenu. Je vais donc me prêter au jeu.

En aparté, j'aimerais faire la différence entre deux notions qui sont souvent confondues : le "libéralisme et le "capitalisme".
En gros, le libéralisme c'est toutes les libertés économiques (liberté d'entreprendre et libre-échange notamment) et le capitalisme repose sur, selon Greenspan : "la propriété privée des moyens de production, le respect de celle-ci, le respect des libertés individuelles, la démocratie et l'envie individuelle de progresser et de travail".
Donc pour vous, le libéralisme est une mauvaise chose. Très bien, vous êtes à votre place, en effet, dans un sondage, je ne sais plus lequel, environ 70% des lycéens et étudiants pensent que le libéralisme n'est pas synonyme de progrès. Et je le dis clairement, les profs de gauche vous ont fait un lavage de cerveau.

J'ai remarqué que la télévision adorait montrer des gens ayant été licenciés, pleurant, parce-que ça faisait X années qu'ils étaient dedans. Ce coup de théâtre ne peut laisser les moutons indifférents : il doivent bêler, s'indigner devant cette délocalisation qui n'est que du négatif. J'en ai presque les larmes.
Ah mais en fait non, je viens de réfléchir. La notion de surplus économique arrive et je me dis "p*****, heureusement qu'ils se sont barrés".
Prenons un exemple qui tombe très bien en cette période de noël : tu veux offrir 80€ de t-shirt à un de tes potes, en te limitant à 3.Tu vas chez Celio et là, les t-shirt sont à 15-20€ donc là tu en prends 3, ça te revient à 45-60€. Il te reste donc 20€ que tu vas offrir à ton pote, aller t'acheter un café, épargner ... C'est ça le surplus économique. Et dis-toi que si le marché était uniquement français et créé par des français, je peux te dire que t'aurais eu du mal à trouver des t-shirts à ce prix.
Chez toi tu as forcément pleins de trucs inutiles, y'a 30ans ce n'était pas le cas. Tu peux remercier le libéralisme d'avoir pu t'acheter ta statut dégueulasse qui se trouve sur ton meuble.

De plus le libéralisme et le capitalisme favorisent énormément le progrès. L'Iphone, internet ... Ce n'est pas un hasard si ils ont été développé mais bel et bien parce-que les entreprises qui l'ont créé/l'ont boosté pouvaient se faire du cash dessus. Ils veulent du profit, surpasser la concurrence ça te donne l'Iphone et de l'argent.
Et l'entreprise qui a délocalisé, elle a dégagé les emplois manuels pour les mettre ailleurs, ce qui sera profitable à tout le monde. Oui, même aux travailleurs puisque le processus de destruction-créatrice (Schumpeter) va se mettre en place et ce sont les jobs intellectuels qui vont devenir majoritaire (comme Nike l'a fait). Et ça tombe bien, en France on favorise énormément l'éducation intellectuelle.
Dans les pays développés, c'est le secteur quartenaire qui prime.

Le libéralisme et le capitalisme n'ont pas mit la crise en place et n'ont pas à être remis en question. Le capitalisme financier oui. Ainsi que les grands patrons qui gavent comme des p**** alors qu'ils sont moins utiles pour l'économie que les PME.

Tommy Angello · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 19:56 pm Sujet du message:

Ce que j'ai lu:

-Tutiz? · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 21:09 pm Sujet du message:

Les admins se sont spécialisés dans le troll de bas étage et les ignobles raccourcis ?

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Tu expliques que le libéralisme représente le progrès par sa faculté même à produire des trucs "inutiles et dégueulasses" ?

Je ne conteste pas la production, mais la notion de progrès n'est pas universelle, elle dépend directement de la direction qu'on veux prendre.

Ce que je trouve bizarre chez les libéraux c'est qu'ils éprouvent une certaine fierté à payer une somme folle pour un service que la communauté leur offrait pour bien moins cher.

Si c'est juste pour le plaisir d'écraser la gueule de ceux qui ne pourrons pas suivre, c'est étrange.. Comme ambition.

Enfin, à mon avis, les états et collectivités étant manifestement capables de se faire refourguer les mêmes produits bancaires pourris que les ménages, la population risque de se sentir moins protégés par la providence étatique. Le vent va souffler fort, à l'est.

-Tutiz? · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 22:07 pm Sujet du message:

Non. J'ai dit que grâce au libéralisme tu avais un surplus économique et que par conséquent tu pouvais faire quelque-chose avec le reste en argent. La statut n'était qu'un exemple rebondissant sur un fait concret : Tu as bien plus de trucs chez toi qu'avant, parce-que tu profites du libéralisme, que tu le veuilles ou non.

Un service que la communauté offrait pour bien moins cher ? C'est-à-dire ? De quoi tu es en train de parler ?
Et comment peut-on encore croire au communisme ? La chute soviétique, la Chine qui vire ce système petit à petit, les millions de morts ... Ca ne vous suffit pas ?