Sondage deuxième tour présidentielles 2012

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Ne caricature pas de suite.

Un surplus économique ?

Pas sur, au bout du compte, en foutant la masse salariale d'un pays riche en concurrence avec 3 milliards de travailleurs gagnant 10 fois moins au bas mot, les indigènes pourront-ils continuer à se payer ne serait-ce qu'une chemise à 20 € ?

Que se passe t-il lorsque quelqu'un doit brutalement abaisser son niveau de vie ?? De la dette. Ou du vol. Et accessoirement de la violence bien sur.

Qu'entrainent dettes, vols et violences ? des frais. Ou, suivant le côté de la barrière, des bénéfices.

Quel beau système que celui-ci, intrinsèquement violent, se nourrissant de la violence.

Concernant les économies que l'on peut faire en partageant les coûts à l'échelle sociale, il me semble que ça n'a pas à être démontré.

On peut, bien sur, discuter de l'efficacité actuelle de notre système, je suis le premier à avoir des choses à dire, et c'est normal puisque je pense qu'il a été, et qu'il est, sciemment saboté depuis un bail.
Mais il me semble difficile de nier qu'entre payer une collectivité qui doit équilibrer ses recettes et ses dépenses ou une entreprise qui doit tirer une marge et donc dépenser moins qu'elle reçoit...

Faut pas se leurrer, si l'entreprise arrive à être moins chère que le service municipal, c'est qu'elle comprime ses coûts.
La qualité de l'ouvrage, la paye du travailleur, ou les deux, diminuent.

Et Célio se garde ses chemises.

Pi si je veux caricaturer moi aussi, je connais un pays où on organise des guerres comme des barbecues, et il est pas franchement communiste. Alors les millions de morts....

Tommy Angello · Posté le: Jeu Déc 01, 2011 22:32 pm Sujet du message:

Le libéralisme, c'est la liberté économique plus ou moins totale. C'est basé sur le principe que, si chacun fait ce qui est dans son propre intérêt, les ressources serons utilisées au mieux, et que tout le monde doit donc être libre de faire ce qui l’arrange.
Concrètement, si ça t'arrange de fausser les marchés, de truquer le jeu de la concurrence, de jouer sur l'irrationalité des clients quitte à pourrir le monde, le libéralisme stipule que tu dois avoir la liberté de le faire.

Si c'est dans ton intérêt d'offrir des avantages en nature à ton ami politicien qui t'offre des "partenariats public-privé" et des grands chantiers et que tu as les moyens de le faire, tu le fait.
Si c'est dans ton intérêt d'avoir recours à des personnes au réseau très développé pour diriger une entreprise dont tu as des parts, tu vote pour lui, peu importe si l'entreprise en paye le prix car la théorie libérale stipule que c'est ainsi que les ressources serons utilisées au mieux.
Mais si je ne me trompe, tu as pris position contre les hauts salaires des PDG, qui est pourtant la conséquence directe de l'application du libéralisme.

Que propose tu d'appliquer contre ces hauts salaires? Une loi les interdisant?Quel genre d'état dictatorial souhaite tu? Un rôle décisionnel de l'état dans la rétribution des PDG? Une telle atteinte aux libertés économique de la part d'un état tient plus du communisme que d'autre chose. Des impôts massifs? N'est pas le propre d'un état socialiste?

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Pour être totalement juste, dans l'utopie libérale, le vote ne sert qu'à élire le garant du droit régalien.

Entre parenthèses, actuellement, vu le bordel qu'est l'institution européenne, je suis bien incapable de dire qui est/sont les garants de ces droits et si j'ai voté pour eux.

-Tutiz? · Posté le: Ven Déc 02, 2011 00:23 am Sujet du message:

La masse salariale d'un pays riche est autre que celle qu'un pays pauvre. Nous avons des cadres, eux des ouvriers. Et les chinois sont bien baisés pour ça, car ils vont revenir la queue entre les jambes quand ils voudront réellement se développer (le niveau de vie moyen des chinois étant très inférieur à ceux des pays occidentaux).
Je ne vois pas en quoi ils entrent en concurrence alors. J'ai prit l'exemple de Nike qui est assez pertinent en plus.

En fait t'es vraiment un gros gaucho. Tu pleures pour rien et tu dis n'importe-quoi, surtout sans rapport sur le sujet. Surtout on raccourci Dette=>Pauvre=>Vol=>Violence qui est juste aberrant. Ton aveuglement humaniste ne te permet pas de voir que ce n'est pas la pauvreté qui est un facteur de violence mais bel et bien la nature humaine qui l'englobe ? Il y a des pauvres avec le libéralisme oui. Il y en a encore plus avec le communisme/socialisme alors pour la violence ...

Et c'est quoi le problème dans le fait que le privé soit plus cher que le public ? Entre un service efficace et un service médiocre, il est évident qu'il faut faire un choix selon ses revenus. Et parfois tu n'as même pas le choix.

Les USA n'ont pas tué au nom du capitalisme mais pour imposer leurs lois d'envahisseurs nazis. Les rouges l'ont fait, au nom du communisme. Ou alors tu oublies la notion de "homo sovieticus" peut-être ? Et de camp de "rééducation" ?

Les hauts salaires des PDG ne sont pas la cause du libéralisme, au contraire. Ils sont le fruit de l'Etat. Regardes le parcours de chaque PDG tu vas retrouver : Science PO > ENA > Passage au ministère des finances > PDG. Bizarre non ?
Il y a une oligarchie en place qu'il faut bouger.
Les grands patrons ne sont que des membres inutiles du libéralisme. Les entrepreneurs et ceux qui prennent des risques en sont les moteurs. Mais les médias ne le présentent pas comme ça.
Je n'ai rien à proposé contre ces hauts salaires. Ce sont des dérives ignobles, mais on ne peut rien y faire pour l'instant.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Nous avons des ouvriers encore, mais je t'accorde qu'il y en a de moins en moins.. puisque la production est délocalisée.

Et les cadres.. Je me demande ce que ça fait si on ôte ceux qui accompagnaient les ouvriers de l'industrie, ceux qui font de la recherche subventionnée par l'état, ceux qui bossent indirectement pour des organismes liés à l'état,..

Et on peux les ôter, tu crois qu'un chinois ou un nigérian n'est pas capable d'assumer ces postes ?

Et les paysans ? Eh bien ils voient les semenciers leur imposer des normes scandaleuse (réutilisation de ses propres semences désormais interdite, au passage.), et des organismes bancaires s'approprier leurs productions pour spéculer au lieu de nourrir les gens, quand ce n'est pas directement les terres qu'ils réquisitionnent.

La libre entreprise ? Vaste blague. Loi du plus fort.

L'aboutissement logique est la détention des moyens de production par un tout petit nombre, qui finira par organiser la société en fonction de son profit personnel, et non de l'intérêt général.

Une dictature, très proche de la caricature que tu fais d'un système coco.

Mais évidemment ce n'est pas ça que tu veux, "il faut faire bouger les choses", dis-tu.
Sans savoir comment ... C'est risible. Et tu oses me traiter d'idéaliste..

Tommy Angello · Posté le: Ven Déc 02, 2011 08:06 am Sujet du message:

-Tutiz? · Posté le: Ven Déc 02, 2011 10:09 am Sujet du message:

@GROLUX : Moi j'aimerais que tu m'expliques en quoi le communisme va sauver le monde. Le modèle est bien joli sur le papier, mais on a bien vu le résultat dans la vie réel.
Donc soit tu commences à tout m'expliquer très sérieusement, soit tu restes dans ton rôle : hurler en disant que ton système est meilleur mais ne pas dire pourquoi, sauf que je vais arrêter de répondre parce-que ça me gave quand il n'y a aucun double-sens.
Surtout que le libéralisme permet le bien-être général grâce à la concurrence. Si le boucher te vend un très bon steak, c'est pour son profit. Mais ça te fait aussi plaisir.

Les indiens sont très forts en informatique. Mais le truc qui fait caler la machine indienne, c'est qu'il y a le brain drain.
L'état ne nomme pas directement. Mais des parcours aussi similaires, faut pas se foutre de la gueule du monde. L'état a les moyens de mettre sous influence.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

J'ai pas souvenir d'avoir dit que le communisme allait sauver le monde.

D'une je parle de socialisation de l'économie, de deux, je ne crois pas dans les serpents charmeurs.
Il me semble que ce que je dis est clair et précis. Désolé de ne pas y mettre de double-sens Very
Happy

Paradoxalement, et c'est ce que je raconte au-dessus déjà, la concurrence est fatalement menacée par le système libéral.

Le meilleur producteur d'un produit donné obtient, par définition, les moyens de s'approprier ou de détruire les moyens de production de la concurrence, et finit par obtenir un monopole.

exemple : ArcelorMital

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Gen_Arcelor 2006.gif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mittal_Steel_Company

Et voila comment un homme devient la 5eme fortune de la planète.

Exemple : ISS

http://www.fr.issworld.com/a_propos/le_groupe_iss/pages/chiffr escl%C3%A9s.aspx

Lis bien, 575 acquisitions (de PME) depuis 2000.

Exemple pour avoir l'air insistant : Vivendi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vivendi

Qui regroupe:
- Compagnie générale des eaux/Véolia
- Canal+
- SFR et télécommunications dans le monde
- Havas
- NBC
- Blizzard (WOW)
- Univers sale
-...

L'horizon ? Un groupe dirigeant l'ensemble de la société dans le but d'obtenir un maximum de profits personnels. Semble t-il.

L'horizon coco ? Un groupe dirigeant l'ensemble de la société dans le but d'obtenir un maximum de confort pour la communauté. Paraît-il.

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

Bande de gauchistes ! Very
Happy

Et j'ai même pas pu voter...