Mesures anti-crise : la taxation des sodas

Gentillefille

J'écoutais ça l'autre jour mais tout est resté un peu flou...

A combien s'élèverait la taxe ?
Quels produits seront touchés ?
Combien cela est-il censé rapporter ?

Concerant la gamme de produits... Sur la liste suivante lesquels seront taxés ? J'ai mis entre parenthèses mon avis personnel...

Soda gazeux type Coca, Fanta, Tonic, "Verts" (Gini, Brut), Schweppes, Orangina, limonades, etc (OUI)
Gamme 0 (Coca O par exemple) (NON)
Sodas "soft" non pétillants type Oasis (NON, pour moi c'est de l'eau de source aromatisée/sucrée).
Thés glacés type Ice Tea (NON)
Jus de fruits pur jus (NON)
Jus de fruits ABC ou nectars de fruits (OUI car bien + mauvais pour la santé que les thés glacés et les sodas non pétillants).

Votre avis....

wanda · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 07:15 am Sujet du message:

moi je m'en fous, on boit des cochonneries assez rarement (les fetes, anniversaires, mariages et compagnie)
le reste du temps je fais nos jus moi meme Laughing

ceci dit, ça m'empeche pas de trouver cette idée completement debile...
pourquoi que les sodas et pas l'eau et le lait ?
à croire qu'on ne boit que du coca Laughing

et puis bon, cette manie de taxer le moindre truc surconsommé juste pour nous niquer encore des thunes -_-
"ho tiens, on va taxer ça, ils adorent alors ça va bien les faire chier" -_-

et donc c'est supposer resoudre le probleme de la crise ?
j'ai du mal à saisir comment.... moi si un produit devient trop cher, j'achete pas, donc je comprends pas tres bien
(ça se voit que je suis pas trop l'actu hein)

Gentillefille · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 07:25 am Sujet du message:

En fait c'est un peu comme pour les cigarettes.
Un soda c'est sucré, ça rend obèse et quand on est obèse on a + de maladies donc on coûte des sous à l'Etat.
Je me suis dit dans ce cas-là c'est débile de taxer les thés glacés et de ne pas taxer les jus ABC.
Tant qu'à taxer les sodas ils auraient dû taxer aussi les chips et apéros salés, c'est tout aussi mauvais pour la santé.

Marion17 · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 07:43 am Sujet du message:

[ Supprimé par l'auteur ]

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 07:54 am Sujet du message:

Je ne défends pas le Gouvernement, vous le savez bien mais il faut replacer les choses dans leur contexte.

Ce sont des mesures dites "d'austérité, c'est-à-dire qu'elles ont pour but de ramener plus d'argent dans les caisses de l'Etat qui, en parallèle, réduit les dépenses (fonctionnaires, niches fiscales etc...). La mesure sur les boissons à sucres ajoutés (c'est le cas précis) est hypocrite : sous couvert de soucis de santé publique elles ont surtout pour but de faire de l'argent grâce à un produit de grande consommation.

En ce qui concerne mon point de vue sur ce "plan" d'austérité, je serais allé chercher l'argent ailleurs, là où il se trouve. Comme l'a dit Loulou sur le sujet de GF sur les plus-values il est plus normal de taxer l'argent oisif que celui du travail. Aussi je suis pour la réinstauration de l'ISF, pour la taxation des produits financiers (revenus des spéculateurs, actionnaires qui, je vous le rappelle, nous ont foutu dans la merde car la crise n'est pas due au pauvre ouvrier de Michelin mais bel et bien aux voleurs (qu'on a grassement renfloués)), la taxation de tout l'immobilier secondaire, des revenus immobiliers, rentiers et autres pèpètes gagnés en restant dans son fauteuil. Mais évidemment après il faut avoir les couilles de dire merde à tous les voleurs de la bourse.

Marion17 · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 08:26 am Sujet du message:

[ Supprimé par l'auteur ]

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 08:38 am Sujet du message:

Beaucoup de ceux qui ont un patrimoine immobilier l'ont reçu tout ou en partie par héritage. De plus même si il ont un jour travaillé pour acquérir ce patrimoine cela n'empêche pas que les revenus provenant de ces biens sont moins légitimes que les revenus du travail. Il est normal que de l'argent gagné sur le dos des autres soit plus taxé.

Gal · Membre Sexe: Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 120

De toutes façons on ne s'en sortira pas, ça s'appelle une mesurette pour faire croire que la France réagit, en vérité, ce qui nous attend après les élections de 2012 est beaucoup plus drastique, et on va encore voir le clivage entre les riches et les pauvres qui est un combat contre-productif puisque les véritables coupables sont les grosses institutions financières sous le couvert politique.

La loi du 3 janvier 1973, signé par Pompidou, interdit à l'Etat d'émettre sa propre monnaie à taux 0. L'Etat doit donc emprunter à des banques étrangères pour emprunter de l'argent et ainsi payer des intérêts.

Nous avons donc, par cette loi, dû payé 1340 milliards d'euros entre 1979 et 2009 aux banques qui se sont mis ça dans les poches net d'impôt !
Je vous rappelle que la Dette publique de la France s'élève à 1650 milliards d'euros, nous aurions une dette publique quasiment nulle sans cette loi.
Les autres pays ont également une loi équivalente.

Bref, pour moi on sait directement quoi faire en sachant ça, abroger cette loi, dont seul Marine LePen a le courage de proposer, les autres pseudo-révolutionnaires à la Besancenot ou à la Mélenchon font mine de pas connaître.

Pour sauver vos propres meubles dans cette crise, j'vous conseille de lire ce blog :
http://oeil-de-satan.over-blog.com/article-l-or-et-l-argent-re voltez-vous-achetez-en-82627015.html

Et si vous voulez savoir pourquoi on s'en sortira pas :
http://oeil-de-satan.over-blog.com/article-pourquoi-le-systeme -est-mort-explique-de-maniere-simple-81123012.html

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 10:55 am Sujet du message:

Marion17 · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 11:17 am Sujet du message:

[ Supprimé par l'auteur ]

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 11:27 am Sujet du message:

louiserie · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 11:40 am Sujet du message:

J'aime l'idée de famille, d'enfants et de transmission générationnelle. Aussi attaquer le principe de l'héritage est presque absurde. Concrètement, je me dis que mon père a sans doute travaillé dur notamment dans l'idée de nous mettre à l'abri, et je ne vais pas cracher là-dessus.

Mais voilà, comme le dit mon camarade ci-dessus, il y a une vraie inégalité à la naissance. Et j'ai du mal à trouver une justification qui me convienne à cette inégalité profonde.

Enfin bref.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 11:53 am Sujet du message:

Je n'arrive pas à me prononcer sur l'héritage. D'un côté je me dis que c'est normal d'hériter des biens de nos parents mais d'un autre côté je me dis que c'est injuste. Certaines personnes ne comprennent pas que l'héritage doit être une conséquence, pas une cause. Il reste de l'argent à la mort du vieux, bah il faut le partager entre ses enfants mais je ne cautionne pas de mettre de l'argent de côté, de travailler toute sa vie, sans prendre le temps pour soi, pour qu'il y ait un gros héritage. Je ne sais pas si vous me suivez.

Gal · Membre Sexe: Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 120

louiserie · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 12:13 pm Sujet du message:

Un crédit à taux zéro est clairement un crédit qui est destiné à n'être jamais remboursé. Conserver cette dette n'ayant aucun coût, justifie moi l'intérêt d'honorer une telle créance, car moi je ne vois pas. Au pire si c'est une obligation à terme, à échéance une nouvelle obligation équivalente est émise.

Donc dans les faits, c'est la planche à billets. Et je te conseille Gal de t'instruire sur ce qu'on entend vraiment lorsqu'on parle de "faire marcher la planche à billets".

Will.i.am · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 12:18 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 12:19 pm Sujet du message:

Je me suis un peu emmêlé les pinceaux. Mais par contre je suis d'accord avec toi Gal. Par contre quand tu dis qu'il n'y a que Marine le Pen qui remet ce dogme en cause je dois te contredire : Mélenchon et Montebourg aussi remettent cela en cause.

C'est ce point précis qui me met en rogne : on a renfloué des banques à qui on devait de l'argent, qui nous on remboursés, à taux zéro si je ne me trompe pas, et à qui nous remboursons encore de l'argent aujourd'hui. En fait on a sauvé des banques qui nous prêtent de l'argent avec des intérêt. En gros, passez-moi le terme, on se fait enculer.

Les Islandais, eux, au moins ont dit merde aux voleurs.

Invité · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 12:37 pm Sujet du message:

Gal · Membre Sexe: Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 120

lol louiserie n'importe quoi, j'ai rien à dire, j'espère juste que tu blaguais, y'a tellement rien de cohérent que j'peux même pas répondre.
La réponse de Will.i.am suffit.

Gelmah de Rotmir, pas faux, Mélenchon l'a dénoncé aussi, mais j'avoue me laisser influencer par le fait que Mélenchon représente pour moi une imposture, j'veux pas polémiquer là-dessus, t'as raison d'me l'faire remarquer.

Bien sûr qu'on se fait enculer, c'est pour ça que j'ai pas envie de me mouiller dans le débat "ce sont les riches ou les fraudeurs des allocs qui doivent payer etc ..." c'est un clivage contre-productif car quand ceux-là auront payer ce sera au tour des autres etc ..., on est en vérité mis en esclavage par les institutions financières et c'est seulement si le peuple voit plus loin que le bout de son nez qu'on arrivera à s'en défaire.

C'est pas avec des interventions aussi pertinentes que celles de Shadiel qu'on arrivera à quoi que ce soit, merci Shadiel pour ta représentation du mot inutile.

louiserie · Posté le: Dim Aoû 28, 2011 14:22 pm Sujet du message: