Mesures anti-crise : la taxation des sodas


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Société

Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
Message Posté le: Dim Aoû 28, 2011 14:42 pm    Sujet du message:
L'Etat ne met rien en jeu ?

Il met en jeu son propre peuple, il devra prendre des mesures à l'encontre du peuple pour que celui-ci puisse encore tourner et que les gens puissent encore continuer à payer. C'est pourquoi en 2012 et après, on va devoir privatiser ce qu'il nous reste et ce dont en quoi les français ont cotisé pendant des années pour qu'ils soient sur place et rapporte de l'argent à l'Etat. On va donc vendre pour gagner de l'argent mais en perdre à terme.
Chose qui, sans cette loi, n'aurait pas lieu.

C'est plus vicieux qu'on ne le voit à première vue.

L'Etat prête aux banques, mais l'Etat a également emprunté à la BCE, FMI etc... avec également des intérêts, ça c'était pour palier aux manque de liquidités, on parle pas de ça. On parle du fait que l'Etat emprunte de l'argent pour n'importe quoi (construction, institutions, financements des régions, investissement etc ...) avec des taux d'intérêts.
louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
Message Posté le: Dim Aoû 28, 2011 14:43 pm    Sujet du message:
Tu veux pas essayer d'être "un minimum rigoureux" dans ce que tu écris ?
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
Message Posté le: Dim Aoû 28, 2011 15:54 pm    Sujet du message:
louiserie a écrit:


Gelmah de Rothmir a écrit:

C'est ce point précis qui me met en rogne : on a renfloué des banques à qui on devait de l'argent, qui nous on remboursés, à taux zéro si je ne me trompe pas, et à qui nous remboursons encore de l'argent aujourd'hui. En fait on a sauvé des banques qui nous prêtent de l'argent avec des intérêt. En gros, passez-moi le terme, on se fait enculer.


Non l'Etat a prêté aux banques avec de l'usure, de mémoire 4% ou 5%. Donc au final l'opération a été bénéficiaire. Mais il faut bien voir que ce taux était très bas comparativement aux risques de défaut en 2008/2009. C'est d'ailleurs pour ça que l’État est intervenu, pour permettre aux banques d'accéder à de l'argent à des taux très inférieurs à celui des marchés.


L'Etat n'a servi que d'intermédiaire, c'est la BCE ou le FMI qui a renfloué les banques.
La BCE a prêté l'argent (avec des taux d'intérêt) à l'Etat qui l'a répartis aux banques qui en avaient besoin en leur redemandant les intérêts (normal).

Mais quand on parle d'emprunt de l'Etat, on ne parle pas de ce phénomène des banques à renflouer, on parle du fait que l'Etat est obligé d'emprunter (pour ses dépenses personnelles) avec des taux d'intérêts alors qu'avant 1973, elle pouvait le faire à taux 0.

J'espère que tu as mieux compris.
louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5151
Message Posté le: Dim Aoû 28, 2011 16:45 pm    Sujet du message:
Citation:
L'Etat n'a servi que d'intermédiaire, c'est la BCE ou le FMI qui a renfloué les banques.
La BCE a prêté l'argent (avec des taux d'intérêt) à l'Etat qui l'a répartis aux banques qui en avaient besoin en leur redemandant les intérêts (normal).


L'Etat a prêté aux banques à un taux supérieur au taux auquel il avait emprunté ce même argent. Et je suis certain de ce que j'avance. L'opération a donc été profitable au final pour l'Etat. Ce qui ne justifie en rien de la justesse de cette intervention de l'Etat.

Citation:
Mais quand on parle d'emprunt de l'Etat, on ne parle pas de ce phénomène des banques à renflouer, on parle du fait que l'Etat est obligé d'emprunter (pour ses dépenses personnelles) avec des taux d'intérêts alors qu'avant 1973, elle pouvait le faire à taux 0.


Je te répète ce que j'ai dit, emprunter auprès de la banque centrale, c'est accroitre la masse monétaire. L’État avait donc la possibilité de financer ses dépenses en créant de la monnaie outrageusement, ce qui est la solution de facilité politique mais qui n'est pas sans conséquences sur l'économie.
On peut après discuter du bien-fondé ou pas de l'inflation, keynésiens vs. libéraux, etc ...

L'explication de wikipedia sur la loi de 73 me parait être juste et honnête : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_n°73-7_du_3_janvier_1973_sur _la_Banque_de_France


Citation:
J'espère que tu as mieux compris.


J'apprécie ton effort pour t'exprimer plus clairement !
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
Message Posté le: Dim Aoû 28, 2011 19:15 pm    Sujet du message:
Je ne vois pas réellement en quoi emprunter avec intérêt réduit l'inflation ou la masse monétaire, ça ne limite pas l'Etat dans ses emprunts, au contraire celui-ci doit ensuite emprunter (et donc augmenter la masse monétaire) pour rembourser les intérêts.
L'endettement de l'Etat le contraint en plus à réduire ses dépenses, ça oui, résultat, l'Etat ne peut plus subvenir à la masse salariale qu'il supporte, donc les gens ne peuvent plus rembourser leur crédit ce qui a conduit à la crise des subprimes ayant pour conséquences l'injections de milliards d'euro dans l'économie donc => Inflation

On est perdant sur les deux tableaux

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Société