Bulbizarrexx
Actif
Sexe: 
Age: 35
Inscrit le: 12 Fév 2011
Messages: 1372
Localisation: Saint-Denis (93)
|
Posté le: Dim Juin 19, 2011 08:55 am Sujet du message:
C'est métaphysique comme tu le disais si bien! 
La signification, le sens est précède la compréhension souvent, quand on
est emprunt de phénoménologie parce qu'elle est un dévoilement, une sorte
de donnée immédiate.
Pour ce qui est de la poésie qu'il y ait détournement ou pas, ça fonctionne
tout de même (c'est pour ça que j'ai aimé l'image de Lyriss que je trouve
assez juste), quelque chose qui paraissait impossible à dire a été dit tout
de même, et c'est en effet, c'est une des fonctions de toute forme
d'expression artistique.
Donc ce n'est pas un hasard que l'expression poétique soit si proche de la
phénoménologie; même tentative d'exprimer l'être des choses au fond.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Juin 30, 2011 10:23 am Sujet du message:
| Citation: | | Concernant le rapport connaissance-langage,croyez-vous que les
paroles sont appropiées à monde réel? |
Le langages sont plu ou moins appropriés pour décrire le monde réel. Et en
même tant, comme l'a dit Lyriss, il font parti du réel. Ce qui ne les
empèche pas d'être parfois très inappropriés pour le décrire.
| Citation: | Pour exprimer l'indicible par les mots il y'a la poésie qui est
une utilisation frauduleuse du langage pour en extraire des sens que sa
structure normale d'utilisation ne savent exprimer.
Un peu comme utiliser un banc pour défoncer une porte, c'est pas fait pour
mais ca marche. |
+1, mais je remplacerais "frauduleuse" par "supérieure".
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Dim Juil 10, 2011 19:45 pm Sujet du message: Re: pr
Bonsoir à tous,
Désolé d'être un peu décalé dans le temps mais je suis très occupé en
ce moment....
| Exist@ncE a
écrit: |
| chiron a écrit: | | Les seules "vérités" (je préfère visions) exprimables par
des langages sont des visions extrêmement faibles comme la logique décrite
par des mathématiques. |
<< Faible >> serait à relativiser. Imagine-toi en train de
produire ce discourt face à une assemblée de maîtres de conférence es'
mathématiques.
|
Et ? J'ai déjà fait des conférences devant des assemblées de prof et MC
d'informatique. Mais certes, mes présentations n'étaient pas pas uniquement
à contenu philosophique 
| Citation: |
| chiron a
écrit: |
| Roxana Gr a écrit: |
| Concernant le rapport
connaissance-langage |
Mais la
connaissance ne se limite pas à un langage parlé ou écrit. Le langage est
avant toute chose un outil de communication. |
Comment penser sans outil de communication propre à la pensée elle-même ?
|
Par associations images-sons-tactile-sentiments. C'est plus long mais bien
plus puissant.
Après je suis d'accord qu'un langage conceptuel aide à focaliser la pensée
(car la pensée non verbalisée est difficile à manier même avec un bon
entraînement et le risque est d'être déporté en "hors sujet" par rapport
au but de la réflexion... quoique on trouve rarement ce qu'on cherchait au
départ de toute manière...).
Néanmoins un langage est également un facteur limitant qui impose ses
propres limites via ses schémas de pensée.
La solution n'est-elle justement pas d'utiliser les deux mode en cycle l'un
après l'autre ?
| Citation: |
Le problème soulevé ici est d'envergure métaphysique et non pas simplement
linguistique. |
Effectivement. Tout comme un bon physicien doit avoir conscience des
limitations de ses outils, je crois qu'un bon philosophe doit avoir conscience
pour le moins des limitations du langage, pour le plus des limitations de ses
choix de mode de vie.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Lun Juil 11, 2011 18:41 pm Sujet du message: Re: pr
| chiron a
écrit: |
| Exist@ncE a écrit: |
| chiron a
écrit: | | Les seules "vérités"
(je préfère visions) exprimables par des langages sont des visions
extrêmement faibles comme la logique décrite par des
mathématiques. |
<< Faible
>> serait à relativiser. Imagine-toi en train de produire ce discourt
face à une assemblée de maîtres de conférence es' mathématiques.
|
Et ? J'ai déjà fait des
conférences devant des assemblées de prof et MC d'informatique. Mais certes,
mes présentations n'étaient pas pas uniquement à contenu philosophique
|
Ça ne réfute en rien le fait que la faiblesse de la logique soit à
relativiser très fortement.
D'autant plus, que la totalité des raisonnements aussi complexes soit-ils
sont des compositions d'éléments "logiques" très simples.
J'irais même plus loin en annonçant qu'il est d'autant plus difficile de
comprendre une "logique simple" qu'une "logique complexe".
Je vois trop souvent des dépenses absurdes d'énergie pour apprendre d'un
coup des logiques complexes. Je suis parfaitement conscient que cette manière
d'agir permet d'être rentable immédiatement, cependant à un peu plus long
terme ...
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Mar Juil 12, 2011 20:08 pm Sujet du message: Re: pr
| Exist@ncE a
écrit: |
Ça ne réfute en rien le fait que la faiblesse de la logique soit à
relativiser très fortement.
D'autant plus, que la totalité des raisonnements aussi complexes soit-ils
sont des compositions d'éléments "logiques" très simples.
|
Mais je parle de la faiblesse
d'expression du langage mathématique.
Par exemple, comment traduire "je vais chercher le pain" en langage
mathématiques? Et quel sens, significations et savoirs divers recouvre
l'expression "je vais chercher le pain"? Et ces actions ne sont même pas
pensées verbalement.
Cela implique pour moi de mettre mes chaussures, de prendre de la monnaie,
d'aller jusqu'à LA boulangerie, de demander du pain, etc... tous ces sens
savoirs et aptitudes sont résumées en une expression bien laconique de "je
vais chercher le pain" mais tous ces enchaînements d'actions même si
pensés, ne sont pas verbalisés.
De même en marchant dans la rue, on ne va pas penser "gauche, droite, gauche,
droite..." ... à moins d'être un militaire
| Citation: |
J'irais même plus loin en annonçant qu'il est d'autant plus difficile de
comprendre une "logique simple" qu'une "logique complexe".
|
Cela dépend des natures... quoique je ne parlerais pas de "logique complexe",
mais plutôt de compréhension complexe. Mais prendre une bonne décision en
fonction de milliers de paramètres et de liens de cause à effet n'est pas
facile non plus. Et certaines situations échappent à une modélisation même
complexe.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Mar Juil 12, 2011 23:19 pm Sujet du message: Re: pr
| chiron a
écrit: | | Par exemple, comment
traduire "je vais chercher le pain" en langage mathématiques
? |
Vecteur[Position du pain - Position
départ]
# Position départ = 0*i + 0*j + 0*k
# Position du pain = Probabilité (Position appartient à Boulangerie)
Ces petites expressions pour faire remarquer que la pensée "je vais chercher
le pain" est en elle même très simple.
C'est uniquement du au déroulements temporel et à l'apport d'un nombre
incommensurable de données que l'on croit à une complexité des pensées.
Autrement, la pensée ne serait pas "possible". 
Si tu veux, je peux ajouter une notion de recherche :
f(Vecteur[Position du pain - Position départ],temps) = 0
Ensuite, il est même possible d'ajouter une notion d'intentionnalité si on
ajoute :
|df²/dt² = 0 lorsque Événement (Pain récupéré) = Faux
|df²/dt² <> 0 lorsque Événement (Pain récupéré) = Vrai
(Si mes souvenir rouillés sur les équa. diff. sont correct, l'équation
précédente induit que le système se comporte de manière "stabilisante"
lorsqu'elle est égale à 0 et inversement.)
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
|
Je vois que
monsieur est joueur...
