Leguman
Actif
Inscrit le: 27 Nov 2010
Messages: 719
|
Posté le: Lun Mai 30, 2011 21:17 pm Sujet du message:
C'est vrai que ça semble désuet à première vue, certains vont te dire que
justement une image aussi banale ne mérite pas qu'on lui porte de
l'attention. A mon avis ce socle commun par en miette avec l'individualisation
de la société moderne, simplement.
|
kano761
De passage
Sexe: 
Age: 31
Inscrit le: 06 Nov 2010
Messages: 42
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 16:56 pm Sujet du message:
Lyriss je ne suis pas spécialement d'accord avec toi, puisque si j'ai bien
compris, tu est en train de dire que si l'on mesure le taux d’appréciation
à l'échelle de l'humanité d'une chanson de nirvana ou d'une mélodie de
Mozart, si c'est la chanson de Nirvana qui procure plus de plaisir, celle ci
sera supérieure ??
Aujourd'hui il y a des milliers de gens qui vont te dire que les textes de
Booba ou de Sinik sont bIeN + sTyLé que ceux de Baudelaire... j'ai quand
même quelques doutes la dessus...
De même qu'aujourd'hui beaucoup vont avoir tendance à préférer la bande
dessinée à la peinture... c'est ce qui m'amène aussi à me poser des
questions.
En réalité quand j'évoquait une hiérarchie entre les arts, je pensait
plutôt à une valeur intrinsèque de l'art, non reliée à la perception qui
en est faite à son époque.
Ce que vaut un art, la valeur qu'il a concrètement, objectivement, de
manière détachée des critères d'évaluations de l'époque au sein de
laquelle il se manifeste.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 17:36 pm Sujet du message:
Mais on ne peut pas penser l'art sans l'Homme … or l'Homme évolue et change
continuellement, il n'y a donc aucun moyen de supposer l'idée de valeur
intrinsèque dans l'art.
|
kano761
De passage
Sexe:
Age: 31
Inscrit le: 06 Nov 2010
Messages: 42
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 18:01 pm Sujet du message:
Je suis convaincu qu'il y a une valeur intrinsèque dans l'art, et c'est sur
cette base de réflexion que je souhaitait que se construise le présent
débat.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 18:02 pm Sujet du message:
Et bien tu ne pourras pas a cause de l'argument sus évoqué.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 19:25 pm Sujet du message:
Quand je lis beaucoup d'entre vous j'ai l'impression que l'art a subi une
véritable et profonde dégénérescence. Quand je lis Lyriss par contre non.
Je ne sais pas en quoi penser.
|
Leguman
Actif
Inscrit le: 27 Nov 2010
Messages: 719
|
Posté le: Mer Juin 01, 2011 21:25 pm Sujet du message:
D'accord avec Lyriss, je vois difficilement comment appréhender l'art sans
prendre en compte l'homme et son évolution et même, personnellement, sans
prendre en compte son degré d'exposition à l'art, son capital culturel.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Juin 30, 2011 11:17 am Sujet du message:
| Citation: | Je
vois vraiment pas en quoi la difficulté inhérente a une technique artistique
entre en jeu dans la qualité de sont résultat esthétique.
Une musique est-elle plus belle si elle est plus dure a jouer
? |
Il y a une corrélation, même si les deux courbes (difficulté et beauté) ne
montent pas de la même façon. Une musique très dure à jouer peut etre
laide, mais la plupart des belles musiques sont dures à jouer. Inversement,
la plupart des monstruosités musicales sont techniquement peut évoluées.
Quand au plaisir ressenti, certains te diront que c'est justement ce qui
corrompt le jugement esthétique. Beauté et plaisir sont deux choses
différentes. On peut prendre un pied phénoménal à danser bourré sur une
musique de merde. Est-ce pour autant du grand art ?
Un critère qui justement permet d'évaluer sérieusement une oeuvre d'art,
Bergson l'avait déjà dit, c'est le temps.
|
