Vous êtes surpris de vous percevoir

Invité

Exemple:

Vous sortez d'une réunion et avez participé à l'élaboration d'un projet créatif, l'énergie a circulé et vous en ressortez calme et assuré. À cet instant même que vous constatez cet état, le sentiment d'être un imposteur et de se prendre pour un autre vous envahit.

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Avr 03, 2011 20:21 pm Sujet du message:

Qu'entend tu par imposteur exactement?

Le sentiment d'être suffisamment satisfait et insousciant pour ne pas ressembler à celui que l'on est habituellement ou autre?

Est ce que tu veux dire par là que le bien être masque toujours quelque chose?

route · Actif Sexe: Inscrit le: 24 Jan 2011 Messages: 757

Imposteur dans le sens où demeure l'impression de ne pas mériter ce bien-être ?

Invité · Posté le: Dim Avr 03, 2011 23:30 pm Sujet du message:

Bien vu cet avatar. Je parlais l'autre jour avec quelqu'un du mot persona. C'est désespérant de se sentir ainsi. Ça colle au visage, c'est de la glue sur soi ; inepte.

Ça m'arrive surtout dans des fêtes ; je suis heureuse et je me laisse aller quand soudain, je me rends compte que ma personne prend le dessus sur moi. Et que je me mets à agir comme il se doit, en mode automatique, comme on l'attend de moi. En général, je repars dans le quart d'heure sauf s'il y a une bouteille de bourbon ou de vodka squattable.

Invité · Posté le: Mar Avr 05, 2011 20:50 pm Sujet du message:

L'énergie circulait bien et j'étais dans une atmosphère particulière. C'est à ce moment-là qu'une sensation d'imposture s'est emparée de moi, c'était la programmation qui venait de démarrer: un état de valorisation (vibration de bien-être) qui déclenche le programme de dévalorisation (sensation d'imposture).
_______________________

Note: Se valoriser veut dire se mettre en valeur, avoir le besoin de s'attribuer une valeur quelconque, de se sentir en valeur, et donc, en bien-être. Très souvent ce besoin de se valoriser est créé par un sentiment de dévalorisation qui amène l'ego à avoir constamment le besoin de se valoriser.

Ce que nous appelons l'orgueil est le besoin de l'ego de se valoriser, de se donner le sentiment d'avoir une valeur quelconque devant les autres, etc.
Pour la dévalorisation, c'est ne pas se sentir en valeur.
_______________________

Pour aller un peu plus loin, ce n'est pas l'effet de vivre un moment créatif qui est le déclencheur, mais de polariser l'événement positivement qui fait que le programme se déclenche – et comme c'est un package deal l'un ne va pas sans l'autre, valo/dévalo s'enclenchent. Ces réflexes conditionnés passent toujours à travers la polarité.

Lyriss · Posté le: Mar Avr 05, 2011 21:09 pm Sujet du message:

Gretchen, tu es imcompréhensible.

Travaille sérieusement ta rédaction et reviens-nous.

XxLuciolexX · Posté le: Mar Avr 05, 2011 21:14 pm Sujet du message:

Je comprends pas cette impression, soit j'ai apporté des idées, j'ai pu participer, c'est un sujet qui me concerne vraiment et j'ai l'impression de vivre mon taf, soit je suis à l'écart, j'écoute à titre informatif et quand je sors je dis "Voilà, j'peux retourner bosser!"

Après j'ai peut-être un manque de recul sur la situation où je cerne pas bien la situation.

Invité · Posté le: Mar Avr 05, 2011 21:18 pm Sujet du message:

Ça fonctionne aussi dans l'autre sens ; on est attaqué, autrui nous fait sentir que nous ne sommes pas dans sa faveur pour une raison x ou y et là, soudain, surgit le besoin impérieux de se sentir de nouveau "quelqu'un de bien". On se justifie comme on peut, et pas seulement consciemment, on malaxe les faits, on refait la scène jusqu'à ce que les faits nous donnent raison. Ou alors on se prend une grosse claque et on, revoit son système de valeurs (des choses bonnes deviennent mauvaises et vice versa).

C'est d'ailleurs prouvé par des expériences de psychologie sociale. Si ça t'intéresse, il s'agit de la réduction de la dissonance cognitive. Quelqu'un accomplit un acte en désaccord avec son système de valeurs et se met ainsi en porte-à-faux. Petit à petit, cette personne réitèrera ce comportement problématique pour le banaliser et l'assimiler à son système de valeurs comme étant quelque chose de positif ou de "neutre". On y goûte, on se sent mal, on reproduit, on assimile et enfin on prône.

Je me suis éloignée de ce que tu disais mais il me semble percevoir une proximité entre les deux problèmes.

Bulbizarrexx · Posté le: Mar Avr 05, 2011 21:29 pm Sujet du message:

Non, ne sois pas si trivial Lyriss, personnellement j'ai aussi un peu (non beaucoup) de mal à comprendre exactement ce dont il est question ici parce que Gretchen est précis et technique dans sa façon de s'exprimer, j'aborde ce qu'il dit par étape successive, j'essaie de décanter et je répondrais peut être dans quelques jours si j'y vois plus clair.

Tu sais, tu auras souvent cette impression en abordant certains textes et dans une salle d'exam', il est impossible de dire "Kant/Hegel (ou n'importe quel philosophe un peu technique), tu es incompréhensible, travailles ta rédaction et j'accepterais de travailler sur ton texte en retour." Même si j'en ai souvent eu envie, surtout avec Kant. Wink

Mais on doit s'adapter à l'auteur et essayer de se mettre à sa place, de rentrer dans sa pensée, et non l'inverse.

Comme nous galérons tout les deux, essayons de dégager par morceaux ce dont il est question:
-le décalage entre ce qu'on est et ce qu'on ressent à un instant précis.
-la question du mensonge. Illusion de l'instant : problème de la temporalité dans laquelle nous sommes inscrit et qui nous conditionne. Mobilisme universel : impossibilité de saisir de la stabilité.
-le rapport à soi, instabilité, impossibilité de se saisir purement, nous sommes toujours influençés par les évènements exterieurs, ceux ci font illusions.
-l'ego/l'orgueuil. Idée d'un contrat passé avec soi même pour se sentir bien, être valorisé.

Je me donne une semaine pour voir si je peux répondre à la question ou non.
En tout cas, elle me touche. Il me semble que j'y suis souvent confronté pour le peu que je crois avoir compris.

Invité · Posté le: Mar Avr 05, 2011 23:41 pm Sujet du message:

Typhaine · Membre Sexe: Inscrit le: 11 Déc 2010 Messages: 182

Moi j'ai tout compris, notamment grâce à la définition des concepts, mais je suis un peu folle ^^

Gretchen dit que si on ajoute une valeur positive à un événement, on crée inconsciemment sa valeur opposée, c'est une affaire de senti et c'est là que s'opère la polarité (bien/mal).
Si polarité il y a, le senti peut soudainement basculer en fonction des circonstances que l'on rencontre (de dévalorisation à valorisation ou inversement), et là on parle de réflexes conditionnés si j'ai bien compris.
La dépolarisation confère donc une vision authentique et réelle de la vie, mais c'est au prix de sa personnalité initiale, ce que souligne peut-être Lyriss dans ce "reviens-nous".

Sinon, en te lisant une deuxième fois, Gretchen, j'ai cru à un moment donné que tu faisais exprès d'imiter exist@nce (du peu que j'ai lu de lui), je ne sais si c'est voulu ni tout ce que cela cache (peut-être que cela rejoint le sujet, à savoir le sentiment d'imposture/de jouer un autre que soi?), l'intention est peut-être malsaine et pas claire mais elle m'attire bizarrement. Enfin, je délire sûrement.

Nitiya fusion · Actif Inscrit le: 15 Mar 2011 Messages: 764

y'a des cachets pour les gens comme vous

Lyriss · Posté le: Mer Avr 06, 2011 18:20 pm Sujet du message:

En fait ce que je ne comprends pas dans son postula c'est qu'il part du principe que la valorisation est toujours le fruit d'une quête de valorisation. Ce qui est fondamentalement faux étant donné qu'une valorisation peut très bien être la résultante naturelle de l'exercice de capacités supérieur dans un domaine précis.
La recherche de l'efficacité prime alors sur la quête de valorisation qui vient au second plan comme un corolaire systématique mais ni essentiel ni primordiale dans la démarche initiale.

(moi aussi je peux écrire des truc incompréhensibles pour fait style)

Invité · Posté le: Mer Avr 06, 2011 19:18 pm Sujet du message:

Non, la valorisation ce n'est pas exactement le fait de chercher à se placer au-dessus des autres, c'est in extenso le fait d'attribuer une valeur bonne ou mauvaise à des comportements, à des faits, à des traits de caractères.

Stricto sensu, on parle de valorisation dans le cas particulier d'une valorisation positive (jugement "c'est bien, bon, beau, agréable) et d'un dénigrement dans le cas d'une valorisation négative (c'est mal, mauvais, laid, désagréable).

C'est plus un mode de fonctionnement global qu'un pragmatisme usant de l'outil comparatif pour trouver plus d'efficacité.

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Invité · Posté le: Mer Avr 06, 2011 19:54 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Mer Avr 06, 2011 19:59 pm Sujet du message:

Je comprends absolument pas voter débat.

Oui, le bien et le mal existe, oui, les relations de groupes nécessitent des codes communs …

De beaux lieux communs mais quel rapport avec la question initiale ?

Invité · Posté le: Mer Avr 06, 2011 20:01 pm Sujet du message:

Bulbizarrexx · Posté le: Mer Avr 06, 2011 20:04 pm Sujet du message:

Trop difficile pour moi, je préfère lire Stephen King. Laughing

Lyriss · Posté le: Mer Avr 06, 2011 20:10 pm Sujet du message: