La pensée. Nietzsche VS Descartes.

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Affligeant Crying or Very sad

et ça ce dit philosopher sur quelque chose ...

Quand je parlais de capacités c'était justement un peu pour ça. Soyez raisonnables voyons ! Je dessine de manière assez pitoyable même après avoir lu quelques bouquins : je vais pas me lancer dans la BD ! C'est un peu le b.a.-ba de la "vie", non ?

Alors quand je vois les premiers cons venu exhiber leur foi dans les absurdes petites phrases modernes telle que le mythique << Quand on veux on peut >>. Là je n'ai plus aucune question ni sur l'état du monde ni sur son avenir : on ne peut niveler que par le bas.

Tout ça pour dire : maintenant démerdez-vous pour ne pas comprendre. Car corriger/casser ce genre de personnage ne sert à rien.

Penseur Pensif · Posté le: Ven Avr 22, 2011 20:57 pm Sujet du message:

Ce n'est pas une raisons pour insulter les gens,
Expose tes expérience et tes impressions au lieu de te sentir investi de la mission de casser les gens .

Bulbizarrexx · Posté le: Ven Avr 22, 2011 21:48 pm Sujet du message:

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Invité · Posté le: Ven Avr 22, 2011 23:39 pm Sujet du message:

Soyons sincères, genaisse ne va pas détrôner l'édition et l'université... Le but de ces conversations n'est pas tant de mettre à jour de nouvelles connaissances que de partager celles que l'on a pour l'instant tout en les confrontant. Évidemment aussi, tout le monde n'a pas autant de connaissances ou de facilités mais seule la coopération peut nous faire progresser tous.

Évidemment, cela requiert un minimum de bonne volonté et évidemment aussi, Exist@nce se disqualifie.

-> arrête un peu de péter plus haut que ton cul... C'est pas en insultant les gens que tu te fabriqueras des interlocuteurs acceptables selon tes critères / des relations viables / une sensibilité réelle.

Penseur Pensif · Posté le: Sam Avr 23, 2011 00:59 am Sujet du message:

"Si.
Tu es une plaie pour tes lecteurs et je suppose aussi pour le reste de tes semblables.
Alors concentre-toi sur tes études car tu auras très certainement besoin de cette concentration. "

Et bien écoute, c'est trés gentil de ta parts (comme quoi, meme sur internet un rencontre
de drole de gens)
Avant de juger trop vite sur mes amis, ma famille et ceux qui m'entoure essaye déja de réfléchir a ce que
tu dis, si j'étais une plaie pour tout le monde je n'aurais que peu de connaissance et bizarrement il me semble que non.
Mes études ce porte trés bien je te remercie de t'en soucier par contre pour n'avoir que ca a faire de casser/insulter/péter plus haut que son cul de ces journées je me demande quels niveau tu as.

Je ne comprend ta véhémence en fait (véhémence->méchanceté (ca t'évitera un tour sur google=))
On ne fait qu'exposer des expériences, des idée et toi tu rentre dans le lard et insulte a tout va, vas-y essaye un peu de poser une reflexion, de démontrer que ame et corps sont différent sous une seule et meme entité, tes propos auront certainement plus de poids.

Désolé pour le H.S.
"Peut t'on dire que qqn vit grace au souvenir des autres"
La est toute la question de l'existence, est-ce que nous existons a cause ou part les autres ou encore simplement parce que nous sommes physiquement présent.
Pour prendre un exemple concret : la théorie dit qqc que seule la pratique peu prouver, pourtant, dans bcp de cas la pratique s'oppose a la théorie.
Théoriquement le fait d'exister revient enfait a dire "moi j'existe" , donc en gros si je pense que j'existe c'est le cas. Mais dans la pratique c'est pas vraiment le cas. Le seule truc qui nous prouve que nous existons est bel et bien le fait que les gens nous regarde, que nous aimons et que nous sommes aimé, ainsi c'est par les autres que nous existons. (Le regard de la société sur l'individu est d'ailleurs qqc qui fait stresser pas mal de personnes, et pour bxp seul l'image compte(->besoin de ce sentir exister a cause d'un manque de confiance en soi)).
Ici Exist@ance m'insulte, de part ma réponse en lien avec ce qu'il a dit il a confirmation de l'existence de son message précédent, et non pas qu'il a fait une grosse hallucinations.
Ainsi nous existons grace au autre. Mais est-ce que le souvenir peut faire vivre qqn, en tout cas l'homme mortel ce ratache a cette idée via des rite religieux, commémoratif, il confirme l'existence de qqn et de parts son souvenir fait continuer de vivre l'idéologie de la personne.

En fait ce n'est plus une existence au sens "physique et spirituel" (corps et ame), c'est une existence différé, ne tenant qu'a la bonne volonté de celui qui ce souvient, aprés, est-ce que le mot existence peut définir ce therme, eu... je n'en suis pas sur.

Invité · Posté le: Sam Avr 23, 2011 17:22 pm Sujet du message:

petite étoile · De passage Sexe: Inscrit le: 12 Avr 2011 Messages: 55

Le premier message me pique...
Opposer l'expérience intérieure de la pensée et la complexité neurobiologique du cerveau... Il est temps de mettre en application la phénoménologie dont tu parles tant maintenant, Bulbizarrexx...
Mais si tu préfères simplificatrice te contenter d'opposer l'inopposable...

Un indice gratuit pour ton début de non-réponse qui permettra de reformuler la question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_neurone_grand-mère
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perception_des_visages

@Cheshire Cat
Ce qui se manifeste est & ce qui est se manifeste de manières diverses.
-> Si une chose se manifeste on ne peut pas dire qu'elle est elle-même
ex: Pascal se manifeste à moi en me disant "salut". Dans quelle mesure est on capable de trancher entre Quelqu'un qui est et qui se manifeste par Pascal et Pascal qui est et qui se manifeste?

=> Le cogito prouve l'existence du verbe être, pas du penseur.
Une conscience collective est et se manifeste par plusieurs.
Toi qui est initiée au tarot... cela devrait t'être signifiant...

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Invité · Posté le: Dim Avr 24, 2011 23:39 pm Sujet du message:

@ petite étoile : L'activité prouve l'existence et de l'existence, Descartes déduit l'être. Tu objectes qu'un autre être pourrait s'exprimer via le je... Mais alors, on prouve au moins l'existence de deux êtres.
(l'existence de la présentatrice du JT n'établit pas la preuve de l'inexistence de la télé)

C'est pour ça que j'ai parlé d'actions passives. Je pensais à de petits cailloux, en fait. Être un medium, c'est déjà être. Il y en a un en plus.

Ok pour la vie collective. Tu penses aux archétypes, non ?

Penseur Pensif · Posté le: Lun Avr 25, 2011 02:27 am Sujet du message:

"2. Les Chrétiens pensent que seul Dieu est, d'où l'appellation "Celui-qui-est". Le mal est donc ce qui n'est pas (sauf pour ceux qui pensent que le mal est aussi, positivement, et donc que Dieu englobe le bien et le mal). Dans cette interprétation, on doit donc comprendre que le mal existe, puisqu'il a des conséquences, sans être. Il est purement fantasmagorique. "

D'aprés "la légende" Lucifer (en hébreux "qui porte la lumière") était le plus grand serviteur de Dieux, il fut "le premier créer pour le servir", il fut le premier déchu. (pour l'anecdocte)

"VIVRE = être animé, être en mouvement et susceptible d'évoluer (soit être un substrat disposant de qualités). "

Je comprends ta définition, en un certain sens elle est juste mais certaine contradiction existe, un nuage évolue dans le temps, est animé (par un tiers certes) et il dispose de la qualité de pleuvoir.
je pense qu'il manque un point "biologique" a cette definition, dans le sens que "vivre" est plus, pour moi,
un mot qui désigne le fait de prendre les ressources de la Terre, de les transformer pour pouvoir se mouvoir, évoluer et etre animé. en gros respirer (puisque notre existence (a toute forme de vie que ce soit) est l'oxygène).

"- ÊTRE : terme quasiment indéfinissable, on l'oppose au néant (notion difficile à concevoir...). L'être est, en dehors de toute perception, en dehors de toute manifestation. Il est ce qui se manifeste, non la manifestation."

Je ne pense que "etre" s'oppose au néant puisque le néant "est". "Etre" ce rapporte a vivre, car, pouvoir dire, pensé, concevoir "je suis" il faut vivre. Et meme plus que vivre, il faut en avoir la reflexion (je crois qu'il y a un truc qui se rapporte a ca mais je sais plus quoi Wink

), l'un est indéniablement lié a l'autre. Pour "etre" il faut penser, pour penser il faut vivre et pour vivre il faut :

"- EXISTER = intervenir dans une chaîne de causalité, soit être la cause de quelque chose, influencer des monde ou (des mondes). "

l'existence est la base, une pierre existe, une chaine carboné existe, une cellule existe, etc...
L'existence c'est l'opposé de la non-existence, tel que le mot silence, elle n'existe plus quand on en parle a cet instar le néant total est la non-existence de l'objet, du fait. Alors, certes, nous existons tous et toutes et pourtant cette existence est sans cesse remise en question. Cette remise en question est du fait de notre monde en circuit fermé, le seul moyen "d'exister pour et par les autres" c'est qu'il est conscience de notre existence. Ne pas oublier ce point essentiel. C'est par l'homme que l'homme ce définie. (Quoique, comme je le pense souvent, l'homme n'est pas homme parce qu'il est mais parce qu'il pense etre). Ainsi pour exister il faut qu'une conscience en soit informer, pour une conscience il faut une pensé etc...
la liason a "l'etre" ce fait ainsi, l'etre a conscience qu'il est, qu'il existe, qu'il vit, et par ce fait il pense.
Si on renverse : pour exister il faut vivre, pour vivre (en evoir conscience) il faut penser, pour penser il faut etre et pour etre il faut exister. Mais c'est une mauvaise image que de voir un cercle parfait.
ca tire dans tous les sens, ces quatres phases de l'inteligence, du reconnu par le reconnaissant il faut les voirs comme un cercle biscornu ou tout tire dans tout les sens, et parfois deux, trois mots n'en forme qu'un et vice versa exetera...

Lyriss · Posté le: Lun Avr 25, 2011 08:16 am Sujet du message:

Je pense que le seul vrai géniteur de la conscience d'être est avant tout le langage. A partir du moment ou un être vivant est capable d'appréhender des concepts ils sera nécessairement confronté au concepts d'existence et de non existence et donc par extension a sa propre finitude et aux questions qui en découle.

Ce que personnellement j'ai du mal a saisir c'est le caractère naturel ou non de la conscience en ceci que le fonctionnement interactif de la vie de sa pluralité de forme est entièrement fondée sur le principe d'interactions réactives et non actives. Le fonctionnement repose sur un système de cases réactives un peu comme un système d'engrenage sauf qu'aucune roue dentée ne se pose la question de savoir pourquoi elle tourne. La conscience permet une interaction active, et a long terme une compréhension complète des mécanismes premier par une seule créature ce qui reviendra a un bouleversement total des équilibres et du principe d'expansions de la vie par adaptation réactive.

Je pense que dans un futur lointain l'homme sera devenu un nouveau Dieu en ceci que chaque créature vivante n'existera que par rapport a son rapport a l'homme. Pour s'assurer une survie optimal il ne faudra plus être le mieux adapté a l'environnement mais a l'homme. Ce sera alors un nouveau mode du vivant.

Penseur Pensif · Posté le: Lun Avr 25, 2011 13:34 pm Sujet du message:

Je te rejoins sur nitre future caractère "divin", mais c'est déja hélas le cas, car les espèces que nous de décidons pas de protégé meurent.
Par contre je trouve qeu ca na rien de divin, c'est plutot de la bétise, vouloir absuloment controler notre environnement va irremédiablement nous amener qqp ou il n'y aura ni surprise ni paysage, ni meteo, ni oiseaux, etc...