Musique commerciale

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 00:03 am Sujet du message: Musique commerciale

L'expression est beaucoup employée mais je me pose encore la question de savoir ce qu'est une musique commerciale, et surtout, pourquoi on prend constamment cet argument comme un critère permettant de déceler la musique "de merde".

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 00:14 am Sujet du message:

La musique commerciale est la musique qui se vend, qui passe à la radio, à la télé, et que l'on trouve dans les premiers bacs des étalages de la fnac.

Elle est assimilée à raison à de la merde, car le processus qui conduit à cette médiatisation (et donc à l'achat, car les gens achetent ce qu'on leur dit d'acheter) est une standardisation de la musique, une catégorisation systématique, une avalanche de consensus et de formatage, une censure et une production sonore "grand public" ainsi qu'une récupération de tous les clichés habituels au genre concerné, qui enlèvent la qualité potentielle d'un groupe ou d'un chanteur. Celui ci acceptant de plein gré cette diminution au nom de la rentabilité mérite parfaitement le mépris qu'il inspire aux amateurs de musique de qualité et de démarches sincères.

voila, bonne nuit.

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 00:17 am Sujet du message:

Le commercial fait avant tout vivre les artistes moins connus chez leurs éditeurs, cela s'appelle une locomotive qui tire tout le reste.

Ne pas cracher sur le commercial, le reste n'existerait pas sans lui.

Spleenz · Posté le: Ven Avr 30, 2010 00:36 am Sujet du message:

Mickael Jackson quoi qu'en en dise, ce n'est pas de la merde. Il a révolutionné un genre, il a révolutionné les clips vidéos via MTV etc etc. C'est commercial et mondial.

Angus & Julia Stone, Rodrigo Y Gabriela, Robert Francis sont à mon sens des gens qui apportent quelque chose, une note de fraîcheur. Je crois que le commercial est légitime dès lors que les artistes ont du talent. Le truc de dire "c'est commercial, donc de la merde" n'est qu'une réplique de rageux underground qui se disent détenir la clés du succès. Si la musique que vous écoutez n'est pas médiatisé de quelconques manières, peut être est ce bien aussi parce que c'est de la merde. ahah.

Glossolalie · Actif Sexe: Age: 43 Inscrit le: 19 Mar 2010 Messages: 714

La musique commerciale, on pourrait la rebaptiser Fast Music, c'est comme le Fast Food, facilement accessible, grossière, sans recherche, fade. Quand on n'a goûté à rien d'autre, il est compréhensible que ça plaise. Personnellement, j'ai été initiée très tardivement à la musique dite non-commerciale donc et depuis, j'avoue avoir du mal à rallumer la radio.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 10:40 am Sujet du message:

Mai lan · Actif Inscrit le: 19 Déc 2007 Messages: 830

Au sens large tout ce qui ne révolutionne (au sens de l'amélioration) un genre mais pourtant sort est commercial.

Puisque n'ayant été produite dans le seul but de générer de l'argent en "imitant" quelque chose de déjà existant.

Le Principe est d'ailleurs le même pour le cinéma, la littérature et tous les "Arts" se trouvant soumis à la société de consommation.

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 10:53 am Sujet du message:

LEd Zepplin, Queen étaient des groupes devenus commerciaux par leurs génies. Tandis que les groupes d'aujourd'hui sont formatés pour être commercial. Ca existait avant mais pas aussi systématiquement qu'aujourd'hui.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 10:59 am Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:00 am Sujet du message:

Le faite qu'une musique corresponde au goût majoritaire fait d'elle une musique de merde ?

Quel snobisme.

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:02 am Sujet du message:

C'est pourtant comme ça le tigre. Sans prétention, je connais le monde de l'édition en général.

Je parle pour tout ceux qui ont du mal a décoller, pas les artistes qui se font un nom très vite par leur talent et la chance.

Souvent, quelqu'un qui crachait sur EMI si il fini par s'y faire engager, adopte un autre discours bien sur c'est toujours comme ca.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:10 am Sujet du message:

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:48 am Sujet du message:

oeildenuit · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:50 am Sujet du message:

Je suis assez d'accord avec pirate même si je suis probablement plus modéré puisque le sujet ne m'interesse guère.
Dans tous les cas, je suis d'accord avec ce qu'il dit quant à l'absence de goût majoritaire. C'est un goût par défaut, par ignorance.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 11:57 am Sujet du message:

avatar n'a rien révolutionné à part au niveau des graphismes..

et deezer, en effet,(comme myspace) met souvent en vedette des artistes sans grand intéret.. mais comme c'est une plateforme internet et du coup assez ouverte, on y retrouve une liste d'artiste largement plus importante que dans les rayons des magasins.
(remarque: il reste beaucoup de très bons groupes introuvable sur deezer)

De toute facon il me parait inutile de rapeller que la musique passera de plus en plus par internet.

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 12:03 pm Sujet du message:

Spleenz · Posté le: Ven Avr 30, 2010 12:17 pm Sujet du message:

Cette discutions me fait pitié.

Si internet lance un groupe, c'est parce que des gens aiment et croient en ce projet , le groupe a donc potentiellement du talent pour toucher un public. Si le public est large c'est encore mieux. Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Lyriss. C'est un peu snobinard de penser que si une musique touche un large public, c'est de la merde.

Prenons un exemple, Two door cinema club. Un groupe du nord de l'Irlande. Au départ, il n'avait rien pour être connu, surtout que ce sont des mômes des 20 ans qui ferai peut être mieux d'aller en cours. Puis on l'a entendu dans une publicité pour une assurance en même temps de le découvrir via le net. Puis on a pu le voir dans Taratata. Suite logique des choses maintenant avec le poids d'internet dans la médiatisation.

Tout comme on a pu voir Lady Gaga, qui effectivement n'est pas une chanteuse connu pour la pureté de ses textes, mais en fin de compte elle sait se démerder avec sa voix et un piano tout bête lorsqu'on la juge de bête commercial de musique de foire.

Ce qui ne me dérange le plus dans le côté commercial, c'est le matraquage radiophonique, le reste n'a aucunes importance, le talent fait la différence.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 12:19 pm Sujet du message:

Non mais j'ai bien aimé avatar,
ca m'a donné envie de ressortir ma vieille cassette de pocahontas.

Invité · Posté le: Ven Avr 30, 2010 12:21 pm Sujet du message:

Oui mais enfin Flying Pirate là tu ne réponds pas a ma question qui était "pourquoi juges-tu que la musique mise en avant par deezer n'a aucun intérêt"... Sans vouloir insister.

Flying_Pirate · Posté le: Ven Avr 30, 2010 12:55 pm Sujet du message:

Ben parce qu'elle n'a aucun intêtet pour moi.
Mais comme tu dis c'est uniquement mon jugement..
Si tu penses que les pubs de deezer vont élargir ta culture musicale, t'as le droit.

Après tout, faut être éclectique de nos jours, y'a tellement de place sur in Ipod..