Lyriss

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Effectivement, ce ne sont pas les meilleurs.o_O

K · Posté le: Lun Mar 08, 2010 17:55 pm Sujet du message:

Peu importe qui nous sommes ; nous ne sommes jugés que par nos actes.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

C'est certain, mais je pense qu'il y a une trame de fond qui régis ces acts justement.

Cela explique les acts, on va dire. Mais bon, je suis d'accord de dire qu'il ne faut pas partir sur cette base et attendre effectivements de connaitres quelques acts avant de se faire une réel idée.

Invité · Posté le: Lun Mar 08, 2010 19:16 pm Sujet du message:

Mais enfin Marah, Simon est mauvais puisqu'il fait des ACTES mauvais.

Martin, comme le dit Tigrou, est simplement faible. Une crème, peut-être, mais une crème idiote.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Ce sont toute façon deux crétins en l'occurence.

Les acts nous définissent, nous sommes d'accord. Mais pyschologiquement parlant, il ya la trame de fond qui reste, j'en suis persuadée.

Lyriss · Posté le: Lun Mar 08, 2010 19:34 pm Sujet du message:

Les actes ne pourraient être des qualifiants moraux que dans le cas ou chaque acte serait strictement issu d'une volonté engageant la totalité de l'individu morale, or ce n'est que très rarement le cas, la très grande majorité des gens ayant plusieurs moi moraux, voir carment aucun clairement identifiable.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Par exemple, serais tu capable de tuer pour une certaine somme d'argent quelqu'un d'inconnu, sans courrir aucun risque?

Si tu es capable de cet act, c'est que tu es foncièrement mauvais. Un bon fond empechera cet act. Donc le fond défini les acts on peut dire. fin moi je trouve

Même avec plusieurs moi moraux, il ya le moi général

huit · Posté le: Lun Mar 08, 2010 19:52 pm Sujet du message:

utilisateur · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:02 pm Sujet du message:

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

George Bush est foncierment mauvais. peut de respect pour la vie humaine.

Winston Churchill, foncierement bon, a pu être "mauvais" en ordonnant la destruction des villes allemandes.

Ces acts ne l'ont pas rendu mauvais, donc 'est par cet exemple que je peux approuver les dires des autres.

Lyriss · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:07 pm Sujet du message:

non mais déjà oubliez la notion de morale en politique car la politique ce n'est rien d'autre que l'art de choisir le moindre mal.

L'équation est trop complexe pour pouvoir obtenir un résultat purement bon.

utilisateur · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:10 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:19 pm Sujet du message:

La politique, c'est la gestion du peuple, or le peuple est une entité a morale multiple, il est donc logiquement impossible de prendre une décision politique qui soit morale pour tous, c'est pourquoi elle doit au mieux être morale pour la majorité mais restera toujours mauvaise pour une partie du peuple.

C'est en cela que al politique ne peut pas produire de choix purement bon.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Juste.

Lyriss semble avoir fait des efforts dans la façon de s'exprimer ou je me trompe?

L'incapacité flagrante d'un peuple a raisonné dans une unité fait que les entités supérieurs ne peuvent composer qu'en minimisant ce qui déplait aux cultures miséreuse.
Ca c'était Lyriss oldschool Cool

utilisateur · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:27 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:28 pm Sujet du message:

Je suis contre la démocratie.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Que propose tu a la place?

utilisateur · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:30 pm Sujet du message:

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Le nihilisme est un facteur, il ne peut être un courant a lui seul.

Lyriss · Posté le: Lun Mar 08, 2010 21:33 pm Sujet du message: