Xipe Totec

alcibiade · Posté le: Sam Jan 23, 2010 20:13 pm Sujet du message: Xipe Totec

Xipe Totec "notre seigneur l'écorché" dont voici l'avenant portrait est le dieu du renouveau de la nature et de la pluie nocturne bienfaisante.

Lors des cérémonies qui lui étaient consacrées, on lui sacrifiait des victimes en leur arrachant le coeur. Voilà qui est bien commun me direz-vous, mais d'autres sacrifices plus originaux avaient lieu: on y attachait des hommes à des poteaux pour ensuite les percer de flèches (comme quoi Saint Sébastien n'a rien inventé), symbolisant ainsi la pluie. Des combats singuliers avaient aussi lieu entre des prisonniers de guerres (avec arrachement du coeur à la clé) lors de la fête annuelle du mois de Tlacaxipehualiztli littéralement "écorchement des hommes", ça ne s'invente pas. Des prêtres portaient les peaux des sacrifiés.

Le dieu s'écorchait aussi lui-même, d'où son nom. ça le rend très intéressant à mes yeux parce que ça le fait entrer dans le cercle très fermé des dieux souffrants, comme Dionysos, Jésus, Odin. Et des dieux violents, ce qui le rapproche encore de mon cher Dionysos, qui écorche ou fait écorcher lui aussi des gens dans les mythes. Une figure particulièrement intéressante donc.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Je l'inviterai bien boire un pot tient Smile

Je comprend mieux les Mexicains d'aujourd'hui maintenant

Spleenz · Posté le: Sam Jan 23, 2010 20:19 pm Sujet du message:

Maya ? Inca ?

alcibiade · Posté le: Sam Jan 23, 2010 20:21 pm Sujet du message:

Caldéra: Leurs histoires de saints à deux balles sont pourtant bien moins intéressantes et fécondantes pour l'esprit. Mais je comprends qu'on puisse etre rebuté par la relative violence de ce culte.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Après tout, si les sacrifices nous évitent certaines guerres...

A quel mois grégorien correspond Tlacaxipehualiztli ? C'est l'Amérique du nord, ça doit tomber pas loin de mars, je suppose.
Éclaire moi.

alcibiade · Posté le: Dim Jan 24, 2010 12:04 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Dim Jan 24, 2010 12:40 pm Sujet du message:

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

J'y songe de plus en plus.
Arte s'amuse à passer des émissions expliquant les réactions des végétaux, cela va dans mon sens, car mon être supérieur est une Solanaceae et il nous manipule pour aller conquérir l'espace, les regards qui me visent ne devraient pas tarder à s'adoucir.

alcibiade · Posté le: Dim Jan 24, 2010 18:17 pm Sujet du message:

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

L'art est né sous l'empire Aztèque. La "fil d'attente" pour le sacrifice ayant lieu tout les 4 ans s'étalait sur des semaines. Les gens finissaient par être terrifié et sont alors apparue les premières créations de statues divine, qui rassuraient les futur sacrifiés en leurs montrant le visage des dieux qui les attendaient.

L'art est né de la mort.

alcibiade · Posté le: Lun Jan 25, 2010 15:20 pm Sujet du message:

L'art est né de la religion tu veux dire. D'autre part les aztèques sont trop peu "anciens" pour qu'on leur attribue l'invention de l'art en général.

Sinon d'où tiens-tu l'anecdote ?

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Un documentaire sur le cable passionant. La naissance de l'art pour le thème.

K · Posté le: Lun Jan 25, 2010 15:43 pm Sujet du message:

Je suis d'accord avec Alcibialde : l'art est apparu avant ça, les Aztèques sont un peuple trop peu ancien pour leur attribuer cette "découverte".
En passant, on a mis un sacré bout de temps à toucher le continent américain, nous autres en vieille europe ; l'art a été "découvert" en plusieurs endroits différents, plus ou moins simultanément, mais on ne peut l'attribuer à une seule civilisation.

Un exemple au pif, là, mais si mes souvenirs sont bons l'Homo sapiens sapiens voit le jour grosso modo 15.ooo ou 2o.ooo ans avant notre ère, et fait déjà de l'art. Et j'irai jusqu'à dire que les premières cérémonies funéraires clairement identifiables en tant que telles sont datées de 2oo.ooo ans, et qu'on peut également les interpréter comme une forme de proto-art.

Alors les Aztèques, heuuu... j'ai des doutes.

alcibiade · Posté le: Lun Jan 25, 2010 15:57 pm Sujet du message:

Clair, ceux qui ont fait le documentaire sont des buses, ou alors ils s'expriment comme des manches. La naissance de l'art aztèque ok, pas de l'art en général.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Ca remonte a loin mais je sais que je dit pas de conneries. C'était il y a 6000 ans je pense. Ils voulaient parlés de la conception artistique peut être..

alcibiade · Posté le: Lun Jan 25, 2010 17:08 pm Sujet du message:

Hein ? O_o

D'après ce que j'ai lu, les Aztèques se sont installés au Mexique à peine au 12ème siècle de notre ère. Avant on ne sait quasiment rien d'eux.

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Ne me dit pas que je confond ces cons avec les incas Surprised

alcibiade · Posté le: Lun Jan 25, 2010 17:24 pm Sujet du message:

Je ne sais pas, mais de toute manière, comment veux-tu que l'art précolombien ait influencé la naissance de l'art en Chine ou en Egypte ?

Mara Caldera · Suprème actif Inscrit le: 20 Jan 2010 Messages: 5363

Oui evidemment. Le documentaire soulignait que c'était la trace la plus ancienne que nous connaissions dans une civilization.

K · Posté le: Lun Jan 25, 2010 17:35 pm Sujet du message:

Ah. Dans une civilisation, c'est autre chose.

Maintenant, il reste à définir "civilisation". Les Homo sapiens sapiens, encore une fois, on dira ce qu'on voudra mais...