Invité
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 13:23 pm Sujet du message:
T'irais te faire exploser au milieu de la foule française rien que pour la
Belgique ? Quel beau geste.
|
Marah
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 13:27 pm Sujet du message:
Pas pour la Belgique, mais pour un idéal qui me stiumule, quelque chose
auquel je crois. C'est mieux que de crever seule sur un lit pendant qu'attende
tes petits enfants de merde les miettes que tu jette. Se chier dessus pedant
20 ans et pourrir avec alzeimer et un cancer...
Sérieux, autant que ça vaille la peine d'y passer.. pour quelque chose qui
te prend les trippes, une cause auquel tu crois, peut importe le fond.
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 13:34 pm Sujet du message:
Sincèrement, je crois que ceux qui s'explosent dans la foule pour un idéal
sont soit complètement cons soit complètement illuminés.
Dans les deux cas, provoquer la mort de quelqu'un (et ici, de centaines de
gens) qu'importe la raison (enfin sauf peut-être celle d'avoir brûler un
chien sans raison  ) est illégal et punissable.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 21:15 pm Sujet du message:
Je t'approuve, Sushi, comme souvent.
|
K
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:26 pm Sujet du message:
Selon les principes du kamikaze, ça n'est ni illégal, ni immoral ; vous
jugez un acte avec votre système de valeurs, qui ne s'applique pas aux
racines du geste.
Si je tenais profondément à une cause, je serais tout à fait prêt à
mourir pour elle et à tuer pour elle. Une fois encore, même si la
comparaison est éculée, songez aux résistants français de la seconde
guerre mondiale : n'ont-ils pas tué, et ne sont-ils pas mort au nom d'un
idéal ?
|
Invité
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:36 pm Sujet du message:
Certes. Mais eux ne tuaient pas pour honorer un dieu quelconque.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:56 pm Sujet du message:
La comparaison reste valable : ils tuaient pour une idée. Le choix de cette
idée étant purement subjectif, je ne vois pas pourquoi la religion serait
instantanément mauvaise.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:57 pm Sujet du message:
Un dieu n'a pas plus d'existence concrète qu'une nation.
Et pour répondre a K, je pense moi que toute cause collective pouvant
engendrer des suicides altruistes est par essence uen cause dangereuse et uen
aliénation de l’esprit. Peut importe la cause.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:59 pm Sujet du message:
TU penses. C'est bien là que je voulais en venir : le choix dépend de
l'individualité, et ne peut donc pas être jugé de façon absolue. Moi, je
mourrais bien pour la liberté, par exemple. Dont il me paraît délicat de
dire clairement que c'est une cause dangereuse et une aliénation de l'esprit.
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Ven Déc 11, 2009 23:59 pm Sujet du message:
Chez les mayas on se suicidé sur les autels avec une lame, maintenant on se
fait exploser au milieu d'une foule, la technologie a juste changé.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:02 am Sujet du message:
| K a
écrit: | | je ne vois pas pourquoi
la religion serait instantanément mauvaise. |
L'existence de dieu n'a pas encore été prouvée, ça ne repose sur rien. Les
nations existent en revanche.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:05 am Sujet du message:
| K a
écrit: | | TU penses. C'est bien
là que je voulais en venir : le choix dépend de l'individualité, et ne peut
donc pas être jugé de façon absolue. Moi, je mourrais bien pour la
liberté, par exemple. Dont il me paraît délicat de dire clairement que
c'est une cause dangereuse et une aliénation de
l'esprit. |
Si, on peu juger de façon absolue la démarche du suicide altruiste en
l’isolant et en la dissociant de la définition de l’altruisme qui s’y
rattache (ce qui revient à définir la cause idéologique initiale). Je la
qualifie de nécessairement malsaine d’un point de vue amorale. Car le
problème est que la morale est relative et que par exemple (et même
surement) tu te baltera et mourra pour défendre la liberté contre des gens
qui en feront exactement de même (seul la définition du concept de liberté
change).
Or j’estime que la vie humaine est nécessairement plus précieuse que des
concepts.
ps : TchorT, trouve moi uen définition exhaustive de La France, et prouve moi
ensuite empiriquement qu’elle existe. Tu n’y arriveras pas.
Dernière édition par Lyriss le Sam Déc 12, 2009 00:16 am; édité 1 fois
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:08 am Sujet du message:
Nos frontières sont bien délimitées. Elles sont sur les cartes et reconnues
par tous les pays du monde terrien. Je ne vois pas ce qu'il y a à redire.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:10 am Sujet du message:
Alors tu ne vois pas grand-chose.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:10 am Sujet du message:
Fais donc partager ta vision, ô grand maître vénéré. Lumière céleste.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:12 am Sujet du message:
Les religions existent, alors. Elles sont reconnues par tous les pays du monde
terrien, sont dans des livres, écrivent des livres. Et je pense que si tu dis
à un palestinien que toutes les nations existent, sont fixes et reconnues par
le monde entier, il va rigoler des genoux.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:13 am Sujet du message:
Les religions certes. Mais ce sur quoi elles reposent, pas vraiment. Dans les
esprits faibles ça c'est sûr, pas ailleurs.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 00:26 am Sujet du message:
L’existence d’un être éthéré omnipotent est a un degrés égale
d’absurdité que le choix du tracé d’une frontière nationale.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 11:25 am Sujet du message:
| K a
écrit: | | Si je tenais
profondément à une cause, je serais tout à fait prêt à mourir pour elle
et à tuer pour elle. Une fois encore, même si la comparaison est éculée,
songez aux résistants français de la seconde guerre mondiale : n'ont-ils pas
tué, et ne sont-ils pas mort au nom d'un idéal ? |
Mais il faudrait que ta cause soit mauvaise. Le kamikaze, son but est de tuer
le plus de gens impurs possible. Soit. Mais sa raison est mauvaise. Bien qu'à
ses yeux, cela soit honorable.
Par exemple, si mon idéal était que toutes les personnes sur Terre mangent
à leur faim, ce serait mieux que de vouloir purifier le monde en éliminant
le plus de gens.
Oui, l'idée de sacrifice peut être honorable mais je voudrais encore
souligner que ces victimes (car les kamikazes sont des victimes de gourous
prêts à tout pour assouvir leur folie) sont complètement manipulées et
donc, ne réfléchissent pas par elles-même.
Mais je trouve qu'il est mieux d'avoir un idéal qui ne sacrifierait personne
et encore moins qui veuille la fin d'une population.
Et quitte à avoir un idéal, je préfèrerais vivre pour le réaliser plutôt
que de mourir pour lui.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Déc 12, 2009 12:42 pm Sujet du message:
| Le Mulet a
écrit: |
| K a écrit: | | je ne vois pas pourquoi la religion serait instantanément
mauvaise. |
L'existence de dieu n'a pas encore été prouvée, ça ne repose sur rien. Les
nations existent en revanche. |
Les nations sont surtout une représentation artificielle de la réalité.
Concernant le sacrifice c'est sûr qu'il a une grande valeur esthétique, mais
encore faut-il qu'il soit pour une cause juste et si possible utile.
Le térroriste fou de dieu qui se fait exploser au milieu de la foule ne
correspond à aucun de ces critères.
Déjà il ote la vie d'autres individus qui ne lui ont rien demandé. Comble
de la stupidité il y a peut être parmis ses victimes frappées au hasard des
gens qui partagent sa vision du monde (anti-USA, anti-occident,...).
"L'ennemi" (ou le supposé ennemi) n'est donc même pas ciblé. C'est le
principe du térrorisme, le résultat est le développement d'une terreur, les
gens finissent par penser qu'il peuvent êre frappé n'importe quand n'importe
où, c'est le développement d'une psychose. Et il n'y a aucune élévation
dans la peur. De plus le résultat est à l'opposé de ce qui était espéré,
le térrorisme islamique a pour l'instant bien servit l'impérisalisme
occidental.
C'est donc à distinguer de la résistance (celle de la 2e guerre mondiale ou
d'autre), pourtant elle a été nommé térrorisme à l'époque par les
autorités fascistes qui la condamnait évidemment et les térroristes se
nomment parfois resistants, mais il y a bien une différence entre les deux
concepts.
Le résistants ne frappent pas au hasard et ne cherche pas à instaurer un
climat de terreur, il va faire sauter une voie férré, assassiner un homme
haut placé, attaquer un fourgon,... pour sa cause mais pas tuer au hasard 100
personnes.
|
