Invité
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 18:43 pm Sujet du message: voter à 16 ans
Citation: | L'Union nationale lycéenne (UNL) a annoncé aujourd'hui le
lancement d'une campagne pour le droit de vote dès 16 ans. Le principal
syndicat lycéen estime qu'on ne peut pas considérer les jeunes comme
pénalement responsables à partir de cet âge et leur interdire de s'exprimer
lors des grands scrutins nationaux. "On constate que les jeunes aujourd'hui
savent se mobiliser, réfléchir ensemble, que les jeunes de 16 ans sont
responsables pénalement mais ne peuvent pas s'exprimer dans les grands
débats publics en France", a déclaré à l'Associated Press le président de
l'UNL Antoine Evennou, à l'occasion de l'annonce de cette campagne.
[...]
lefigaro.fr
|
Citation: |
On constate que les jeunes aujourd'hui savent se mobiliser, réfléchir
ensemble |
Du baratin de merde.
Citation: |
les jeunes de 16 ans sont responsables pénalement mais ne peuvent pas
s'exprimer dans les grands débats publics en France |
Là pour le coup, l'argumentation développée ne me parait pas absurde pour
réclamer le droit de vote à 16 ans.
Qu'en pensez-vous vous autres ?
Question aux spécialistes : la majorité pénale est encore à 18 ans
aujourd'hui en France ?
|
Lil-K
Actif

Sexe: 
Inscrit le: 28 Mai 2008
Messages: 672
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 18:59 pm Sujet du message:
le droit de vote a 16 ans alors que le 3/4 n'ira pas voter...
|
Mai lan
Actif


Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 830
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:00 pm Sujet du message:
Dans ce genre de débat l'on va voir paraitre l'exemple de Benoit 16 ans jeune
interessé par la société dans laquelle il vit et fervent lecteur du Monde.
De l'autre celui de Bernard 55 ans qui vote FN depuis qu'on lui a donné une
carte parce que les arabes en bas de chez lui l'emmerde.
Finalement le Vote ce n'est peut être pas tellement une question d'age.
A quand des éléctions d'élécteurs ? Parce que notre systeme politique
corrompus contre lequelle on aime tant s'indigner il n'est finalement que
conséquence de cette formidable avancé sociale : Le suffrage universel.
On parle de démagogie en politique mais sans masse populaire à l'éléction
plus de démagogie.
Elire des grands électeurs c'est avoir des Politiciens qui se vendent "mieux"
et faire disparaitre les partis de la Haine (FN ou divers "Front" de Gauche)
qui ne font au fond que disperser l'électorat en ne faisant pas appel à
leurs choix idéologique mais à leurs frustrations.
Dernière édition par Mai lan le Mar Sep 08, 2009 19:08 pm; édité 2 fois
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:06 pm Sujet du message:
Mai lan a
écrit: | Dans ce genre de débat
l'on va voir paraitre l'exemple de Benoit 16 ans jeune interessé par la
société dans laquelle il vit et fervent lecteur du Monde.
De l'autre celui de Bernard 55 ans qui vote FN depuis qu'on lui a donné une
carte parce que les arabes en bas de chez lui l'emmerde.
Finalement le Vote ce n'est peut être pas tellement une question
d'age. |
Oui, c'est très exactement le type de truc débile qui va polluer le débat.
Mais du simple point de vue de la logique, le fait d'aligner droits et devoirs
sur les mêmes limites d'âge ne me paraît pas absurde.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:09 pm Sujet du message:
Mai lan a
écrit: |
Elire des grands électeurs c'est avoir des Politiciens qui se vendent "mieux"
et faire disparaitre les partis de la Haine (FN ou divers "Front" de Gauche)
qui ne font au fond que disperser l'électorat en ne faisant pas appel à
leurs choix idéologique mais à leurs frustrations. |
Si on reste dans un système démocratique (chacun a le droit de vote et
chaque vote est égal), je ne vois comprends pas trop comment faire
disparaitre des expressions du vote les partis extrêmes. Mais j'ai peut-être
mal saisi ce que tu voulais dire.
|
Mai lan
Actif


Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 830
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:17 pm Sujet du message:
Concernant la question du vote à 16 ans c'est ridicule. Ce genre de
population est encore en "formation" se lancer dans le monde politique aussi
jeune c'est s'aretter de penser et devenir "militant" ces ouvriers de la
politique qui crient très fort et collent des affiches.
Je doute à une population de 16-18 ans prete à revolutionner la société
par Son vote.
Ce risque de ne faire que renforcer l'aspect démagogique des discours
politiques.
Cela dit les revendications sont compréhensibles. Quand on crée un syndicat
lycéen il n'y a pas grand chose d'autre à revendiquer pour faire parler de
soi. (Bah oui zut quand même j'ai crée un syndicat !)
Servlet : Bernard vote FN (qui
argumente sur le 0% immigration) afin de virer les arabes en bas de chez lui
qui font du bruit. Ce n'est pas très "jolie" comme vote et comme motivation
mais pas absurde pour autant, après tout il a le droit de vote Bernard.
Avoir des grands élécteurs devrait reduire l'effet demagogique des discours,
l'effet "flatteur" qui touche en plein coeur les gens comme Bernard puisque
ceux-là (les grands élécteurs) devraient être à priori assez "cultivé"
pour exiger davantage un discours d'idées (d'ou l'amelioration de la qualité
du discours poilitique). Et comme les partis de Haine font davantage appel à
autres choses que des "idées" ils devraient en tout logique disparaitre.
|
Lyriss
Habitué(e)

Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:22 pm Sujet du message:
L’argumentation se tient, et de toutes façons, je pense vraiment pas que
l’entré de la tranche 16/18 ans dans le vote changerais quoi que ce soit au
résultat. Ca va juste demander une très légère adaptation des discours, et
encore. Car il y’a fort a parier que beaucoup votent dans les extrêmes, et
donc, dans notre système, votent pour rien.
L’extrême majorité des gens votent a l’aveugle, jeunes y compris.
|
alcibiade
Suprème actif


Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:22 pm Sujet du message:
Les USA ont des grands électeurs et la démagogie est loin d'etre absente
dans leur politique...
Au fait, l'idée même de vouloir faire disparaitre certains partis est
anti-démocratique non ?
Quand au vote à 16 ans, contre, c'est encore une campagne "écran" d'un
syndicat pour faire parler de lui.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:35 pm Sujet du message:
@mai lan : je ne disais pas que bernard ou benoît sont des cons (bien qu'ils
le soient sans doute) je disais que mettre sur la table ce genre de trucs
n'apporte rien au débat (et je crois que tu sous-entendais la même chose que
moi dans ton premier message)
Sinon, je répète ce que j'ai dit puisque personne ne semble m'avoir
compris.
Je me fous bien de savoir quel est le bon âge pour le droit de vote.
Ce qui m'intéresse ici c'est cet argument d'aligner les âges pour les droits
et devoirs (droit de vote et responsabilité pénale), que ce soit à 16ans ,
18 ans ou même 47 ans. Et je repose ma question : ceci est-il absurde ou pas
?
|
Romulus
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 19:58 pm Sujet du message:
Mai lan a
écrit: | A quand des éléctions
d'élécteurs ? Parce que notre systeme politique corrompus contre lequelle on
aime tant s'indigner il n'est finalement que conséquence de cette formidable
avancé sociale : Le suffrage universel. |
Ce système a déjà existé en France avec les constitutions de 1791 et de
1795. Il n'y a rien de tel pour créer un système élitiste.
Mai lan a
écrit: | On parle de démagogie
en politique mais sans masse populaire à l'éléction plus de
démagogie. |
Les électeurs élus dont tu parles peuvent être sensibles à d'autres formes
de démagogie. Par ailleurs ils risquent d'être enclin à défendre leurs
propre intérêt avant ceux de la cité.
Mai lan a
écrit: | Elire des grands
électeurs c'est avoir des Politiciens qui se vendent "mieux" et faire
disparaitre les partis de la Haine (FN ou divers "Front" de Gauche) qui ne
font au fond que disperser l'électorat en ne faisant pas appel à leurs choix
idéologique mais à leurs frustrations. |
Front de gauche? Parti de la haine? Mouhahaha c'est vrai que Mélenchon fait
vachement peur
Plus sérieusement c'est vachement anti-démocratique ce que tu proposes là.
Tu veut exclure de la représentation tout les partis anti-système et même
les partis un tantinet radicaux (parce que le parti de gauche n'est pas
franchement ce qu'on peut appeler un parti anti-système). Rassures-toi ils
sont déjà exclus de manière assez subtile avec la représentation
législative par circonscription notamment.
|
Celeborn
Actif


Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 20:00 pm Sujet du message:
Oui je crois que tu touches le bon point. Faire voter quelqu'un revient à le
faire inclure dans la tête du gars avant qu'il ne ponde une loi ("est ce que
ce petit de 16ans va apprécier ma loi le faisant trainer devant un tribunal
pour adulte ?"). Et ça pourrait orienter le débat politique davantage sur
l'enseignement.
Maintenant ce que dit Mai Lan est vrai aussi : il y a risque que des jeunes se
lancent en poltitique trop tôt...
Citation: | Les
USA ont des grands électeurs et la démagogie est loin d'etre absente dans
leur politique... | +1
|
Romulus
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 20:05 pm Sujet du message:
servlet a
écrit: |
Ce qui m'intéresse ici c'est cet argument d'aligner les âges pour les droits
et devoirs (droit de vote et responsabilité pénale), que ce soit à 16ans ,
18 ans ou même 47 ans. Et je repose ma question : ceci est-il absurde ou pas
? |
Absolument pas. Au contraire c'est même logique et fondamental. Un individu
responsable devant la loi doit pouvoir être acteur de la loi (ce à quoi sert
théoriquement le droit de vote).
Ceci dits c'est pas très clair cette histoire de responsabilité pénale.
Officiellement elle est à 18 ans donc pas de souci à priori, mais il y a
quand même des exceptions et des moins de 18 ans peuvent faire de la tôle.
Un juriste pourrait peut être nous éclairer, perso j'y connaît rien en
droit pénal. Dardays peut être si elle passe par là?
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 20:08 pm Sujet du message:
J'ai essayé de me renseigner moi aussi mais je n'ai pas vraiment bien
compris.
Il semblerait qu'il y ait deux choses distinctes que sont la responsabilité
pénale (à 16 ans apparemment) et la majorité pénale (à 18 ans
apparemment). Mais je ne sais pas précisèment ce que cachent ces termes.
Et puis on parle bien parfois de "justice des mineurs", non ?
|
Lyriss
Habitué(e)

Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 20:13 pm Sujet du message:
En fait c'est juste uen histoire de peine.
De 16 ans a 18 ans, les délits sont les mêmes que pour quelqu’un de majeur
mais les peines sont différentes, il y'a notamment plus de centre de
rééducation, de prison spéciales, de travaux d'intérêts généraux… et
il y'a aussi un règlement différent au niveau du casier judiciaire avec la
possibilité d'effacer les délits dit "mineurs".
Mais a vérifier, mes souvenirs sont peut être plus d’actualité.
|
oeildenuit
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Mar Sep 08, 2009 22:04 pm Sujet du message:
Le jeune est responsable pénalement de ses actes à partir de 16 ans il me
semble.
Mais il reste mineur; il peut être condamné mais selon des modalités
différentes des majeurs à proprement parler.
Donc cette histoire droit/devoir est assez stupide, juridiquement nous sommes
majeurs à 18 ans également même s'il est vrai que l'on peut être condamné
avant sa majorité.
Mais ce sont des peines différentes, dans des centres pénitentiaires
différents, propres, et les mesures sont généralement dites éducatives.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds

Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Sep 09, 2009 09:34 am Sujet du message:
On avait déjà parlé de ça dans un sujet, me semble-t-il... Et je reste
encore et toujours contre.
|
Invité
|
Posté le: Mer Sep 09, 2009 10:43 am Sujet du message:
oeildenuit a
écrit: | Le jeune est
responsable pénalement de ses actes à partir de 16 ans il me semble.
Mais il reste mineur; il peut être condamné mais selon des modalités
différentes des majeurs à proprement parler.
Donc cette histoire droit/devoir est assez stupide, juridiquement nous sommes
majeurs à 18 ans également même s'il est vrai que l'on peut être condamné
avant sa majorité.
Mais ce sont des peines différentes, dans des centres pénitentiaires
différents, propres, et les mesures sont généralement dites
éducatives. |
Merci, c'est un peu plus clair pour moi maintenant.
Mais qu'est-ce que tu trouves stupide oeildenuit ? Cette idée d'aligner les
âges pour les droit et les devoirs ? Ou bien l'argumentaire de l'UNL ? Ou
peut-être les 2 ?
|
oeildenuit
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Mer Sep 09, 2009 11:06 am Sujet du message:
Pas le fait d'aligner en soi.
L'argument aurait pu être bon s'il avait été recevable.
Mais l'homme est mineur pénalement jusqu'à ses 18 ans techniquement même si
il est responsable pénalement dès ses 10 ans il me semble.
A 16 ans il est toujours considéré comme mineur même s'il peut aller au
trou.
Remarque moi je m'en fous pas mal de l'âge du droit de vote.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds

Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Sep 09, 2009 13:40 pm Sujet du message:
A la limite, ce qui pourrait être faisable, c'est donner le droit de vote à
partir de 16 ans pour les élections municipales. Pas trop d'enjeu, et ça
permet tout de même d'impliquer les jeunes dans la vie de leur lieu
d'habitation, et là, pour le coup, ils peuvent être compétents. Ca leur
permettrait aussi de se responsabiliser vis à vis du droit de vote et d'avoir
une première expérience.
Tout en laissant le soin aux majeurs de voter nationalement.
|
Clovis de Monoclodon
Suprème actif


Sexe: 
Inscrit le: 10 Nov 2008
Messages: 3601
|
Posté le: Mer Sep 09, 2009 13:50 pm Sujet du message:
Ben, tu vois Eponine, pour une fois, je ne vais pas dans ton sens.
Si un droit de vote est donné au plus de 16 ans, ce ne serait surtout pas
dans des élections locales, qui sont les scrutins les plus démagogiques dans
les programmes.
Le maire peut promettre un emploi, un permis de construire, une autorisation
de commerce.... La proximité favorise la futilité du vote.
J'ai connu des scutins de village basés essentiellement sur le fait que la
municipalité autorisait ou interdisait l'utilisation d'une salle polyvalente
pour des usages... litigieux !
Les municipales sont les élections les plus éloignées de la politique, la
plus part des listes n'ayant aucun programme... juste gérer au mieux les
finances locales !
C'est pas la meilleure image de la démocratie locale !
Je dis celà je suis élu d'un village de 1300 habitants, et parfois c'est à
pleurer !
|