chiron
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Mar Aoû 11, 2009 07:48 am Sujet du message:
Hello Romulus,
| Romulus a
écrit: | Je ne pense pas que les
critères simple évoqués par Chiron tuent l'information, au contraire c'est
de la pure information.
Et encore une fois le problème est aussi celui de la diffusion, si les divers
journaux d'information ne servent pas à informer à quoi
servent-ils? |
En fait, il y aurait deux formes d'informations accéssibles par tous:
1) des données brutes pour que des spécialistes ébauchent des analyses
2) Une analyse (dont le résumé tient en 2 pages) du ministère
3) Des contre-analyses des groupes parlementaires (dont résumés de 2
pages).
En plus de ceal, on pourrait demander aux citoyens qui viennent télécharger
les rappors ce qu'ils en pensent et ce qu'il y manque pour eux.
Romulus, je ne crois plus qu'on puisse sauver la profession de journaliste
mais en période de famine de faits divers, peut-être que la sortie mensuelle
de l'état d'un ministère fera au moins un article et 1 minite du JT. Surtout
si les contre-analyses suscitent des polémiques...
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Jeu Aoû 20, 2009 13:15 pm Sujet du message:
Le gouvernement doit rendre des comptes, mais au parlement par qui il est
élu, pas au citoyen. C'est ça la démocratie représentative. Et les
députés français je suis sur qu'ils sont bien informés (maintenant si ils
la ferment en cas d'abus par discipline de parti ça devient un autre
débat).
| Citation: | En
fait, il y aurait deux formes d'informations accéssibles par tous:
1) des données brutes pour que des spécialistes ébauchent des analyses
2) Une analyse (dont le résumé tient en 2 pages) du ministère
3) Des contre-analyses des groupes parlementaires (dont résumés de 2 pages).
|
Comment établir des critères pour chiffrer
ces informations ?
Et comment empecher le ministre de ne pas les
pervertir ?
Par exemple pour savoir le coût d'une politique de baisse d'impot. Doit on
inclure la recette future ? Comment la calculer ? Une augmentation de
l'activité économique peut être exogène, on ne peut que l'estimer, mais
ça n'aura rien de sûr. Le gain de croissance peut venir d'une politique
antérieure ou autre. Alors on ne peut pas juger positivement ou négativement
le résultat du ministère des finances sur cette politique, et la seule
donnée chiffrée qu'on pourra mettre est un "?".
Un autre exemple évoqué ci-dessus : quel est le nombre de prisonners en
France ? Moi si j'étais ministre de l'intérieur je vais faire en sorte
d'échanger mes prisonniers français contre des prisonniers allemands (j'en
réduis déjà le nombre) ensuite je crée une circulaire qui définit des
satuts spéciaux pour les prisonniers (basés sur leur durée d'emprisonnement
ou sur les causes de leur présence en prison) qui permet d'en relacher
certains plus tot et d'en exclure d'autre du statut de prisonnier même si ils
sont encore en prison. Je termine donc mon mandat avec une réduction de 5% du
nombre de prisonniers (alors qu'en fait il avait augmenté) et le bon peuple
est content.
Dernier exemple : le coût de la population carcérale : que doit on inclure ?
Le coûts du jugement ? Les pensions des gardiens de prison ? Les couts de
recherche scientifique sur un nouveau petit déjeuner qu'on donnera aux
prisonniers et qui coutera moins cher que le précédent ?
Quoiqu'on définisse comme critère, il y a toujours moyen de mettre un couche
d'or sur le travail accompli par le ministere, soit en sous-traitant, soit en
excluant ou en incluant d'autres choses au problème, soit en changeant les
règles, soit en mèlant plusieurs ministères au problème.
Un exemple très fréquent est celui du chômage. Arretez moi si je me trompe
mais en France on peut perdre le droit au chomage et donc n'être plus chomeur
mais dans la dèche quand même. Ca fait que la France a un taux de chomage
honorable. En Belgique on ne peut en être destitué qu'en cas de force
majeure (des gens arrivent à vivre toutes leur vie sans n'avoir jamais
travaillé). Le taux de chomage est donc élevé. Mais si on additionne les
chomeurs français + les autres pauvres qui n'ont pas droit au chomage, on
arrive à un taux semblables de celui en Belgique. Simplement parce que les
critères ne sont pas harmonisés. Si on se base sur des chiffres comme le
demande l'auteur de ce topic on croira que la France a été bien mieux
gérée et on se trompera, parce que ce n'est qu'une question de critère.
Mais maintenant est-il possible de les harmoniser ? Non. Etablir un critère
correct n'est pas possible
dans une réalité compliquée et changeante
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Jeu Aoû 20, 2009 18:31 pm Sujet du message:
| Celeborn a
écrit: | | Le gouvernement doit
rendre des comptes, mais au parlement par qui il est élu, pas au citoyen.
C'est ça la démocratie représentative. |
Bien sûr que non. Théoriquement dans la démocratie représentative le
pouvoir est quand même au peuple, si il veut choisir correctement et
conformément à ses intérêts ses représentants il faut bien lui rendre des
comptes.
Après si jamais ça ne fonctionne pas, c'est que la démocratie
représentative n'est pas vraiment démocratie mais ça c'est un autre
problème.
|
Celeborn
Actif
Inscrit le: 18 Mai 2008
Messages: 502
Localisation: Belgique
|
Posté le: Jeu Aoû 20, 2009 18:51 pm Sujet du message:
| Citation: | | Bien sûr que non. Théoriquement dans la démocratie
représentative le pouvoir est quand même au peuple, si il veut choisir
correctement et conformément à ses intérêts ses représentants il faut
bien lui rendre des comptes. |
Taratata. En France le peuple ne peut élire que le président et l'assemblée
(enfin, je crois). Ceux là donc doivent rendre des comptes au peuple. Les
gens désignés ensuite par ceux là (les ministres) ne doivent pas de compte
au peuple mais à ceux qui les ont désignés. Je suis d'accord que l'idée
qu'on a de la démocratie idéale ne correspond pas à ça, mais c'est comme
ça que fonctionnent nos démocraties à nous.
Et c'est peut être pas plus mal. Souvent les gens moyens n'ont pas les
compétences suffisantes pour pouvoir juger objectivement des politiques
publiques. Il faut des connaissances en économie et en politique et en
histoire ce qui n'est pas fréquent, et j'avoue que moi même je suis
incompétent pour juger une politique, même avec des chiffres devant moi.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Jeu Aoû 20, 2009 23:23 pm Sujet du message:
| Celeborn a
écrit: |
| Citation: | | Bien sûr que non. Théoriquement dans la démocratie
représentative le pouvoir est quand même au peuple, si il veut choisir
correctement et conformément à ses intérêts ses représentants il faut
bien lui rendre des comptes. |
Taratata. En France le peuple ne peut élire que le président et l'assemblée
(enfin, je crois). Ceux là donc doivent rendre des comptes au peuple. Les
gens désignés ensuite par ceux là (les ministres) ne doivent pas de compte
au peuple mais à ceux qui les ont désignés. Je suis d'accord que l'idée
qu'on a de la démocratie idéale ne correspond pas à ça, mais c'est comme
ça que fonctionnent nos démocraties à nous.
Et c'est peut être pas plus mal. Souvent les gens moyens n'ont pas les
compétences suffisantes pour pouvoir juger objectivement des politiques
publiques. Il faut des connaissances en économie et en politique et en
histoire ce qui n'est pas fréquent, et j'avoue que moi même je suis
incompétent pour juger une politique, même avec des chiffres devant
moi. |
Teuteuteuteu  le gouvernement n'est pas directement élu évidemment mais il
n'empêche qu'il représente le courrant politique majoritaire à l'assemblée
élue par le peuple. Il représente donc le peuple (enfin en théorie), et on
ne peut représenter le peuple sans lui rendre des comptes, c'est totalement
contradictoire. Si ses actions sont en contradictions avec la volonté du
peuple, c'est qu'il y a une déviance anti-démocratique, mais je n'irai pas
juqu'à dire ça, ça serait pas mon genre.
|
