Système éducatif et valorisation d'un profil unique d'élève

lyndoune · Posté le: Ven Juil 10, 2009 11:42 am Sujet du message:

je connais meme pas mon profil, je dois pas en avoir.

alcibiade · Posté le: Ven Juil 10, 2009 13:49 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Ven Juil 10, 2009 15:43 pm Sujet du message:

C'était une vrai question que je posais là. La question vaut pour le grand public, et vaut pour les spécialistes. Et elle conduit peut-être à 2 réponses différentes, oui.

lyndoune · Posté le: Ven Juil 10, 2009 16:07 pm Sujet du message:

faudrait essayer d arreter de mettre les gens dans des categories bien dessinées

Eponine · Posté le: Ven Juil 10, 2009 17:33 pm Sujet du message:

J'ai du mal à concevoir comment on peut être un bon historien si on ne connait pas les faits historiques. C'est deux choses totalement antinomiques pour moi. Etre historien, même mauvais, c'est forcément connaître ce qui s'est passé. Peut être uniquement dans la période qui nous intéresse et en occultant des centenaires, mais un minimum.

K · Posté le: Ven Juil 10, 2009 17:46 pm Sujet du message:

Je suis étudiant en histoire, et le prof le plus crédible que j'ai eu connaissait les faits historiques des périodes qu'il étudiait, mais sans plus. Il maîtrisait chaque détail, chaque logique d'évènements ; en revanche il oubliait fréquemment les dates. Ce qui importait, selon lui, ça n'était pas les faits en eux mêmes, c'était leur enchaînement. Il nous invitait à survoler nos chronologies sans les apprendre point par point, en nous disant que les dates, on les trouve dans les bouquins ; ce qu'il l'intéressait, lui, c'était les problématiques que nous pouvions en tirer. Il appelait la chronologie, en paraphrasant je ne sais plus quel auteur, "l'écume de l'Histoire" : cette couche superficielle, très jolie mais sans grand intérêt.
globalement, je partage sa vision : les détails sont dans les livres ; les pensées qui en découlent sont bien plus dignes d'intérêt que l'aspect bassement prosaïque de la chronologie.

Eponine · Posté le: Ven Juil 10, 2009 17:49 pm Sujet du message:

Oui, mais s'il ne connaissait pas les dates, il connaissait parfaitement la logique des choses, la façon dont ça s'est passé. Connaître l'histoire, pour moi, c'est pas juste dire "1515 Marignan". C'est savoir à quoi ça correspond. Pourquoi c'est arrivé. Les conséquences que ça a eu.

K · Posté le: Ven Juil 10, 2009 18:04 pm Sujet du message:

Ouaip, nous sommes bien d'accord. Je pense moi aussi qu'il est nécessaire de savoir de quoi on parle pour exercer une activité, quel que soit le métier. Je voulais juste nuance sur la question de la chronologie, qui est souvent interprétée (je pense aux lycéens entre autres) comme "l'Histoire" en elle même.

Eponine · Posté le: Ven Juil 10, 2009 18:13 pm Sujet du message:

Bah, je pense que ça, c'est pour nous donner des bases. Malgré tout, quand on n'y connait "rien", ça aide à situer tel ou tel personnage historique par rapport à tel autre, tel événement face à tel autre. Je dis ça, mais j'avoue avoir toujours détesté l'histoire, sans pour être y être mauvaise, justement à cause de cette "obligation" de tout apprendre, même si au lycée, c'est devenu un peu plus de réflexion et un peu moins de recrachage bête et méchant.

Invité · Posté le: Ven Juil 10, 2009 18:40 pm Sujet du message:

Oui Eponine, tu es simplement une paresseuse.

Eponine · Posté le: Ven Juil 10, 2009 19:05 pm Sujet du message:

Sans doute. Disons que d'autres matières me passionnaient bien plus que l'histoire.

Invité · Posté le: Ven Juil 10, 2009 19:08 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Sam Juil 11, 2009 17:11 pm Sujet du message:

Comme le français (encore que, en 1ère, j'ai trouvé ça tellement absurde...), la physique, les maths, l'espagnol... Enfin, je parle pour le lycée/collège. Ensuite, c'est autre chose.

Lyriss · Posté le: Sam Juil 11, 2009 17:24 pm Sujet du message:

Tout ceci est absurde ; la grande force de l’être humain, ce qui fait qu’il est si efficace, c’est qu’il a la capacité de transmettre de génération en génération le savoir acquis par la langue.

Des lors, tout apprentissage un peu rigoureux nécessite l’assimilation de donnés brute et de techniques.

Je ne vois absolument aucune raison de défendre un système éducatif ou il faudrait réinventer la roue chaque année …

Ce post n’était que le coup de gueule d’un fainéant aigris Cool