études de psycho

Invité · Posté le: Dim Juin 14, 2009 11:19 am Sujet du message:

tu t'es informée sur le sujet avant de nous assener cette vérité ?

je n'ai pas de chiffres sous la main mais je suis prêt à parier que tu as tort

Eponine · Posté le: Dim Juin 14, 2009 11:34 am Sujet du message:

Invité · Posté le: Dim Juin 14, 2009 11:44 am Sujet du message:

merci pour cet effort de documentation, sincèrement

sauf que tu n'as pas vraiment compris ce que tu cites

Eponine · Posté le: Dim Juin 14, 2009 12:06 pm Sujet du message:

On ne doit sans doute pas avoir la même perception de l'ingénieur d'études (et je ne parle pas de l'ingé en général...). Certes, contrairement au chercheur, il ne va pas bosser sur du "théorique" (façon de parler, là encore), mais sur des produits bien réels.

Mais il va concevoir les produits, développer les concepts, vérfier que tout colle avec le cahier des charges que les grands chefs lui imposent, les normes techniques, tout ça tout ça. Développer un produit, ça se fait pas en un clin d'oeil, ça correspond vraiment à de la recherche pour moi. Certes, de façon TRES pratique. Mais tout de même.

Après, la production ne dépend plus de lui. C'est en ça que je dis que ça reste de la recherche, même si ce n'est pas, en effet, le même type de recherches que ce que tu appelles recherche fondamentale.

Bref, je pense juste qu'on ne met pas la même chose sous le terme recherche, la différence vient sans doute de là. Et juste un autre point, tu ne peux pas dire que n'importe quel ingénieur a les mêmes types de fonction. Il y a plein de catégories d'ingé différentes, et chacune est hyper spécifique. L'ingénieur d'études en est une, mais ce n'est absolument pas représentatif de l'ensemble de l'ingénierie.

[Et je veux juste ajouter (je voulais le faire avant et j'ai zappé), quand je parle de phsyqiue-chimie, je parle dans le sens le plus "pur" de la chose. C'est à dire sans prendre en compte toutes les spécialisations très pointues qu'on peut y trouver, genre l'astrophysique, l'optique, ce genre de choses. Là, c'est encore un tout autre débat.]

Invité · Posté le: Dim Juin 14, 2009 12:40 pm Sujet du message:

Passons sur notre différend concernant la définition à donner au mot recherche.

Pour le reste, je crois que vraiment tu as une mauvais perception des métiers de l'ingénieur.

Un ingénieur a toujours plus ou moins la même chose à faire : apporter des solutions concrètes à un problème posé dans un cadre donné. Ceci peut se faire dans le cadre r&d, d'un bureau d'études ou du support de production, mais ce ne change pas fondamentalement la donne.

Ce qui est sûr c'est que c'est un métier qui demande de savoir réfléchir un minimum (donc d'une certaine manière "chercher") ... et c'est précisément pour ça que ce métier est intéressant.

Eponine · Posté le: Dim Juin 14, 2009 14:53 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Dim Juin 14, 2009 15:54 pm Sujet du message:

pas vraiment non ...

les employés exécutent des travaux d'automate pour la plupart

selon les métiers et les qualifications, les procédures à appliquer sont plus ou moins complexes mais il n'en reste pas moins que ça reste de la stricte mise en oeuvre de processus établis

eponine, prouve-moi que tu n'es pas un automate

Eponine · Posté le: Dim Juin 14, 2009 15:57 pm Sujet du message:

Tu pars du principe que je le suis. Quoi que je puisse te dire, tu me diras que non, que j'agis uniquement parce qu'on m'a dit de le faire comme ça.

Invité · Posté le: Dim Juin 14, 2009 19:11 pm Sujet du message:

Si tu ne veux pas me répondre, ne me réponds pas.

Mais pour toi, fais un travail d'analyse de ce que tu fais au quotidien ... tu verras.

Lucinda · Posté le: Lun Juin 15, 2009 14:23 pm Sujet du message:

Eponine, je trouve que tu pars bien vite dans un extrême à partir du moment où tu estimes que tu n'as pas plus de 50% de chance d'obtenir ce que tu veux.

Tu as fait le choix de ne pas faire de physique-chimie parce que seulement 30% ne finissaient ni en prof, ni en recherche, soit. Mais n'essaie pas pour autant de faire culpabiliser ceux qui essaient de se donner les moyens d'aller là où ils veulent vraiment.

[EDIT : Du moins c'est ce que je ressens en lisant tes interventions, donc si je me trompe, libre à toi de me le dire, je l'accepterais volontiers]

Ce que je voulais surtout dire, c'est que rien n'empêche de se lancer petit à petit dans les filières en gardant à l'esprit l'ensemble des métiers disponibles, et sans regarder uniquement le côté qui ne nous intéresse pas. Sinon c'est sûr... on n'avance jamais et on finit tous au même endroit, comme des cons.

Penser emploi je suis d'accord, mais penser emploi pour l'emploi, non. Toutes les filières ont leurs débouchés, plus ou moins étendus, mais il y en a toujours.

Invité · Posté le: Lun Juin 15, 2009 15:07 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Lun Juin 15, 2009 19:00 pm Sujet du message:

Lucinda · Posté le: Mar Juin 16, 2009 10:05 am Sujet du message:

Dans l'idée, elle se renseignait aussi sur les débouchés, donc elle n'est pas uniquement dans un esprit : "Oh cool, ça a l'air fun". Partir dans une filière parce que disons 30% des débouchés nous intéressent, je ne trouve pas ça malsain.

Ca ne définit pas pour autant clairement ce que l'on veut faire de notre vie, mais ça a au moins le mérite de diriger un peu notre futur.

oeildenuit · Posté le: Mar Juin 16, 2009 10:06 am Sujet du message:

Ouais, et ça évite de faire comme moi.