| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Invité
|
 Posté le: Jeu Juin 18, 2009 1:19 am Sujet du message: |
 |
|
|
| Lenina a
écrit: | | Vous devez accorder bien
peu d'importance a l'amitié et a l'amour. |
Non, mais c'est vrai néanmoins, tu arrives seul au monde et tu repars seul au
monde.
| Lenina a
écrit: | | . C'est même
nombrilisme. |
Nombriliste, tu veux dire ?
Le terme est bien réducteur. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Lenina
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 09 Fév 2009
Messages: 657
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 2:27 am Sujet du message: |
|
|
| James Bond a
écrit: |
| Lenina a écrit: | | Vous devez accorder bien peu d'importance a l'amitié et a
l'amour. |
Non, mais c'est vrai néanmoins, tu arrives seul au monde et tu repars seul au
monde.
| Lenina a
écrit: | | . C'est même
nombrilisme. |
Nombriliste, tu veux dire ?
Le terme est bien réducteur. |
Oui nombriliste mais heureusement tu as compris.
Oui c'est réducteur et c'est fait pour. Tu es seul parce que tu décides de
l'être, que tu te plait dans ton auto-contemplation. Les autres ne sont qu'un
support qui t'apportent une reconnaissance et quand tu meurs ce que tu vois
c'est ça, si tu as reçu assez de reconnaissance et d'amour.
Mais c'est toi qui le choisi ça, ce n'est pas la peine d'affirmer de grande
généralité presque mélodramatique. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
oeildenuit
Modérateur
Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6041
Localisation: Aix en provence
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 10:54 am Sujet du message: |
|
|
Lenina a raison pour le coup.
A moins d'avoir une argumentation beton ou d'être un penseur de genie, réduire
le problème à " on vit pour mourir et la vie n'est qu'errance et on n'a aucun
ami véritable et blablabla et blablabla..." ça a des relents mélodramatiques
absolument ridicules comme l'a souligné Lenina.
Après si vous avez le courage de lire Dagerman " notre besoin de consolation
est impossible à rassasier" vous comprendrez.
_________________
Vous êtes cons ça fait plaisir à voir ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lyriss
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6615
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 11:02 am Sujet du message: |
|
|
Faudra quand même que james bond m'explique comment il a fait pour naitre seul
Sinon, cette manière de déprécier la vie au nom de l'inéluctabilité de la mort
a la même saveur que ces citations de Schopenhauer dans les skyblog
gothiques; ca pue la merde ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 12:55 pm Sujet du message: |
|
|
C'est une marque de bière ?.....
Je me suis déjà compromis auprès d'une fille que j'abordais en lui demandant
si son chien était un " Jack Daniel " , alors je ne suis plus à ça près.... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Monsieur Patate
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Déc 2008
Messages: 1067
Localisation: Un peu moins loin
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 1:25 pm Sujet du message: |
|
|
Schopenhauer, une marque de bière ?
Tu vis dans quel univers Pierre ? Et Platon un joueur de foot, hum ?
Sinon d'accord avec Lenina, oeildenuit et consorts : comment vivre avec la
mort de sa moitié sur la conscience ? Une demi-vie, boarf, très peu pour moi.
_________________
Huhu |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
Tu sais, j'ai passé mes dix premières années à parler de la couleur belge
alors....
Enfin bon, je vous laisse à la philo' ^^ |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 2:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Lyriss a
écrit: | Faudra quand même que
james bond m'explique comment il a fait pour naitre seul
! |
Tu arrives seul au monde, on ne ta rien demandé.
@ Lenina
Et après entre l'amour platonique et les amitiés qui se font et se défont au
fur et mesure du temps... ça n'a rien d'un mélodrame mais de la réalité.
Finalement beaucoup de manque, de souffrance et de frustration...
Est-ce que ça vaut vraiment la peine de la sauver.
Mais ce n'est pas ma philosophie de vie, Lenina. C'était une hypothèse.
Je te remercie 
Ahem. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lyriss
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6615
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 2:42 pm Sujet du message: |
|
|
Bien sure que non tu n’arrive pas seul au monde, tu as des parents, une
famille, plus tard des amis, puis du pouvoir ...
Tu arrive aussi doter de toutes les capacités inhérente a ton espèce;
capacités de réflexion, de questionnement, de motricité, de jouissance etc.
On est jamais seul, au pire, tu n'as que ton patrimoine génétique issue de
million d'années d'évolution, mais c'est déjà énorme.
On est pas des vers translucides et nue jeté dans une fausse aux lions, on est
beaucoup plus fort que beaucoup le pense. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 5105
Localisation: on my way home
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 5:23 pm Sujet du message: |
|
|
il est peut-être né sous X ?
_________________
O green world
Don't desert me now
I'm made of you and you of me
But where are we? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 5:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Lyriss a
écrit: | Bien sure que non tu
n’arrive pas seul au monde, tu as des parents, une famille, plus tard des
amis, puis du pouvoir ...
Tu arrive aussi doter de toutes les capacités inhérente a ton espèce;
capacités de réflexion, de questionnement, de motricité, de jouissance etc.
On est jamais seul, au pire, tu n'as que ton patrimoine génétique issue de
million d'années d'évolution, mais c'est déjà énorme.
On est pas des vers translucides et nue jeté dans une fausse aux lions, on est
beaucoup plus fort que beaucoup le pense. |
Certes.
| La Bête a
écrit: | | il est peut-être né sous
X ? |
Même né sous X. Avec ce que vient de dire Lyriss, je plussoies. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lenina
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Fév 2009
Messages: 657
|
| Posté le: Jeu Juin 18, 2009 6:01 pm Sujet du message: |
|
|
Hé bien je suis pas d'accord avec Lyriss.
Et Sepul-T, tu as une drôle de manière de faire des hypothèse. Tu affirmes et
balance des généralité sans fondement et tu appelles ça des hypothèses.
Tu as été déçu ou je ne sais quoi et tu en fais une généralité. Tu es trop
centré sur toi même pour voir dans tes amis quelque chose de précieux. Ils ne
sont qu'objet qui doivent t'offrir amour et reconnaissance. Et s'ils ne le
font pas, pas assez, pas bien, ou trop peu souvent, ils ne sont pas digne,
donc tu es seul.
Tu es seul parce que tu veux l'être. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Sam Juin 20, 2009 7:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Lenina a
écrit: | Hé bien je suis pas
d'accord avec Lyriss.
Et Sepul-T, tu as une drôle de manière de faire des hypothèse. Tu affirmes et
balance des généralité sans fondement et tu appelles ça des hypothèses.
Tu as été déçu ou je ne sais quoi et tu en fais une généralité. Tu es trop
centré sur toi même pour voir dans tes amis quelque chose de précieux. Ils ne
sont qu'objet qui doivent t'offrir amour et reconnaissance. Et s'ils ne le
font pas, pas assez, pas bien, ou trop peu souvent, ils ne sont pas digne,
donc tu es seul.
Tu es seul parce que tu veux l'être. |
Mais je ne suis pas seul  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
X
Membre
Inscrit le: 24 Mai 2008
Messages: 196
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 11:11 am Sujet du message: |
|
|
| La Bête a
écrit: | | il est peut-être né sous
X ? |
Je ne l'ai pas senti venir pour le coup. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Zes
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 30 Oct 2008
Messages: 4
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 12:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Lenina a
écrit: | | Vous devez accorder
bien peu d'importance a l'amitié et a l'amour. |
En quoi le fait de décider de sauver 5 personnes plutôt qu'une connaissance
prouve que tu ne donnes que peu d'importance à cette connaissance ? C'est ça
que tu appelles philosophie ? Tirer une généralité universelle en postulant
être capable de déterminer l'importance que les gens portent aux autres sous
prétexte qu'ils décideront plutôt de sauver les 5 personnes ? Te rends tu
compte de la superficialité de ton raisonnement ? J'imagine que non.
| Lenina a
écrit: |
Parce que, soyons logique, enfin sentimentalement logique, vous pouvez sauvez
votre bien aimée ou des inconnus. Vous sauvez les inconnus. Dans ce cas là
effectivement vous êtes seuls. Pas parce qu'elle est morte, mais parce qu'elle
ne représentait rien pour vous. Elle représentait moins que 5 inconnus.
|
Et tu viens donner des leçons de nombrilisme après une telle diahrée ? Le fait
de donner plus d'importance à une connaissance plutôt qu'à 5 inconnus est le
principe même du nombrilisme car tu privilégies ton plaisir personnel et tes
but personnels nombrilistse à ceux d'idéaux plus grands moins égocentrique qui
serait justement lié au fait de sauver les 5 inconnus, tu ne les sauves pas
pour ton intérêt personnel, mais tu les sauves justement parce que c'est
l'idéal, c'est une questions probabiliste. Comprends tu que l'acte de choisir
sa connaissance dénote parfaitement de l'acte nombriliste dans toute sa
splendeur ?Tout comme privilégier sa famille à d'autre gens, c'est ce
communautarisme dans la dévaluation de ce qui n'en font pas partie qui est la
racine du nombrilisme que je te traduirait tout simplement par "mes
attachements avant tout, les autres je m'en fous"... pas nombriliste ça ?
C'est dégoulinant de nombrilisme ou la priorité est définie par ses propres
désirs égocentriques.
| Lenina a
écrit: |
Elle n'est qu'un objet et alors effectivement vous êtes seuls. Vous aimez pour
vous, vous baisez pour vous, ou pour qu'on vous aime. Et effectivement, c'est
très solitaire. C'est même nombrilisme. |
Je te retourne l'argumentation vaseuse, tu es amoureux pour toi, tu es attaché
pour toi, tu as des amis pour toi, tu es entourée de gens pour toi...
nombrilisme, nombrilisme, nombrilisme.
Une chose qui n'a pas été traité dans cette question c'est pas d'être la
personne qui serait seule à choisir qui sauver. Mais si vous vous métiez
plutôt à la place de la personne seule sur le balcon et que ce soit une
connaissance chère à votre coeur qui devait décider. Si vous pouviez la
conseiller, que lui conseillerez vous ? Et là on pourra voir qui est
nombriliste... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lyriss
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6615
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 12:48 pm Sujet du message: |
|
|
Celui qui laisse mourir un proche pour épargner 5 inconnus ne mérite même pas
l'appellation d'humain, et est à envoyer a l’asile au plus vite.
Je laisserais crever volontiers 100 inconnus pour sauver quelqu’un de ma
famille proche. Et c’est tout à fait normal. C’est ce qui fait qu’on est
humains (et qu’on ne chiale pas devant le 20h).
Car au fond, ton raisonnement se base sur quoi ? Il me semble qu’il se base
sur le choix le moins pénalisant pour la survie de l’espèce (donc en valeur
absolue : sauver 5 personnes et en perdre une). C’est effectivement le choix
qu’aurait fait un ordinateur, seul capable de voir dans les personnes des
valeurs absolues.
Sauf que j’ose espérer que tu n’es pas un ordinateur, zes ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Zes
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 30 Oct 2008
Messages: 4
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 1:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Lyriss a
écrit: | | Celui qui laisse mourir
un proche pour épargner 5 inconnus ne mérite même pas l'appellation d'humain,
et est à envoyer a l’asile au plus vite. |
Intéressant, donc une personne qui ne penserait pas comme toi serait à envoyer
à un asile ? Eugénisme ? Tu proposes donc de te débarasser de ceux qui ne
pensent pas comme toi car tu es garant de la norme monsieur Lyriss ? D'ou
provient ce totalitarisme idéologique qui fait que toute personne n'ayant pas
le même point de vue que toi devait être sorti de la société, c'est la
révolution d'octobre en Russie qui t'a ouvert les yeux sur comment faire que
le monde soit à ton image ?
| Lyriss a
écrit: |
Je laisserais crever volontiers 100 inconnus pour sauver quelqu’un de ma
famille proche. Et c’est tout à fait normal. C’est ce qui fait qu’on est
humains (et qu’on ne chiale pas devant le 20h). |
C'est bien mais alors à ce moment est-ce que tout le monde doit faire comme
toi ? Est-ce que le fait que pour toi la seule importance d'une vie est liée à
l'attachement que tu y apportes égocentriquement légitime le fait que tout le
monde doit en faire autant ? Le fait que l'on privilégie ses proches plutôt
que des inconnus est vraiment ce qui constitue notre humanité ? Donc dans ce
cas les animaux eux ne devraient pas privilégier leurs proches vis à vis
d'inconnu, pourtant étonnament, les loups, les lionnes, les singes et un grand
nombre d'autres espèces dites "sociales" privilégient clairement les membres
de leur groupe qui leur est proche au détriment d'individus inconnus... donc
non ce n'est en aucun cas cela qui fait que l'on est humain, bien au contraire
c'est cela qui nous rabaisse à l'état d'animal, définir qu'une vie possède
plus de valeur parce qu'elle est dans notre champs émotionnel et relationnel
n'a rien d'humain, c'est une réaction purement vicéarle et émotionnelle, elle
ne fait pas appel aux facultés "humaines"
| Lyriss a
écrit: |
Car au fond, ton raisonnement se base sur quoi ? Il me semble qu’il se base
sur le choix le moins pénalisant pour la survie de l’espèce (donc en valeur
absolue : sauver 5 personnes et en perdre une). C’est effectivement le choix
qu’aurait fait un ordinateur, seul capable de voir dans les personnes des
valeurs absolues. |
Non, dans le fond le choix se base sur le fait que nous sommes les seuls
capables de donner une valeur à une vie et que nous sommes les seuls en notre
âme et consciences capable de définir subjectivement quelle valeur nous
attribuons hiérachiquement. Et le fait de ne pas supporter que certains être
humains puissent dans ce contexte plutôt choisir 5 vies inconnues plutôt
qu'une vie connue montre à quel point tu es fermé d'esprit et caricatural dans
ton raisonnement. De quel droit peux-tu t'arroger qu'universellement la vie
d'une personnne que l'on connaît vaut plus que 5 vies de personnes que l'on ne
connaît pas ? Tu as des diplômes en éthique qui démontrent clairement que dans
toutes circonstance la vie d'une personne proche doit absolument avoir plus de
valeur que celle de 5 inconnus ?
| Lyriss a
écrit: |
Sauf que j’ose espérer que tu n’es pas un ordinateur, zes ?
|
Et moi j'espère que tu n'es pas juste une machine programmée pour "raisonner"
avec ses tripes et ses désirs égotiques... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lyriss
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6615
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 1:58 pm Sujet du message: |
|
|
Contrairement a toi, moi je ne fais pas de philosophie, je pense le réel par
le réel, et dans la réalité, ca se passe comme je le décris dans 98% des cas.
Je n'y apporte aucun jugement.
La seule chose que je dis, c'est que si l'écrasante majorité des gens pense et
agisse d'une manière, il va de soit que cette manière est la résultante d'une
nature. Et je défendrais toujours cette nature qui s'identifie par des actes
concrets contre a une morale qui est nait d'une idéologie abstraite et
subjective.
Apres, ton point de vue est beau et noble, mais n’a pas plus de contenance que
le discours d’un rasta pacifiste en proie aux délires hallucinatoires. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Zes
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 30 Oct 2008
Messages: 4
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 2:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Lyriss a
écrit: | | Contrairement a toi,
moi je ne fais pas de philosophie, je pense le réel par le réel, et dans la
réalité, ca se passe comme je le décris dans 98% des cas.
|
Source pour le 98% ? Un document scientifique à me montrer ? Une étude
sociologique bien menée avec statistiques à l'appui ? Si non c'est que du vent
et tu ne fais que vouloir imposer ce que toi tu penses être la réalité mais
qui n'est qu'en état de fait que ton interprétation subjective et dirigée de
la réalité. D'ailleurs c'est quoi la "réalité" ? C'est ce que tu as vu à la
TV, ce que tu as vu autour de chez toi ? Et avec ça tu souhaites décrire une
attitude universelle de choix ? C'est pas un peu léger ?
| Lyriss a
écrit: |
Je n'y apporte aucun jugement. |
Bien sûr que tu y apportes un jugement, le simple fait de dire que la personne
qui va décider de sauver les 5 inconnus ne mértie pas le nom d'humain est un
jugement de valeur sur la pertinence de la réalité que tu crois être la seule
valable. En quoi te bases-tu pour définir que cette réalité permet de dénigrer
ceux qui ne seraient pas d'accord avec cette réalité relative ? Le fait qu'une
immense majorité des gens décideraient de sauver la personne connue
justifierai la validité que cette réalité là a plus de valeur que la réalité
qui fait que certaines personnes puissent décider de sauver les 5 inconnus ?
Pendant des centaines d'années la grande majorité des humains pensaient que la
Terre était plate, cela voulait donc dire que c'était une réalité en soi ? Ben
voyons. Alors à ce moment je décrète que la réalité c'est de vivre uniquement
pour accumuler un maximum de richesse et de plaisir sensuel puisque la
majorité des humains de mon entourage sont comme cela, et par conséquent les
bouddhistes qui eux ne veulent pas vivre de cette manière sont des abrutis qui
ne méritent même pas le nom d'être humain ? Parce que c'est exactement le
jugement que tu as, si une personne ne correspond pas à ta réalité = le choix
du plus grand nombre, il ne mérite pas le nom d'humain. Avant Copernic la très
grande majorité des humains étaient persuadés que c'était le soleil qui
tournait autour de la Terre, alors ils avaient raison parce qu'ils étaient
plus nombreux que ceux qui ont osé émettre un doute là dessus ? Donc ok, je
décrète que la réalité c'était que lle soleil tournait autour de la Terre
jusqu'au jour ou Copernic a démontré que c'était le contraire, et ce jour là
tout à coup la réalité a changé, le soleil s'est réellement arrêté de tourner
autour de la Terre et la terre s'est mise à bouger...
| Lyriss a
écrit: |
La seule chose que je dis, c'est que si l'écrasante majorité des gens pense et
agisse d'une manière, il va de soit que cette manière est la résultante d'une
nature. Et je défendrais toujours cette nature qui s'identifie par des actes
concrets contre a une morale qui est nait d'une idéologie abstraite et
subjective. |
Et moi je dis que le propre de l'homme est justement d'avoir la capcité de
réfléchir sur cette "nature" et de se demander si elle correspond vraiment à
une action qu'il considère comme valable et correcte dans son propre système
de valeur. Il est dans la nature de l'homme d'accumuler un maximum de
richesses pour se sentir rassuré vis à vis du futur, certes mais il y a trois
choix possible à faire, soit on ne se rend même pas compte que l'on est
programmé pour accumuler un maximum de biens autour de nous et on le fait
toute sa vie comme un simple robot pavlovien programmé par la nature dans le
but utilitariste de la préservation de l'espèce, soit on prend conscience que
cette accumulation de biens n'est pas un choix personnel mais une
programmation de la nature pour la survie de l'espèce et là il reste deux
choix réels, soit on décide de souscrire à cette programmation mais en
connaissance de cause soit on décidde de ne pas y souscrire comme les
bouddhiste par exemple et de tenter durant sa vie de se détacher de cette
programmation. En quoi la personne qui ne fait pas partie de la majorité
aurait-elle tort ? Parce qu'elle n'est pas dans ton cadre de la normalité ?
300 milliards de mouches bouffent de la merde, on doit en faire autant parce
que c'est la majorité ?
| Lyriss a
écrit: |
Apres, ton point de vue est beau et noble, mais n’a pas plus de contenance que
le discours d’un rasta pacifiste en proie aux délires
hallucinatoires. |
Super argumentation, on sent que l'homme va pouvoir s'élever au dessus de la
fange avec une telle argumentation... alors avant je devais être mis à l'asile
parce que je ne correspondait pas aux cannons de ce que doit selon toi être un
être humain et mainteant je suis un rasta pacifiste qui fume ? Ce sera quoi ta
prochaine excuse pour ne pas parler du fond de ton étroitesse d'esprit qui
fixe la norme sur les actions du plus grand nombre et qui appelle réalité ce
qui n'est au final qu'un panurgisme profond ? Pour le prochain message je
serai quoi ? Un père Noel avec une raquette de tennis ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Lyriss
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6615
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Jeu Juil 30, 2009 3:54 pm Sujet du message: |
|
|
Bon, déjà, par pitié, essaye de dire les choses plus simplement et plus
rapidement.
Ensuite, tu confonds allégrement point de vu et jugement.
Trouver louche un mec qui laisse mourir son père pour sauver 5 inconnus, ca
c’est mon point de vu (mais que je ne cherche ni a imposer, ni a argumenter,
c’est juste une opinion).
Apres, il me semble évident que la réalité est le fait du plus grand nombre.
Comment définir une nature humaine sans se baser sur l’étude de la norme ?
Ensuite, tes exemples semblent indiquer un net manque de discernement
philosophique car la science s’inscrit nécessairement dans le cadre de
paradigmes don l’enchainement forme l’avancé scientifique. Rien à voir avec
l’étude des meurs.
Par ailleurs, tu fais parti de ceux qui pensent que l’humain doit être guidé
par une idéologie subjective (comme le bouddhisme), or cela revient à aliéner
la nature humaine et à placer l’homme dans un état de conflit face a lui-même.
En plus d’être proprement austère, cette pensé est dangereuse car c’est la
porte ouverte a tout les extrêmes.
L’Homme, c’est un lion qui s’enferme dans sa propre cage qui lui sert de
garde-fou, ce n’est pas un lion qui peut se muter en brebis pour ne plus avoir
besoin de garde-fou.
Ton bouddhiste, c’est un lion vêtu d’une peau de brebis lol |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Genaisse.com - Tous droits réservés - - -
|
S'enregistrer
FAQ
Liste des Membres
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
