Grippe A-a-a-Atchoum !

Invité · Posté le: Ven Juil 17, 2009 13:14 pm Sujet du message:

Pourquoi dramatiser.

Pour l'instant tout va bien et puis franchement, lave toi bien les mains, sort pas trop et pas de bisous ! Tu verras t'auras rien Very Happy

Criterium · Posté le: Ven Juil 17, 2009 16:42 pm Sujet du message:

bionique · Posté le: Ven Juil 17, 2009 17:14 pm Sujet du message:

pour l'instant c'est assez bénin. si cette grippe est très surveillée, c à cause du risque du mélange avec le A H5N1, qui se multipliera en automne et en hiver, ce qui doit être pris au sérieux. déjà cette grippe n'a pas attendu ces deux saisons pour devenir pandémique et on s'attend à des millions de cas d'ici des mois, alors qu'avec la grippe saisonnière on a juste des cas sporadiques en printemps-été.

Criterium · Posté le: Ven Juil 17, 2009 17:29 pm Sujet du message:

Le problème de la recombinaison des virus grippaux se pose chaque automne et non pas cet automne plus qu'un autre; l'incidence de la grippe saisonnière n'est pas toujours étudiée, l'argument comme quoi le H1N1 serait plus dangereux de par son potentiel pandémique plus fort n'est pas prouvé.

Après avoir vu quelques commentaires sur différents sites où des gens craignent une recombinaison avec Ebola, je suis un peu navré; une recombinaison, ce n'est pas un processus magique, c'est un procédé bien spécifique:
- lorsque deux virus de même type infectent la même cellule, si le génome de ce virus est composé de plusieurs segments (molécules distinctes), l'empaquetage des nouveaux virions peut mêler des segments différents, ce qui crée un nouveau virus, qui peut éventuellement acquérir ainsi un avantage sélectif
- la recombinaison à proprement parler: même cas, infection par deux virus simultanément; deux séquences proches peuvent se recombiner (je grossis le trait: en gros, l'une des séquences recopie la séquence de l'autre, et cela ne peut arriver que sur une séquence courte et surtout présentant une forte homologie). La séquence nouvelle ainsi formée, peut être empaquetée, et peut acquérir un avantage sélectif

A retenir:
- des virus très différents ne se recombinent pas; il n'y aura pas de mix grippe-Ebola
- il faut que l'infection soit simultanée et que chacun des virus se ballade dans la nature: on peut oublier Ebola et la grippe espagnole; cependant, on peut très bien imaginer une recombinaison H1N1/H5N1, dans un hôte porcin probablement.
- recombinaison ne signifie pas dangerosité ni même avantage sélectif: quand bien même un H1N1/H5N1 se formerait, rien ne le prédispose à être significativement plus dangereux: par rapport à la grippe saisonnière, même un virus infectant deux fois plus de personnes et en tuant dix fois plus, reste un virus largement inoffensif.
- le système immunitaire reconnaît la "capsule" entourant le génome d'un virus; une recombinaison ne change pas forcément cette "capsule", le nouveau virus n'est donc pas forcément un virus non-reconnu par le système immunitaire
- dans les cas où cette "capsule" viendrait à changer (modification des gènes codant pour les glycoprotéines de surface) - et changer de telle façon que la "capsule" arrive toujours à s'assembler, ce qui est loin d'être évident, toute modification étant soumise à de fortes contraintes - rien n'indique que le système immunitaire serait incapable de reconnaître cette nouvelle "capsule" : il sait reconnaître des choses bien plus subtiles, comme des haptènes (petites molécules chimiques de synthèse, introuvables dans la nature).

alcibiade · Posté le: Lun Juil 20, 2009 08:32 am Sujet du message:

La quasi totalité des gens guérisent de ce terrible virus en quelques jours, sans même avoir besoin de soins médicaux... Vraiment, c'est à trembler de peur.

bionique · Posté le: Lun Juil 20, 2009 16:20 pm Sujet du message:

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

La théorie du complot vous fait beaucoup parler...

Mais il est très justifié que l'OMS surveille de près ce virus. Tous les 40 ans environ, le virus subit une cassure génétique, ces antigènes deviennent différents et donc la population n'est plus immunisée. C'est ce qu'il vient de se passer (Tous les microbiologistes savaient pertinament que cela allais arrivé, il y a même eu un examen sur la grippe pour le BTS ABM, quelle coincidence...)

Il y a 40 ans, il y a eu la grippe de Hong Kong, il y a 80 ans, la grippe espagnole. N'est ce pas suffisant pour prendre des mesures?

Sous pretexte que certaines autres maladies provoquent des morts, on doit ignorer la grippe, j'ai du mal à comprendre le raisonnement.

Et le comparé avec le palu ou la dengue ça craint, il n'y a aucun vaccin pour les parasites, pour le virus de la grippe on sait comment le faire...

Ryan · De passage Inscrit le: 29 Mar 2011 Messages: 23

Il est normal qu'une partie de la population se demande si une quête de profit matériel ou (plus ou moins pour) un acte bioterroriste mondial aient pu être derrière cette grippe ou son vaccin. De ma part je suis pour la vaccination quand il la faut, et prêt à contribuer pour faire de la lutte progressive contre l'élevage porcin, une mesure de prophylaxie collective à l'échelle mondiale. Le seul moyen qui puisse empêcher, en période de danger, le contact d'un virus aviaire ou porcin, avec des porcs sains, est l'élevage "hors-sol". Il vaut mieux qu'il n'y ait guère d'élevage porcin que se limiter (même occasionnellement) à la méthode en question pour éviter le dit contact. D'une part c'est irréaliste, et ni l'histoire agronomique d'élevage, ni médicale de prévention contre la grippe grave d'origine animale ont commencé avec (or nos ancêtres avaient aussi le droit d'être protégés). D'autre part la quantité de lisière totale des cheptels ne diminuerait pas, et sa gestion ne respecterait l'eau des rivières et nappes phréatiques qu'à des coûts économiquement non viables, qu'on éviterait dans la majorité des cas, au dépens de l'environnement et salut les marées vertes aux nitrates. Tout ceci sans oublier le droit des animaux à ne pas être traités de cette manière, dont souffrent surtout les porcins et la volaille. A la rigueur, on peut tolérer d'autres formes d'élevage industriel, juste à un degré pour respecter l'environnement. Mais non pour le porc, génétiquement proche de l'Homme, à cause de son contact avec les virus grippaux porcins, aviaires et humains, et sa capacité d'héberger plusieurs variétés virales qui puissent potentiellement servir à produire un virus doublement redoutable (en virulence et en capacité de transmission inter-humaine), et ayant une longueur d'avance sur le vaccin.

Edit :

En réfléchissant, je trouve qu'une nette baisse en élevage et consommation de porcs permettrait de garder quelques porcheries "hors-sol" tout en diminuant la pollution des eaux, à condition que le remplacement des autres porcheries se fasse par des élevages moins voire non intensifs d'autres types de cheptels. Dans ce cas on peut obtenir de un le non contact porcs sains - animaux grippés, et de deux une diminution globale de distribution et de consommation de viande rouge, pour plus de blanche et végétaux, ce qui est bénéfique pour la santé de la population (baisse d'un facteur de risque de cancers). Mais l'idéal est l'éviction totale de consommation de viande porcine, puisque l'élevage "hors-sol" est injuste envers l'animal.
Il y a aussi l'adoption de l'incinération obligatoire de l'excès de lisière de différentes origines animales, que l'élevage intensif baisse ou non. Mais la prévention du contact porcs sains - animaux grippés se heurterait à l'irréalisme de l'exclusivité de la méthode "hors-sol" pour l'élevage porcin, qui en plus ne respecte pas l'animal.

En conclusion :

La prévention idéale de la pollution des eaux aux nitrates de lisières d'une part,
et de la ré-émergence d'une grippe comme celle de 1918 d'autre part,
tout en améliorant la santé de la population (baisse de consommation de viande),
et en respectant les droits des animaux ;

passe par :

L'abandon de l'élevage "hors-sol" et la réduction de l'élevage industriel
+
L'abandon d'élevage et de consommation de porcs, mais plus c'est étendu mieux c'est. Plusieurs pays sont avec mais ce n'est pas forcément suffisant. Quand je dis abandon progressif, j'ai en tête l'attachement d'une grande population à la viande porcine d'une part, et d'autre part la fenêtre de quelques décennies entre les pandémies de telles grippes.

C'est un rêve, pour une cause qu'on dirait perdue d'avance, mais l'effort doit continuer et concurrencer Wink

En même temps il y a les mesures actuelles Smile

Ps : Rien n'empêche d'avoir des porcs de laboratoire à des fins scientifiques, car cet animal présente une grande ressemblance biologique avec l'Homme, ce qui est un intérêt majeur dans le domaine biomédical.