Promo de crise

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 00:17 am Sujet du message:

Le plus grave n'est paq d'avoir voter sarko mais de continuer à le soutenir et - pis encore - à l'apprecier après qu'on ait vu et compris toutes les gaffes, les bêtises, les confusions graves qu'il a fait.
Et encore, la presse est muette, la réalité doit être beaucoup plus sombre.

Sa stupidité est affichée au grand jour mais ça a quelque chose de hype d'aimer l'arrivisme et la médiocrité sous couvert d'un système politique qui ne fonctionnerait que de la sorte.

Lyriss · Posté le: Mer Mar 11, 2009 07:31 am Sujet du message:

Je sais pas si ca m'est adressé mais sachez une bonne fois pour toutes que je ne soutiens en rien sarkozy.

Seulement, j'essaye de ne pas tomber dans le criticalisme primaire dont il fait systématiquement les frais.

Moi je dis simplement que dans une époque « médiocre et arriviste » je trouve normal qu'un chef d'état soit « médiocre et arriviste ».

Je suis ni pour, ni contre, je trouve simplement ca logique.

Tommy Angello · Posté le: Mer Mar 11, 2009 07:51 am Sujet du message:

Le plus grave c'est d'avoir cru les promesse électorales et le matraquage médiatique. C'est à cause de gars comme ca que ces méthodes fonctionnent et que notre pays est de moins en moins une démocratie. Avoir voté Nicolas au second tour, si c'est contre cendrillon ca se comprend, si c'est pour nicolas, il faut m'expliquer. Avoir voté pour lui au premier tour par contre mérite d'etre sanctionné par des caméras dans tes toilettes, un flic assis sur ta télé, un autre sur ton ordi et la moitié de ton salaire versé à l'amicale de Nicolas.

Sinon, il travaille beaucoup pour la france. Dernièrement il à redéfini les limites des régions. Et puis si ca marche pas, si les gens sont pas content de son oeuvre, c'est a cause de la crise (puisqu'on vous le dit!).

Une époque n'est pas "médiocre et arriviste" sans raison. Si on recherche les causes, on y trouve en bonne part la politique. "médiocre et arriviste" c'est la création de personnes permise par d'autres, pas une fatalité qu'on ne peut qu'accepter. "Ha c'est comme ca on y peut rien" est devenu l'argument politique par excellence.

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Mar 11, 2009 09:53 am Sujet du message:

Oui, il est médiocre... mais je ne saurait m'en satisfaire. Il est incompétant en tout ... bref bon à rien !
Vous me direz, Chirac aussi était nul... certe mais ce n'est pas une excuse... on est pas dans une court de récréation !

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 10:24 am Sujet du message:

Chirac était mauvais mais un minimium cultivé au moins.
Et nos relations avec l'étranger étaient très bonnes, ce qui n'est plus vraiment le cas.

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 10:52 am Sujet du message:

Quelle objectivité, ce sujet... C'est super in, l'anti-sarkozysme. Pour dire, ça l'est presque autant que l'anti-royalisme. Epatant !

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 11:42 am Sujet du message:

Tu as un problème avec la subjectivité eponine ?
Si je hais autant l'un que l'autre ( avec une préférence au hongrois ) tu me classes dans quelle catégorie ? celle des indécis ?

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 12:17 pm Sujet du message:

Des doux idéalistes qui osent encore croire que le monde des politiques peut ne pas être un monde de pourris...

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 12:39 pm Sujet du message:

Tu te trompes fortement.

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 12:51 pm Sujet du message:

Sans nul doute. Je ne te connais pas assez pour dire quoi que ce soit, en même temps.

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 12:58 pm Sujet du message:

Je siginifiais simplement que tu faisais des extrapolations rapides et faciles.
Je sais très bien que la politique- en généralisant à peine - est, à l'échelle mondiale d'ailleurs, un système de pourris.
En partant de ce postulat je n'aurais donc pas le droit de critiquer sarko...,et pourquoi donc ?

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 13:00 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mer Mar 11, 2009 13:51 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 14:02 pm Sujet du message:

Si on considère que les relations avec l'étranger sont plus importantes que les relations intra-muros, oui, Chirac était mieux ! Wink

Invité · Posté le: Mer Mar 11, 2009 14:05 pm Sujet du message:

Il était peut être pas mieux, mais il n'a pas rendu des allures de monarchie à La France.
Et c'est pas moi qui l'est dit:

"Le président du fait-divers
Rêvant de Bouygues et Lagardère
Se fait monarque en talonnette"

Tryo - Marcher droit

Eponine · Posté le: Mer Mar 11, 2009 14:12 pm Sujet du message:

Ah ouais, quand même. J'ai beau aimé Tryo,ériger le groupe en référence, c'est un peu trop pour moi...

Invité · Posté le: Mer Mar 11, 2009 14:20 pm Sujet du message:

C'était une référence facile à citer, mais tu regardes dans des journaux ou ailleurs si tu préfères et tu le verras surement.

oeildenuit · Posté le: Mer Mar 11, 2009 14:48 pm Sujet du message:

En ce moment, parler d'ordre interne relève de l'humour noir.

La Bête · Posté le: Mer Mar 11, 2009 17:16 pm Sujet du message:

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Mar 11, 2009 23:39 pm Sujet du message: