Echange dénnonciation de passeur contre titre de séjour

Lyriss · Posté le: Mer Fév 11, 2009 22:30 pm Sujet du message:

Soit vous prenez un main plaisir a répondre systématiquement a coté de mes remarques, soit j'ai de sérieux problèmes de pédagogie.

Invité · Posté le: Mer Fév 11, 2009 22:32 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Mer Fév 11, 2009 22:34 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Mer Fév 11, 2009 22:46 pm Sujet du message:

En fait, je vois toujours pas le rapport avec mon premier message Razz

Invité · Posté le: Mer Fév 11, 2009 22:59 pm Sujet du message:

Le but de ce topic n'était pas de discuter autour de "est-ce que les immigrants ont leur place en France", mais de savoir si les méthodes utilisées par le gouvernement sont les bonnes en ce qui concerne la limitation du taux d'immigrants entrant en France.

Lyriss, ce que je ne comprends pas c'est que tu pars du principe que le gouvernement, en proposant cette "solution", ne fait rien d'immoral. Pourtant tu dis aussi que les immigrants qui vivent ces situations difficile (le "déménagement", etc...). Donc tu peux comprendre que cette amélioration, périodique, est "indispensable" pour eux.
Tu dois aussi savoir que les décisions politiques ne sont que des tactiques. Ils savent où ils veulent aller, et prennent les chemins qui s'imposent.

Donc ils ont choisit la voix du chantage, non?

Et cette voix ci n'est pas la plus respectable. Alors pourquoi l'avoir choisi?

Vous parlez de médiatisation, mais a part discréditer encore une fois le gouvernement je ne vois pas à quoi peut bien servir cette mesure. Alors pourquoi l'avoir choisie?

Lyriss · Posté le: Mer Fév 11, 2009 23:40 pm Sujet du message:

Tu me plais bien, Lenina, perspicace !

Oui, c'est du chantage, je ne dis pas le contraire.

En revanche, ce que je dis, c'est qu'en matière de politique étrangère, et notamment concernant les clandestins (qui rappelons-le sont hors la loi), il est nécessaire d'agir avec un panel d'arme plus large que celle don le sceau de la morale gratifie l'utilisation.

Car en face, ils n'ont aucun scrupule.

Question d'adaptation et de pragmatisme.

Les gentils finissent piétinés, ca marche aussi pour les pays entre eux.

Romulus · Posté le: Mer Fév 11, 2009 23:53 pm Sujet du message:

Je suis désolé mais récompenser par des papiers la délation, c'est donner une bien piètre image de la notion de citoyenneté. Une image bien minable de la république française. Genre l'état corrompu qui accepte de marchander des papiers contre des dénonciations.

Et que tu sois d'accord ou pas, une société fonctionne aussi sur des valeurs que je qualifierais plus de principes que de morale.

A ce que je sache nous ne sommes pas des hommes préhistoriques qui défendons notre caverne. Depuis le temps de l'eau a coulé sous les ponts et quelques principes sont apparus d'une révolution à une autre comme la liberté, l'égalité ou par exemple la fracternité dont l'état en question se sert parfois comme symbole (pour ce qui est de les mettre en application c'est une autre histoire).

C'est sûr qu'à l'heure actuelle ces quelques principes ont pris un peu de plomb dans l'aile, la faute en grande partie à un état déviant de son but originel.

Dans un post précédent tu parlais de préserver l'intégrité.
Pour moi une société intègre est une société qui respecte ses propres valeurs.

Lyriss · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:02 am Sujet du message:

Ok, imaginons alors que l'on cherche ces dénonciations, mais sans compensations d'aucune sorte. La dénonciation serait-elle morale pour toi ?

Si ce n'est que la compensation qui induit l'immoralité, sache que ce n'est qu'adaptation aux aspirations humaines, car en effet, le clandestin peut parfaitement dénoncer le passeur et renoncer, fièrement, a la compensation, et ainsi sauver son honneur, et celui de la France. Seulement, le fera-il ?

Et bien non.

Que tu le veuille ou non, l'homme est ainsi fait. La morale et les principes sont un luxe que la misère balaie allégrement.

Eponine · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:12 am Sujet du message:

Pardon, mais une dénonciation est TOUJOURS immorale, quelle que soit la contrepartie, et même s'il n'y en a aucune d'ailleurs...

Lyriss · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:15 am Sujet du message:

Ainsi, au nom de la morale, la victime devrait garder pour elle l'identité de son bourreau ?

oeildenuit · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:16 am Sujet du message:

Peut être pas mais que le droit et l'Etat s'en mêlent c'est la preuve d'une profonde betise.

Eponine · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:16 am Sujet du message:

La victime ?! Hum...

Lyriss · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:18 am Sujet du message:

oeildenuit · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:23 am Sujet du message:

Non lyriss je dis simplement que le droit n'est pas la panacée et que certains problèmes doivent trouver des solutions tacites.
Faire une pseudo-loi - une circulaire - comme celle-ci est stupide car elle ne signifie rien.

Romulus · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:24 am Sujet du message:

Nous avons donc le choix entre :

A- Un état policier immoral
B- Des milices fascistes
C- Un état de droit respectant des principes fondamentaux.
D- Obi wan Kenobi

désolé mais j'ai vu Slumdog millionaire il y a pas longtemps

Eponine · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:25 am Sujet du message:

Moi je vote pour la D Mr.
Green

Invité · Posté le: Jeu Fév 12, 2009 00:29 am Sujet du message: