oeildenuit
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Ven Déc 19, 2008 10:52 am Sujet du message:
Moi les études que je suis, n'importe quel clochard ayant obtenu son bac
pourrait faire les mêmes en touchant une bourse qu'il utilisera pour
s'acheter des sapes.
Et qu'on me parle pas de fournitures, il faut un stylo bleu et les feuilles on
te les file gratos devant la fac - des trucs recyclés -, quant aux bouquins,
si tu vas en cours tu n'en as pas besoin, tout au plus un seul.
|
Ariston
Banni(e)
Inscrit le: 24 Juil 2005
Messages: 187
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 02:27 am Sujet du message:
Le problème dans ce débat et ce dont personne ne parle, c'est l'angélisme
et le laxisme de la gauche sur les questions de sécurité et d'immigration.
Jospin n'avait il pas avoué avoir été naïf en pensant que la délinquance
se résorberait à mesure que le chômage reculerait ? De fait beaucoup de
personnes des couches populaires (des vrais s'entend) se détournent des
discours mielleux et trompeurs de la gauche car ils subissent de plein fouet
les méfaits d'une société métissée et multi-culturelle qu'on leur vante
à longueur de temps.
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 02:30 am Sujet du message:
| Ariston a
écrit: | | Le problème dans ce
débat et ce dont personne ne parle, c'est l'angélisme et le laxisme de la
gauche sur les questions de sécurité et d'immigration. Jospin n'avait il pas
avoué avoir été naïf en pensant que la délinquance se résorberait à
mesure que le chômage reculerait ? De fait beaucoup de personnes des couches
populaires (des vrais s'entend) se détournent des discours mielleux et
trompeurs de la gauche car ils subissent de plein fouet les méfaits d'une
société métissée et multi-culturelle qu'on leur vante à longueur de
temps. |
Y'a pas mal de petits farceurs par ici : )
On t'a repéré Jean Marie.
|
Ariston
Banni(e)
Inscrit le: 24 Juil 2005
Messages: 187
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 02:54 am Sujet du message:
Très intéressant Ben.. d'entre toi et moi, qui est le véritable troll ?
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 03:08 am Sujet du message:
C'est toi. Moi je parcours pas les sujets d'actualité en quête de polémique
quelconque pour réaffirmer mes positions extrémistes.
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 03:52 am Sujet du message:
J'ai aussi retrouvé ton premier post, par curiosité. TL;DR. J'ai lu un peu
le début et même si je suis pas le plus féministe des hommes, je pense que
tu mérites amplement une récompense. Un bon mois, au moins ; )
| Ariston a
écrit: | Je vais peut être
cassé l'ambiance et je m'adresse en particulier à Libre, je ne suis pas du
tout d'accord avec toi dans ton analyse. Car en effet la femme a été crée pour être dominée par
l'homme, c'est sa raison dêtre pour ainsi dire, être dominée par
lui, être "saillie" et assurer la pérennité de la race. Pourquoi donc la
femme a t'elle été crée faible et s'est elle maintenue faiblement ? Parce
que le mécanisme naturel est ainsi, la relation d'amour n'est autre que cette
relation de dominant a dominé ou l'homme démontre sa volonté de prendre la
femelle et celle-ci s'y astreint. Aller à l'encontre de cette loi naturelle,
c'est aller à l'encontre de la logique des choses, c'est avilir la race et
corrompre sa félicité. Penses-tu que le célibat, une abstinence tant
sexuelle qu'affective, soit une position favorable à l'homme comme à la
femme ? j'en doute fortement, l'homme souffre de ne pouvoir se réaliser en
tant qu'homme, de satisfaire a ses instincts et ses besoins, quant à la
femme, elle perd dès lors son rôle de femme et ce qui fait sens dans sa vie,
à savoir procréer. Les deux sexes se retrouvent dans le même désarroi face
a cette situation qui est contre nature, ce que tu décris comme un progrès
n'est pour moi qu'une regression stérile et avilissante.
Je sais que mes propos vont totalement à l'encontre de la pensée commune,
selon laquelle la femme est et doit rester l'égale de l'homme, c'est un
principe contre nature comme je pense l'avoir démontré, il avilit et
corrompt la race, il pervertit les moeurs par la même.
Tous les grands philosophes ont toujours pensé que l'homme était supérieur
à la femme, en cela ils ont toujours su satisfaire la vérité plutot que la
morale bien pensante, ils ont su garder la conduite de leur raison, sans
succomber à la tentation de vouloir satisfaire les femmes et les flatter en
une certaine mesure en leur racontant ce qu'elles voulaient entendre. Beaucoup
de femmes ignorent que revendiquer être l'égale de l'homme est une
regression totale pour elles au contraire d'être vecteur de progrès, car en
plus de détruire tous les schémas hérités de la nature et d'entamer
passablement la structure sociale elle même, elle enferme la race humaine
dans un carcan ou en niant la singularité propre a chaque sexe, on brise dès
lors la possibilité qu'ils ont de se réaliser pour ce qu'ils sont, non pas
pour ce qu'on aimerait qu'ils soient. Ainsi on favorise des femmes à avoir
des postes à responsabilité, sauf que les instaurant à l'égal de l'homme,
on les soustrait par la même à avoir le même comportement qu'eux. De plus
la femme n'a jamais été plus soumise à la volonté et aux vices des hommes
que de nos jours, si bien que libérée de la domination du mari ou du père,
celle-ci est asservie derechef à la volonté de puissances bien supérieures
et bien plus dangereuses, si bien qu'on voit aujourd'hui la femme réduite au
rang d'objet; décliné dans la publicité, dans les médias, dans les
différents supports culturels.. De l'illusion vaine de s'être émancipée de
la volonté de l'homme ( celui qui l'opressait directement ) elle s'est en
fait asservie à la volonté de l'homme en général, elle s'est totalement
mise à la merci de toutes les perversions et les abus qu'une civilisation
dite avancée comme la notre peut générer. Cette situation est donc à la
fois avilissante pour l'homme qui exerce son rôle de manière détournée et
malsaine, et la femme qui la subit de manière humiliante sans pouvoir s'y
soustraire.
Pour en revenir au fait amoureux et à la relation de couple, l'homme donc
n'exerce plus son rôle de dominant, il ne prend plus l'initiative comme il le
devrait car il sait que la femme peut s'y soustraire aisément. La femme elle,
est en plein désarroi, elle est en manque de domination, s'y bien qu'elle est
toujours insatisfaite, elle est toujours dans l'attente de repère, de
direction. Si bien que l'on aboutit à des situation aberrantes, dans les pays
développés, ceux ou la "pensée égalitaire" est la plus forte, on voit
près de 30 % de célibataires, dont aucun n'est réellement satisfait,
malgré ce que tu prétends, car personne ne peut vraiment se priver
d'affection et de sentiments, ceci étant contre nature. Voila pourquoi je
réfute ton point de vue, la félicité des deux sexes passent par la
domination de l'homme et la soumission relative de la femme, et non pas dans
une égalité toute illusoire ou l'un et l'autre perd son rôle véritable et
chacun se retrouve en errance et en égarement. De même libérée la femme de
sa soumission, c'est risquer de l'asservir a des avilissements beaucoup plus
grands et beaucoup plus dégradants, par le biais de l'argent tout puissant
par exemple, la dominer est donc aussi un acte protecteur et généreux, à la
fois restrictif et protecteur. Voila pourquoi la liberté de la femme passe en
partie par sa soumission à l'homme et non pas par son illusoire émancipation
à celle-ci, qui en soit est vaine car contre nature, de même que repose sur
cela la bonne tenue des moeurs et le maintien de la structure sociale, sur
lesquelles la femme joue un rôle prépondérant. |
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 11:42 am Sujet du message:
Son analyse est defendable.
|
XxLuciolexX
Suprème actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 21 Fév 2008
Messages: 3449
Localisation: Lille
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 11:51 am Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | La majorité des
pauvres sont de droite.
Gauche = satisfaire l’individu pour booster la communauté.
Droite = booster la communauté pour satisfaire
l’individu. |
+1.
|
XxLuciolexX
Suprème actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 21 Fév 2008
Messages: 3449
Localisation: Lille
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 12:01 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: |
Le libéralisme ne fait que renforcer le système de privilège qui donne aux
riches l'opportunité d'être plus riches.
L'individu n'est pas un électron libre qui va où il veut et qui fait ce
qu'il veut du moment qu'il ait la volonté de le faire. Je veut devenir riche?
Il suffit que je travaille et je vais le devenir (en bref si tout le monde
travail on aura une société avec que des riches  ).
Tout individu pauvre ou riche doit énormément de ce qu'il est à la
société.
Quelques questions qu'on peut se poser :
- Combien de fils d'ouvriers siègent à
l'assemblée nationale?
Presque aucun. Ou des cas rares (c'est valable pour l'UMP mais aussi pour le
PS d'ailleurs).
Qu'en conclure?
1- Les fils d'ouvriers n'ont aucun mérite, ils sont stupides et sans volonté
comme leur parents et c'est pour ça que comme leurs parents ils sont
ouvriers, puisque pour s'élever il suffit de le vouloir et de le mériter.
Pourquoi? C'est sans doute génétique.
2- Le système politique fonctionne en vase clos. Il est composé
essentiellement de gens issu des classes riches (ou aisées) qui promeuvent en
grande partie leurs intérêts (parfois de façon inconsciente).
Dans le même genre :
- Combien de milliardaires sont issus des
classes modestes?
Quasiement aucun (quelques cas rarissimes sont érigés en exemple, genre
Rockfeller, mais c'est bien là les exceptions qui confirment la règle
d'ailleurs concernant ce dernier son ascension ne s'est pas du tout fait de
façon honnète).
Qu'en conclure?
1- Les gens nés de familles pauvres ne deviennent pas miliaradaires parce
qu'ils ne sont pas méritants. Comme leur parents. Puisqu'il suffit de le
vouloir et de le mériter pour devenir riche. C'est sans doute génétique.
2- Le système favorise l'enrichissement de ceux qui sont déjà riches. Ces
derniers le restent (qu'ils soient cons ou pas, méritants ou pas; au pire si
ils savent pas boursicoter ils payent un trader pour le faire à leur place).
|
Le problème vient du fait que les parents veulent le mieux pour leurs enfants
donc si ils ont de l'argent et qu'ils peuvent donner un coup de pouce à leur
enfants, ils vont le faire, qui peut empêcher ça?
Mais je trouve sincèrement que notre système ne délaisse pas les pauvres,
je suis fils d'ouvrier et si je fais des études, c'est bien grâce au bourse
que je reçois où en tout cas fin juin je ne vais pas rentrer sur le marché
de l'emploi avec la pression de remboursé un pret qui aurai servi à faire
mes études.
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:14 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Son analyse est
defendable. |
You best be joking
En France, défendre ça c'est illégal. Wikipedia, discrimination.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:17 pm Sujet du message:
| Ben33 a
écrit: |
| Lyriss a écrit: | | Son analyse est defendable. |
You best be joking
En France, défendre ça c'est illégal. Wikipedia,
discrimination. |
bonne blague
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:24 pm Sujet du message:
Non non... je vous fais un copy pasta si vous voulez...
" Principales discriminations
Sans pouvoir toujours déterminer la part de discrimination et de comportement
phobique (l'une relevant de la loi, l'autre de la psychiatrie), on peut
considérer que certains comportements dits de rejet relèvent le plus souvent
d'une méconnaissance de l'autre et de ses différences, d'un réflexe de peur
existentielle par rapport à une situation qui ne s'intègre pas dans la norme
sociétale établie. Parmi les discriminations les plus fréquentes, on peut
citer :
Marche de protestation contre la ségrégation dans les écoles aux USA
1. discriminations liées au physique d'un individu
* le sexisme (voir aussi les discriminations sexuelles) ;
* [...]"
" Traitement légal
En France, les propos discriminatoires constituent des délits et sont punis
par la loi. Cela n'est pas forcément le cas dans certains autres pays où les
propos (mais non les actes) discriminatoires peuvent être légaux, soit parce
qu'ils sont la norme locale, soit au nom de la liberté d'expression."
Après on peut toujours se demander si dire que la raison d'être de la femme
c'est d'être dominé c'est sexiste ou pas sexiste. J'ai ma petite idée
personnellement.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:26 pm Sujet du message:
texte de ariston ==> sexisme ==>discrimination ==> délit
tu conviendras que cette déduction est un peu fragile
|
Ben33
De passage
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 17 Nov 2008
Messages: 45
Localisation: Bordeaux
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:34 pm Sujet du message:
Ah bon ? Lol.
propos sexistes ==> propos discriminatoires ==> délit c'est du 100%
sûr en tout cas.
|
darkdays
Suprème actif
Inscrit le: 28 Mai 2005
Messages: 5587
Localisation: Between sin and sacrifice
|
Posté le: Sam Déc 20, 2008 13:52 pm Sujet du message:
Puisque la politique et l'économie, thèmes initiaux, ont des prédécesseurs
et que ce débat ne vous passionne plus.
|
