Que pensez-vous de la vie?

Invité · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:05 pm Sujet du message:

Très bien Lyriss, nous ne sommes pas d'accord.

Moi je crois que la solitude des êtres (les bulles de verre pour reprendre ta métaphore) n'est finalement pas un obstacle au bonheur, au contraire si on prend justement conscience de sa solitude et si on arrive à accepter cette solitude, voir à l'apprécier, et bien on s'offre à soi-même de se rapprocher d'une chose essentielle : la liberté absolue. Se détacher des autres pour être profondément soi-même.

On en vient au fameux "connais-toi toi-même" ...

C'est bien entendu une vision tout à fait personnelle.

VACVVS · Membre Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 212

Liberté absolue... curieuse chose, à développer.

Lyriss · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:19 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:28 pm Sujet du message:

Et pourquoi pas ? J'en reviens à ce que je disais au début : la vie est une illusion.

Moi je pense que la solitude existe par essence chez chacun.

"l'être moral de chacun de nous est éternellement seul" : je ne sais plus qui disait ça mais c'est assez vrai selon moi

Après on choisit de nier ou pas la solitude de notre être. Et moi personellement je pense que nier cette solitude n'est pas la voie à suivre pour être heureux. Au contraire apprendre à l'appréhender est une ligne directrice de notre existence.

je pense qu'il faut un temps pour la solitude.

Les gens qui recherchent sans cesse le contact et le regard des autres sont voués à être malheureux.

Pour ce qui est de ta vision du couple : elle se défend, elle est belle mais ce n'est pas la mienne. Je pense qu'un couple reste composé de deux entités distinctes. Ce qui n'empêche pas l'amour ou la fidélité.

Lyriss · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:33 pm Sujet du message:

lol ce n'est pas le couple !

C'est une projection. Un exemple imaginaire. Relis bien, tu comprendras.

Part de cette image : un homme sauvage, qui est né et est mort seul dans la jungle n'a jamais étais un être humain.

Invité · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:34 pm Sujet du message:

exact, j'avais vu faux.

Invité · Posté le: Mar Oct 14, 2008 21:37 pm Sujet du message:

VACVVS · Membre Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 212

C'est curieux, car "absolu" désigne ce qui existe de soi même, et sans dépendre de rien d'autre. Or, par exemple si vous enchainez un homme, on le prive d'une liberté. Celle-ci n'est donc pas tant absolue que cela, et dépend de contingences, parfois bêtement physiques. Après il est possible d'estimer que la liberté serait au delà de ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire. On peut considérer qu'un homme handicapé et comateux reste un homme libre, et qu'il peut d'autant mieux découvrir sa liberté absolue et intérieure, qu'il est privé de toute possibilité d'action. Mais j'ai du mal à voir autre chose dans ces conceptions, que l'idéalisme des autruches. La liberté absolue est un leurre. L'isolement quant à lui, ôte de nombreuses contraintes, mais aussi de multiples possibilités d'action; vis à vis de la liberté le rapport en est donc ambigu.

Invité · Posté le: Mer Oct 15, 2008 11:31 am Sujet du message:

pas que je veuille ne pas avoir tort, mais pour moi "liberté absolue" a un sens ... après peut-être que tu n'y voyais pas toi un non-sens je ne sais pas

je ne suis pas d'accord avec toi, moi je pense que viser une liberté absolue est une voie à suivre et que ce n'est pas absurde

je m'explique : je pense que l'on peut avoir plusieurs sphères d'existence, on peut avoir un moi intérieur qui sait jouer de la solitude et qui cherche la liberté et ce moi intérieur se veut égoïste et ne veut de compte à rendre à personne ni se justifier auprès de personne, et dans le même temps on peut être un homme qui reste en phase avec monde qui nous entoure, qui communique avec les autres, qui éprouve des sentiments ... la difficulté à surmonter est que le "moi du monde extérieur" ne fausse pas trop le "moi intérieur"

j'admets que ce que je décris ci-dessus est contestable et présente des contradictions évidentes

mais je crois à cette possible pluralité de l'être

VACVVS · Membre Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 212

Je n'admets pas grand chose dans ce que tu dis. Il y aurait un moi qui ne rend de comptes à personne et ne connait personne tandis que l'autre moi se vexerait que sa voisine ne lui dise pas bonjour. Un moi saurait s'adapter au monde extérieur, un autre n'aurait rien à voir avec lui; on ne saurait non plus définir ce moi si profondément enfoui, si mystérieux, ni non plus savoir de quoi il s'agit ou quelle est sa finalité, si ce n'est qu'on se sent tellement mieux de se figurer virtuellement qu'on ne doit rien à personne. Ton moi profond n'est qu'une inversion imaginaire de ton moi réel, chétif, privé de liberté, sans existence propre.

Invité · Posté le: Mer Oct 15, 2008 15:36 pm Sujet du message:

alcibiade · Posté le: Mer Oct 15, 2008 18:24 pm Sujet du message:

oeildenuit · Posté le: Mer Oct 15, 2008 19:08 pm Sujet du message:

Il ne peut vivre seul que s'il a au préalable rencontré quelqu' un d'autre.
Sinon il ne mourra pas evidemment, mais il vivra plus comme un animal.

VACVVS · Membre Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 212

Invité · Posté le: Mer Oct 15, 2008 19:59 pm Sujet du message:

peut-être

ce qui est sûr c'est que tu n'es pas très aimable

VACVVS · Membre Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 212

Si je ne cherche pas toujours à l'être, c'est à cause de ma liberté absolue, probablement.

oeildenuit · Posté le: Mer Oct 15, 2008 22:45 pm Sujet du message:

En tout cas, il ne manque pas de répartie.

Invité · Posté le: Jeu Oct 16, 2008 12:45 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Jeu Oct 16, 2008 13:11 pm Sujet du message:

Tu ne comprends ni tes citations, ni ce que nous disons.

Tu defend une idée qui prone la solitude des êtres par une citation qui explique comment vivre ensemble ...

Et ensuite tu n'a absolument pas compris ma phrase, relis un peu plus haut, tout a été expliqué.

Invité · Posté le: Jeu Oct 16, 2008 22:24 pm Sujet du message:

après avoir relu 10 fois la phrase de Arthur Schopenhauer ce farceur ... j'ai compris ce qu'il voulait dire.

Et donc je dois te dire à regret Lyriss que tu as tort de réprimander notre ami, car Dunkler a un peu raison dans son choix de citation. Enfin du moins sa phrase a un petit rapport avec ce que j'exprimais dans mon propos. Je ne vois pas moi là un non-sens total.

A moins que tu ne parles de ça : "oû si il à un but et des idées dans la,vie l'homme existera ( les idées sont à l'epreuve de tout ) , nul n'est censé être avec quelqun si il ne veut pas avoir de descendance et être tranquille ." ... mais ça c'est écrit de façon dégueulasse donc j'avais pas du tout envie de relire 10 fois cette "phrase"