Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Lun Mai 12, 2008 19:49 pm Sujet du message:
Je trouve ça idiot. Aussi idiot que de parler de "déterminant possessif"
quand "adjectif possessif" est tout de suite et plus précis, et plus
lumineux. Aussi idiot que de vouloir à tout prix saborder le conditionnel en
le répartissant, allègre, entre le subjonctif et l'indicatif.
|
uacuus
Super actif
Sexe: 
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Lun Mai 12, 2008 20:13 pm Sujet du message:
Et tu ne trouves pas idiot que dans le Bescherelle, on trouve conditionnel
passé 2° forme, et plus que parfait du subjonctif, toujours avec les mêmes
formes verbales?
Enfin précisons les choses: le conditionnel passé deuxième forme est il
vraiment substituable à tous les emplois du conditionnel passé proprement
dit?
Par exemple on peut dire:
Je pensais qu'il prendrait le train quand je lui aurais donné le billet.
Mais il est totalement incorrect de dire:
Je pensais qu'il prendrait le train quand je lui eusse donné le billet.
De la sorte on voit que ces deux formes ne peuvent être assimilées à un
même temps.
|
TchorT
Suprème actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 11 Mai 2008
Messages: 4319
|
Posté le: Mar Mai 13, 2008 14:32 pm Sujet du message:
Quel beau débat.
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Mar Mai 13, 2008 16:38 pm Sujet du message:
En somme, ton principal argument est d'ordre morphologique: le
plus-que-parfait du subjonctif et le conditionnel passé deuxième forme
possèdent une graphie similaire. Du reste, ils peuvent tous deux induire une
virtualisation du procès; à noter cependant que le subjonctif présente de
surcroît la faculté de subordonner le verbe de la complétive à celui de la
principale. Exemple:
| Citation: | Il
faudrait que tu viennes
Il eût fallu que tu vinsses |
La réalisation du procès "venir" n'est envisagée qu'au travers du celle du
procès "falloir". C'est un emploi tout à fait propre au subjonctif et que le
conditionnel ne partage pas. Au final, d'un point de vue strictement
sémantique, il semble plus logique de rapprocher le conditionnel passé
deuxième forme du conditionnel passé, et donc, de l'indicatif. Question de
concordance des temps.
| Citation: | Si
tu viens, j'aimerais que tu apportes les boissons.
Si tu étais venu, j'eusse aimé que tu eusses apporté les
boissons. |
C'est un débat de poissonnier. La meilleur raison que l'on puisse trouver de
ne pas mélanger conditionnel passé deuxième forme et plus-que-parfait du
subjonctif, c'est encore que nous les distinguons parfaitement dans leur
emploi. Cette nouvelle typologie des temps verbaux se défend, elle tend à
simplifier notre conjugaison par suppression de temps ou de modes, mais cette
simplification n'est pas non plus une élimination pure et simple: le
suppression du conditionnel ne fait que multiplier les divers emplois de
l'indicatif, comme la suppression du conditionnel passé deuxième forme gorge
de sens le subjonctif plus-que-parfait. Notre présent de l'indicatif est
peut-être l'exemple le plus saisissant de cette concentration sémantique: il
en vient à exprimer tout et n'importe quoi. C'est finalement faire preuve de
plus de précision que de s'en référer à l'ancienne terminologie.
|
cherjirou
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
|
Posté le: Mar Mai 13, 2008 16:46 pm Sujet du message:
 les
mecs arrêtez la branlette...
|
TchorT
Suprème actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 11 Mai 2008
Messages: 4319
|
Posté le: Mar Mai 13, 2008 16:53 pm Sujet du message:
Meuh nan. Ca me remémore des choses que je ne savais plus. Très instructif.
|
_Nono67_
Membre
Sexe:
Age: 34
Inscrit le: 16 Mai 2008
Messages: 164
Localisation: Terre => Europe => France => Alsace => Bas-Rhin (67) => Bonne localisation non ?
|
Posté le: Sam Mai 17, 2008 17:31 pm Sujet du message:
Moi ca m'apprend des choses que je n'ai jamais sue (C'est bourer de fautes
j'espere ne pas me faire corriger)
|
