Augmentation de 135% du salaire de N. Sarkozy

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

il n y a rien de justifié a une telle augmentation

1 c est nous qu on paye, demander notre avis serait la moindre des choses

2 le premier ministre n est pas retribué a vie lui

3 dans les autres pays, les avantages en nature ne sont pas equivalents

4 ce salaire est immediatemment placé, les frais du chef d etat etants pris en charge par l elysee, il n y avait donc aucune urgence

a mon avis le jeu est de savoir jusqu'ou peut rentrer la carotte !!!

butterflyz0986 · Posté le: Mar Nov 20, 2007 15:53 pm Sujet du message:

tiens, il ressort ce sujet !

entre temps, j'avais vu un site qui comparait en gros les salaires des chefs d'état (autrement dit à la fois président et 1er ministre) dans les autres pays... et je peux vous dire que même avec ses 170% d'augmentation, Sarko passe tout juste dans la moyenne.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

arretez de nous comparer aux autres pays ou alors comparons les salaires francais avec ceux des nordiques se faisant

butterflyz0986 · Posté le: Mar Nov 20, 2007 21:36 pm Sujet du message:

lol, si tu veux, je peux te dire que nous sommes le pays d'Europe qui travaillons le moins et qui gagnons le plus (proportionnellement, bien entendu)... Et d'un même côté, nous sommes sans aucun doute le pays qui se plaint le plus de trop bosser... Marrant, non ?!

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

alors non, nous travaillons plus que les pays bas en gagnant moins

et nous sommes les seconds en matiere de productivité horaire au monde car vos ancetres ont travailles plus pour vous offrir de bonnes conditions de travail

oui nous ralons plus c est d ailleurs grace a ca que nous ne sommes pas des esclaves dans une royauté

TOMALBATOR · Posté le: Mer Nov 21, 2007 09:04 am Sujet du message:

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

je ne sait pas quelles sont tes sources mais j ai vu pour ma part (pas de liens je sait mais c l insee)

Durée annuelle effective tous
salariés (temps complet et partiel) :

france : 1531

pays bas : 1378

allemagne : 1468

Taux de temps partiel (en %)

france :17,3
allemagne :32,75
pays bas :46,2

les chiffres on leur fait dire ce que l onj veut surtout si on oublie les precaires au passage

TOMALBATOR · Posté le: Mer Nov 21, 2007 10:28 am Sujet du message:

Ah merde j'avais pas vu mes chiffre date de 2003

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

ah merde moi c'est un rapport 2006 mais avec des chiffres 2004 !!! Embarassed

remarque : les hollandais, on leur prepare une hausse du temps de taf non pas pour des questions de rendement mais parce qu ils n arrivent pas a trouver assez d immigres pour faire le taf

criston · Posté le: Sam Déc 01, 2007 11:46 am Sujet du message:

je trouve sa inadmissible et choquant

TOMALBATOR · Posté le: Mer Déc 05, 2007 11:30 am Sujet du message:

Choquant peut etre vu le moment de l'annonce
Inadmissible? faut pas déconné non plus

***L'ange démoniaque*** · Posté le: Mer Déc 05, 2007 11:58 am Sujet du message:

perso je trouve sa normal

pensée : si pour noel mon patron m'augmenter de 135% sa serais bien lol

TOMALBATOR · Posté le: Mer Déc 05, 2007 12:48 pm Sujet du message:

bon et encore une foi (histoire de remuer le couteau) c'est pas 135% c'est 172% Wink

***L'ange démoniaque*** · Posté le: Mer Déc 05, 2007 12:49 pm Sujet du message:

oupsssssss j'ai pas fait attention n'empeche qu'une augmentation pareille je dis oui oui et reouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Twilight · Posté le: Mer Déc 05, 2007 13:52 pm Sujet du message:

Il est assez normal qu'un chef d'état ait un salaire assez conséquent. J'ai vu la comparaison entre les différents salaires des chefs d'état et Nicolas Sarkozy s'est aligné sur les autres.
Certains en plus cumulent d'autres mandats!
Je ne suis pas choquée mais je crois qu'il a assez augmenté son salaire pour les 5 ans de son mandat. Il ne faudrait pas non plus qu'il s'augmente chaque année!

Miss Champ · Posté le: Mer Jan 16, 2008 13:06 pm Sujet du message:

Selva · Posté le: Mer Jan 16, 2008 13:41 pm Sujet du message:

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

Bha ont a eu notre mot a dire a un moment. c'était , zut haaaa ouiiii.

élection présidentielle.

Bha maintenant ont ferme notre bouche Crying or Very sad

.

Si je me souvient bien il est passé haut la main donc bon. Tout ceux qui ont voté ( il ce font de plus en plus rare déja le jour de l'éléction )
Et maintenant d'ailleur quand ont parle de sarko ont ce demande comme a t'il fait pour être élu car la majorité de la population parle contre lui.

et Oui personne n'a réfléchi au concéquence encore une fois. "Classique"
Enfin au moin ont a une premiere dame de france qui fait envie. Carla bruni : fêtera ca 207eme année botoxisé un maximum. Rolling Eyes

Enfin n'empechera pas de faire gueller les gens quand même.
D'ailleur je suis anti-sarko depuis le début. et je pense tout ca , ca va ce finir en guerre ou révolution.

Enfin je l'éspere pas. mais vu la politique de notre président : "taglle c'est moi qui fait"

...

Selva · Posté le: Mer Jan 16, 2008 14:19 pm Sujet du message:

si sa aurait été segolène royal la presidente sa aurait été pire

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

Pour ceci il faudrai avoir la comparaison. Ou pouvoir l'avoir.

Et peut être que l'erreur a été fait déja au premier tour ?

Ou bien que c'est simplement la Tv avec le phenomene Sarko/ségo qui a poussé le vote.

Peut être sommes nous réelement tous des moutons ?

Avec des si ont referait le monde disait mon grand père.
Enfin c'est personnel et hors sujet donc je vait pas m'éttendre.