La verité !

Ron · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:01 pm Sujet du message:

Bonsoir, ton discours sur la réalité est intéressant, je saisis ce que tu veux dire, mais je pense qu'il y a d'autres niveaux à explorer, nous y reviendrons peut-être un jour.
La traduction de mes mots au dessus est celle-ci :
Il y a deux langages parallèles pour l'homme, celui de la parole et celui du corps, par la parole nous pratiquons souvent le mensonge, d'une façon consciente ou non, mais par la gestuelle complète du corps nous ne mentons jamais. C'est ainsi que nous émettons des messages contradictoires.
J'ai dit que lorsqu'il y a accord entre le langage des mots et le langage silencieux, la vérité est exprimée.

Romulus · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:20 pm Sujet du message:

Ah OK, c'était pas ça alors, n'empêche que c'est ce que je pense. Smile

En fait ton analyse à toi était purement anthropologique

van2 · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:46 pm Sujet du message:

elizewyn · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:50 pm Sujet du message:

C'est clair. Le langage du corps est inconscient, (sauf quand on essaie à tout prix de le modifier pour pas laisser transparaître des choses que l'on veut cacher) il ment donc rarement.

Ron · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:51 pm Sujet du message:

Il ne s'agit pas de gestes volontaires, bien entendu que le mensonge existe dans les signes que l'on choisit de faire; mais je faisais référence à un langage automatique et impossible à contrôler.
C'est un langage corporel subtil dont les animaux sont très friands.

Ron · Posté le: Dim Mar 04, 2007 21:58 pm Sujet du message:

Oui, on peut toujours essayer de le modifier, cela revient à dire qu'on connaît l'inconscient. lol même si l'on parvient à commander quelques uns de ces signaux, ce contrôle ne dépassera guère les 2% de la totalité des signaux émis qui comprennent les vibrations, les odeurs, les phéromones, l'équilibre, les micro-contractions musculaire et encore bien d'autres, la liste est trop longue. lol

Ozimandias · Posté le: Dim Mar 04, 2007 22:00 pm Sujet du message:

Citation Romulus :
Ce qui veut dire que la réalité n'a pas besoin de l'homme pour éxister, et là je prend à contrepied certains qui semblent dire que la vérité n'est qu'une question de perception, qu'il y aurait plusieurs vérités et que deux individus qui aurraient un discours différents aurraient chacun leur vérité à eux. Pour qu'il y ait vérité il faut que ça corresponde à la réalité. Si un type du XIIe siècle dits que le soleil tourne autour du soleil et qu'il en est persuadé, c'est pas pour autant une vérité car ça ne correspond pas à la réalité.

La notion de véritée à besoin de l'homme pour être crée. Pour exister en effet rien n'a besoin d'autre chose, mais il faut créer cette notion auparavant ...

Ensuite quand je parle de niveaux de véritée, j'entend que comme la véritée corespond à la réalitée, si quelqu'un ment c'est réel, c'est en un sens "obligé" par des causes et effets.
Cela correspond à ce qui devait être dis, même si le message dis le contraire de la réalitée. Oui bon ce n'est pas franchement une véritée c'est plutôt une réalitée, donc un niveau de réalitée dans les propos.

Tien je pense à un truc, où est la véritée dans l'imagination ???

Quand au double language, corporel et sonique, si l'on peut voir que quelqu'un ment par ses gestes c'est simplement qu'il n'a pas aprit à mentir par les geste, en effet on nous aprend pas ce language, ce qui est fort regretable.

Ron · Posté le: Dim Mar 04, 2007 22:11 pm Sujet du message:

Quel besoin d'apprendre ce que nous savons dés la naissance ? lol

van2 · Posté le: Dim Mar 04, 2007 23:05 pm Sujet du message:

Ron · Posté le: Dim Mar 04, 2007 23:22 pm Sujet du message:

<<""Et l’homme du langage par gestes/et par mots, pourquoi ne serait-il pas intéressant à connaître ?""">>
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas intéressant de le connaître, et si tu as compris cela, c'est que j'ai du mal m'exprimer.

Je crois qu'à un certain niveau, nous connaissons biens ces signes et que nous les entendons, simplement parce qu'ils sont notre langage premier.
Cependant d'autres processus mentaux se placent en filtres, une partie de nous est concentrée sur le langage sonore.
Tu lances un sujet fort intéressant sur le sens du langage oral et son histoire, peut-être que son orgine prend sa source dans une volonté de cacher davantage que celle de révéler....

Bonne nuit.

Romulus · Posté le: Lun Mar 05, 2007 00:30 am Sujet du message:

Ozimandias · Posté le: Lun Mar 05, 2007 20:46 pm Sujet du message:

[quote="Romulus]
Je n'ai pas dits que la vérité pouvait exister sans l'homme j'ai dits que la réalité pouvait exister sans l'homme.

Et pour l'histoire du mensonge j'en reviendrait à ce que j'ai déjà dits; le mensonge est réèl (car il a bien été dits) mais l'objet du mensonge (par exemple "la terre est plate") est faux donc ce n'est pas une vérité.[/quote]

No comment pour la première phrase. Tu te corrigeras toi même.

Quand je parle de niveau de réalitée au menssonge, je pensais à un autre référentiel. Là ça doit être baucoup plus clair.

van2 · Posté le: Lun Mar 05, 2007 21:10 pm Sujet du message:

bon, je cite un peu tard quand même la définition de la vérité que j'ai adoptée, celle de heidegger (enfin ce que j'ai pu en comprendre, c'es-à-dire peu !)

la vérité est un dévoilement

à partir de là on peut dévoiler avec des instruments scientifiques ou des théories ; ou bien dévoiler au sens stric : j'enlève une couverture qui recouvre quelque chose, je creuse dans la terre pour découvrir un trésor ou une graine ; je reste en face de quelqu'un qui me parle de lui, les yeux et les oreilles ouverts ; ou relire utilement 100 fois le même livre.

et donc le mensonge serait un type de voilement, comme se lancer dans une théorie qui ne mène nulle part, comme mettre un tableau dans un coffre-fort, ou relire inutilement 100 fois le même livre.

Romulus · Posté le: Lun Mar 05, 2007 23:07 pm Sujet du message:

Euh Ozimandias, tu pourrais m'aider à corriger cette première phrase car là vraiment je vois pas Question