Ce que vous ressentez...
Précédente 1, 2
|
Kadjagoogoo
Super actif   Sexe:  Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Jeu Fév 01, 2007 19:43 pm Sujet du message:
Elle résume tout aussi parfaitement la mienne ! 
Et moi aussi je ne sais pas être aussi brillamment synthétique : la preuve, j'en ai encore collé toute une tartine, façon indigeste... -__-' Je crois viscéralement que la musqiue est cet art magnifique, ultime et omnipotent qui rend effectivement insoluble la question de savoir dans quelle mesure le créateur nous manipule, et si en cela nous sommes complices, dociles ou impuissant  , et dans
quelle mesure l'auditeur manipule ce qu'il entend, à travers le prisme de son
vécu et de sa fibre sensorielle Car la question de savoir si ces deux
phénomènes se produisent effectivement est superflu : oui, ces interaction se produit lorsqu'il s'agit d'art
et de musique en particulier, mais dans quelles proportions/fluctuations ?
Bref, tout ceci me dépasse et la musique ne m'en parait que plus inouïe et nécessaire. 
|
||||||
|
DelPhi
Membre   Sexe:  Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 09:44 am Sujet du message:
Je ne le nie pas. Tu as raison dans le sens où "composer" constitue un acte d'expression et que la musique est donc porteuse d'un signifiant, d'un "contenu". Toutefois l'oeuvre, si elle se donne, elle se reçoit et c'est là que ses sens (j'insiste sur le pluriel) se révèlent. Le maillon central est certainement l'interprête qui reçoit l'oeuvre du compositeur et la "traduit" pour la délivrer à l'auditeur. Mais c'est l'auditeur qui, dans cette chaîne, fait jaillir la pluralité des sens de l'oeuvre car, comme il a justement été dit plus haut, deux personnes n'entendent pas la même chose d'une même interprétation d'une même oeuvre donnée au même moment par le même musicien. La musique est donc peut-être porteuse d'une expression mais je crois qu'elle est paradoxalement vide de sens. C'est dès lors qu'on l'entend que le sens s'élabore. La musique n'existe que lorsque nous dialoguons avec les notes. La musique est le résultat d'une rencontre. La vision que j'ai de la musique est celle d'une source et je considère que le fait que la musique transporterait une évocation est illusoire. |
||||||
|
k0lage
Actif   Sexe: Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 10:37 am Sujet du message:
si on tient compte de la longueur des posts, nous sommes au moins trois à avoir en effet "collé une tartine" mais pour "indigeste" je ne comprends pas (?) il me semble que chacun(e) s'applique à l'écriture & la mise en forme de ses messages afin de les rendre compréhensibles... bref je la commence, ma tartine donc, avec toi Bitteulsse 
cela m'amuse que tu tiques précisément sur ce mot de "pertinent" parce que je l'ai rajouté non sans hésitation juste avant de poster, après relecture : je précisai juste avant son emploi que ma perception d'une même musique est variable, c'est-à-dire que la façon dont je la perçois aujourd'hui peut changer un autre jour ou même dans quelques heures, quand ma propre humeur ou l'interêt que je peux y porter sera modifié (Kadja illustre ce phénomène dans son post en relatant l'expérience qu'il a eu avec l'album de Sade) c'est pourquoi aussi, personnellement, il ne me semblait entre autres pas très pertinent de fixer dans un post des ressentis qui évoluent, des ressentis que peut-être je n'aurais pas non plus été capable de bien détailler car non disposée à ce moment là à recevoir idéalement la musique cela étant dit je ne remets pas en question l'interêt de vos autres posts : j'ai par exemple aimé, tout particulièrement, ta précieuse évocation à l'écoute des Stranglers (car elle est unique) d'autre part je ne suis pas sûre que cela va apporter de l'eau au moulin de ce topic, mais daftaupe a relevé la question que posait précédemment DelPhi de savoir d'où provient le plaisir de "celui qui ne perçoit pas l'art du contrepoint ou qui ne peut discuter de l'harmonie" & à ce propos j'ai très envie de faire un parallèle avec la peinture
ainsi de la même façon que plusieurs zones du cerveau contribuent à l'apprentissage du regard, je crois que plusieurs zones (les mêmes ?) contribuent à l'apprentissage d' "une oreille" : devant un nouvel objet, le système nerveux cherche une structure de reconnaissance, met en mémoire, corrige s'il le faut des impressions anciennes, contruit une image mentale & en prend conscience - cette même conscience qui, je pense, suscite des émotions ainsi pendant un concert il a été démontré que le cerveau d'un musicien vibre dans beaucoup plus de ses zones que celui d'un auditeur inculte ! MAIS je crois beaucoup à l'intuition : la même inspiration qui s'est présentée à Kadja & sans rhétorique je suppose (pas de prologue, invocation ou exorde), sans séquences logiques même (bref SANS MOT), qui l'a amené à découvrir autrement l'album de Sade, je crois qu'elle peut venir à l'esprit de la même manière pour n'importe quel autre auditeur, inculte à sa différence, mais tout aussi intuitif, avec fulgurance donc j'ajouterai DelPhi à l'expérience que tu donnes comme réponse, l'intuition =) edit : ce qui impliquerait donc qu'il ne suffit pas de reconnaître une chose pour en percevoir le sens, que l'artiste (musicien ou peintre) exprime une des parties spécifiques de son être & que cette partie est peut-être aussi importante que son projet (j'appelle ça la grâce... ) |
||||||
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Sep 2005 Messages: 2791 Localisation: Région parisienne |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 12:13 pm Sujet du message:
OK. Je comprends mieux.
Heureux d'l'apprendre.
|
||||||
|
Silver Mercure
Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195 |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 12:35 pm Sujet du message:
bon, ce n'est pas vraiment le lieu de parler de ça, je le sais, mais premièrement, des paragraphes construits et aérés ça aide, deuxièmement, il y a beaucoup de choses qui se répètent ou qui se périphrasent. du reste, j'ai lu, mais je n'ai pas grand chose à ajouter ici aujourd'hui 
|
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 13:02 pm Sujet du message:
Je pense que l'effet "mémoire" que tu soulignes est important lorsqu'on traite du ressenti. J'ai invoqué plus haut l'effet miroir que j'associe à la musique (la musique comme guide vers nous mêmes, le fait que celui qui aime la musique peut apporter un éclairage sur nous mêmes, etc) et je crois que ce que tu décris lorsque le sujet est face à un nouvel objet est une conséquence de cet effet miroir. C'est la raison pour laquelle il est bien souvent dérangeant d'aborder des horizons musicaux jusque là inconnus de nous car cela tend à briser le miroir dans la mesure où on ne se reconnait pas immédiatement dans ces musiques que l'on découvre. |
||||||
|
Silver Mercure
Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195 |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 14:26 pm Sujet du message:
peut-être que tous les miroirs ne reflètent pas les mêmes parties de nous. sinon il n'y aurait pas de différences entre les musiques et l'on n'aurait pas de sensation différente d'une musique à une autre. certaines musiques seraient plus à même de révéler telle ou telle partie de notre personnalité, et en fonction de nos "facettes" dominantes ou minoritaires, fatalement nous aurions plus ou moins de facilité à nous reconnaître dans certaines musiques. du moins pour ce qui est de l'appréciation purement intuitive et/ou sentimentale de la musique. |
||||||
|
goulamass
Actif  Sexe: Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 1188 Localisation: AVIGNON |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 14:34 pm Sujet du message:
Je sais pas pk et je pourrais pas vraiment le définir mais cette chanson va au plus profond de moi. Il y a en d'autre mais aucune comme celle là. D'ailleurs le film Requiem for a dream est un des films qui m'a aussi le plus touché et retourné. |
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 14:36 pm Sujet du message:
Bon week-end! |
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Ven Fév 02, 2007 15:04 pm Sujet du message:
Quant au ressenti qui diffère d'un jour à l'autre, je crois que c'est tout simplement notre affectif qui joue le rôle de prisme dans l'élaboration de nos émotions. Enfin, par crainte d'intellectualiser énormément ce topic, je pense qu'il convient de rappeler que les plaisirs initiaux à l'écoute sont moins cérébraux que nous ne le laissons penser ici. Le premier plaisir est celui de se laisser pénétrer (je choisis sciemment ce terme) par la musique; l'analyse du ressenti vient ensuite. |
||||||
|
H2o
Membre  Sexe: Inscrit le: 02 Mai 2006 Messages: 498 Localisation: Près d'Aix en Provence |
Posté le: Jeu Fév 08, 2007 03:39 am Sujet du message:
Je m'excuse par avance si cela a déjà était dit par quelqu'un d'autre mais je ne fait que survoler le topic. 
Pas plus tard qu'il y a deux jours, j'ai bloqué sur une chanson d'un album alors que je l'avait déjà écouté plusieurs fois sans m'arrêter dessus. Mais là d'un coup je me suis dit : comment ai je pu passer à côté de cette chanson ?! Je pense donc que notre ressenti et nos émotions musicale découle invariablement de l'état d'esprit dans lequel nous nous trouvons pendant son écoute. Et c'est tout à fait normal que la musique ne touche pas de la même façon les gens. Nous avons tous un parcours personnel, qu'il soit dans la vie de tout les jours ou musical, et cela se répercute sur notre perception auditive. 
Expérience personnelle : je ressent beaucoup plus de choses en écoutant la musique au casque que sur des enceintes. Je me sent transporté dans l'ambiance d'un album et le plaisir en est ainsi décuplé. |
||||||
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Sep 2005 Messages: 2791 Localisation: Région parisienne |
Posté le: Jeu Fév 08, 2007 11:26 am Sujet du message:
ça m'est déjà arrivé aussi. Je penses la même chose. Et je rajouterais quelque chose qui à peut-être été dit par Delphi déjà avec des mots différents (j'rajouterais mon grain d'sel quand-même  ) mais
lorsque j'écoutes une chanson, je met toutes mes connaissances en matière de
guitare de côté pour ne me concentré que sur l'émotion et/ou l'énergie
qui s'en dégage... Voilà pourquoi je peux être autant touché par une
chanson des Sex Pistols ou une ballade des White Stripes que par un morceau de
Paco De Lucia.
L'analyse ne vient que si je ne ressent aucune émotion (Larry CARLTON, certains morceaux de Joe SATRIANI etc...). Mais je n'exclus pas non plus la possibilité que mes connaissances pratiques de la musique influent peut-être inconsciemment mes goûts  . C'est
possible.
Mais c'est une possibilité qui se manifeste sans doute rarement vu que j'écoutes aussi pas mal de musique ou il n'ya pas de guitare. Globalement, je prends c'qu'il y'a à prendre. Emotions, technicité, originalité, paroles touchantes, son, sincérité etc... Les critères sont sufisamments nombreux pour que chaque musique offre ça particularité. C'est comme comparer des plats entre eux...
|
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Jeu Fév 08, 2007 12:02 pm Sujet du message:
Ce comportement est intéressant. Il pose la question de la déclinaison des plaisirs musicaux selon que nous avons ou que nous n'avons pas de connaissances instrumentales. Mon intuition me fait penser que l'éducation musicale procure du plaisir, un plaisir autre ou supplémentaire, à l'écoute d'une composition. Je n'ai pas de certitude mais un pressentiment: que le plaisir est plus grand quand on perçoit et comprend ce qui se passe dans une oeuvre. Ce plaisir est un peu plus grand quand on sait apprécier une difficulté technique, un effet de touché, etc. Et ce plaisir est peut-être encore plus grand quand on s'intéresse à la biographie. La lecture de la vie de Mahler a bouleversé mon ressenti des symphonies du compositeur et je crois que mon plaisir en a été depuis décuplé. Cependant, il y a des témoignages qui vont parfois dans un sens quelque peu contraire. Un exemple est celui de celles et ceux qui ont la faculté de l'oreille absolue et qui peuvent se plaindre d'entendre "davantage les notes que la musique". De même, un pianiste amateur portera peut-être son attention davantage sur la prestation technique de l'exécution d'une sonate pour clavier plutôt que sur la poésie de l'interprétation, la respiration de l'oeuvre et l'expression de l'interprète... au risque que son plaisir en soit altéré. N'oublions pas que la musique n'est en aucune façon du plaisir... le plaisir est ce que nous faisons de la musique. |
||||||
|
misskisscleo
Membre  Sexe: Inscrit le: 05 Déc 2006 Messages: 130 |
Posté le: Jeu Fév 08, 2007 14:23 pm Sujet du message:
J'écoute et je voyage ... Sans la musique je ne serais plus ... Kiss, cleo !! |
||||||
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Sep 2005 Messages: 2791 Localisation: Région parisienne |
Posté le: Ven Fév 09, 2007 00:40 am Sujet du message:
Je viens d'aller sur le site d'un dessinateur trés talentueux. Je restais admiratif devant ces dessins et, bien souvent... C'était surtout pour ses prouesses techniques...Parceque je VOYAIS les heures de travail que ça avait du lui demander. ...Et bizarrement, pour ce qui est de la musique...Je fais d'abord passer les émotions que ça me procure avant la notion de TRAVAIL ou de TECHNIQUE. Pourtant, je pratique également le dessin (moins que la guitare cela-dit ).
Comment se fait-il alors que mon critère d'évaluation deviennes avant-tout "émotionnel" lorsqu'il sagit de la musique. Qu'est-ce qui rend la Musique si singulière et différente des autres formes d'Arts pour qu'elle stimule mes émotions avant de stimuler mon intellecte ? Pourquoi est-ce que mes oreilles sembles directement reliés à mon coeur (c'est une métaphore bien-entendu
) alors que mes autres organes récepteurs sont reliés à mon cerveau
?
|
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Ven Fév 09, 2007 11:11 am Sujet du message:
Je ne sais pas si le plaisir associé aux autres formes d'art est d'abord cérébral. En matière de musique, je crois en revanche en l'existence d'une forme de méta-langage, ce que j'ai décrit plus haut comme un langage de commandes. Si nous sommes des êtres pensants, nous sommes d'abord des être de "terre" et la vibration musicale se propage en nous peut-être avant que nous entendions réellement la musique. Nous sommes des êtres sensibles au rythme, le rythme est un de nos constituants essentiels: le premier rythme est celui de notre coeur. |
||||||
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Sep 2005 Messages: 2791 Localisation: Région parisienne |
Posté le: Ven Fév 09, 2007 14:46 pm Sujet du message:
Intéressant. Je penses que tu as raison. Il y'a sans doute d'autres explications mais celle-ci me convient parfaitement . Je peux tout à fait la concevoir.
|
||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Sam Fév 17, 2007 12:33 pm Sujet du message:
En voilà une proposition intéressante (parmi d'autres ). Et plutôt que de
seulment rejoindre k0lage sur
l'affirmation de cette variabilité de notre ressenti vis-à-vis de la
musique, je vous soumets ce questionnement : la musique (certaines musiques,
tout du moins) possède-t-elle des propriétés intrinsèques qui lui donne du
pouvoir (autorité) sur nos émotions (on serait ainsi comme téléguidés
vers un état d'esprit en l'écoutant ) ou bien n'était-elle seulement qu'un moyen mis à
notre disposition pour atteindre une certaine palette d'émotions, mais dans
cette hypothèse ne resterions toujours maître à bord, nous appliquant
"simplement" à une écoute "constructive" (optimale, pour ainsi dire) qui
nous permettrait d'être réceptif au contenu émotionnel de cette musique, ou
toutefois à nous laisser manipuler par elle ?
En clair et pour faire simple, dans le premier cas nous serions instrumentalisés par la musique, et dans le second elle serait intrumentalisée par nous (via une écoute active).
Tiens, histoire d'ergoter un petit peu  : que
penses-tu de 4'33, la plus célèbre oeuvre de John Cage ? D'après Wikipédia :
Il ne s'agit donc ici nullement de rythme, n'est-ce pas ? Ainsi, penses-tu
que l'humain puisse malgré tout réagir (être sensible) à cela ?
|
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Lun Fév 19, 2007 07:28 am Sujet du message:
Cage a écrit des oeuvres très intéressantes et nous a livré également des idioties par provocation. En ce qui concerne 4'33, qui émane d'une réflexion courante sur les rapports entre musique et silence, je me contenterais de te répondre que John Cage rappelait que le silence absolu n'existe pas, car même dans un état de total isolement phonique, on entend encore les battements de son propre coeur. |
||||||
|
DelPhi
Membre Sexe: Inscrit le: 13 Sep 2006 Messages: 439 Localisation: Lausanne |
Posté le: Lun Fév 19, 2007 07:31 am Sujet du message:
http://www.youtube.com/watch?v=HypmW4Yd7SY |
Précédente 1, 2