après plus de 3000 ans...on en est encore là???

M.Eve · De passage Sexe: Inscrit le: 10 Jan 2007 Messages: 33 Localisation: montréal

je n'arrive pas à saisir pourquoi nous nous querellons, tuons, au nom d'une religion. peut-être quelqu'un peu m'éclairer?
peut-être suis-je naïve de croire qu'un jour, avant que nous provoquons notre fin, tous se réveillerons pour comprendre qu'une religion est propre, intime et qui si dieu il y a, il devrait rire de toutes les sotises que l'on a pensées, dites et faites au nom d'une religion.
c'est totalement subjectif, prétencieux tout autant qu'absurde! depuis la nuit des temps nous nous entretuons pour des croyances...
en tant qu'animal, nous avons le besoin de conquérir, de dominer les autres espèces, les autres races... et personnellement je crois que les religions sont un des objets utilisé, pour avoir la participation et l'obéissance des peuples et pour leurs donner espoir. car en plus d'envahir leur domaine, le vaiqueur convertit les perdants, lui impose ses croyance. avec une seule armée, ils ne tiendraient pas bien longtemps...mais avec la vérité, le salue de dieu...et des tats de croyant...c'est l'assention assurée! le pouvoir! tous on été manipuler! et après toutes ces décénies on en est encore au même point?????
on a donc rien compris????
on se bat encore pour ces causes perdues et entièrement personnelle?

Maggot · Posté le: Jeu Jan 11, 2007 23:02 pm Sujet du message:

C'est toi qui as rien compris, le Dieu d'aujourd'hui c'est le pétrole. Pourquoi tu pense qui as la guerre en Irak, Afghanistan etc...

On pourrait appeller ça le Saint-Pétrole.

C'est pour ça qu'on se bat aujourd'hui... Rolling Eyes

nikomalt · De passage Sexe: Inscrit le: 03 Jan 2007 Messages: 70

M.Eve · Posté le: Ven Jan 12, 2007 19:49 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

M.Eve · Posté le: Lun Jan 15, 2007 17:12 pm Sujet du message:

oui mais elle est là l'erreur, c'est tout ce que je laisse entendre! on a encore cette mentalité. la religion a toujours étée mais ne devrait pas être sociale. pour une fois ne tournons pas la tête vers le passer pour identifier et résoudre le présent. trouvons de nouveaux concepts a cette religion pour qu'actuellement elle soit utile et non pas un sujet de débats social, culturel ou ethnique.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Faire une religion uniquement intime, qui dépende du bon vouloir de ses croyances et de ses opinions, sans jamais que cette religion fasse le lien d'un groupe, ce n'est pas "changer la religion", c'est la tuer, tout bonnement et tout simplement. Mais après tout on a le droit d'être irreligieux, et de vouloir répandre la bonne cause irreligieuse. Simplement cela au lieu de mettre fin aux conflits religieux, ne fait guère que faire apparaitre un nouvel acteur dans cette lutte déjà assez complexe.

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

Ouais il faudrait que tout le monde comprenne que les religions, principalement les grandes religions monothéistes sont que des conneries, qui servent qu'a manipuler, et les chefs religieux sont que des politiciens qui manipulent le peuple pour se remplir les poches.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Cessons ces jugements de valeur. Le monde se construit sur les massacres. Le monde s'édifie sur la douleur. L'homme n'agit jamais, il réagit. Nous réagissons face au nazisme, c'est cruel, horrible... Mais nous n'aurions pas tous agit. Certains agissent, et on les nomme Héros. Le héros existera toujours mais chaque homme n'est pas un héros. Le héros est rare. Notre monde est bâti en réaction. On peut se dire que sans mal il n'existerait que l'homme d'action. Mais même l'action s'effectue soit contre le mal, soit pour le mal et inclue dans les deux cas le mal. Toute la philosophie, la politique, la religion, la plupart des disciplines humaines se batissent en réaction au mal. On ambitionne de soigner, de combattre le mal. Mais quand on soigne un, il y aura effectivement toujours un nouvel acteur.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

Prouve le contraire que c'est pas de la manipulation. La religion a trop d'influence sur la politique, les religieux peuvent obéir à n'importe quoi quand leur chef religieu leur dis quelque chose.
Et ouais on dit que le pape est un grand homme, mais c'est un assassin c'est tout!!

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Ton argument "prouve le contraire" est nul, car l'idée qu'il y ait une manipulation à la base est une hyothèse, et c'est elle qu'il s'agit de prouver. De la même manière certains croyants s'imaginent assomer les adversaires en les sommant de "prouver le contraire".

Sinon que le fait de la religion ne soit pas explicable par le fait d'une pure et simple manipulation de prêtres sur le peuple idiot, j'en donnerai pour preuve l'universalité du fait religieux. En effet, tous les peuples primitifs, et antiques, connaissent un ensemble de rituels, de sacrifices, et de croyances qui les accompagnent. Une manipulation peut être le fait d'un individu sur une collectivité donnée, par exemple, un pape manipulateur peut parfaitement se servir de la croyance pour son pouvoir. Ce n'est pas ça que je nie. Ce que je nie, c'est d'expliquer le fait religieux même par cette idée de manipulation. En effet, une manipulation dépend des conditions dans lesquelles elle apparait. Si un homme politique veut manipuler l'opinion, il a tout intérêt à saisir la situation, et son discours sera en rapport avec elle. Or la religion a des structures et des caractères permanents qui rendent impossible le recours systématique à la notion de "manipulation". Par ailleurs, dans les sociétés religieuses, les sentiments religieux sont partagés par l'ensemble de la communauté. Les remettre en question serait impensable. Elles ne sont donc pas le fait d'un mensonge gratuit inventé par quelques uns, pour plonger d'autres dans l'illusion. Un tel procédé n'aurait pas pu se généraliser, ni engendrer l'universalité du phénomène religieux.
Quant au pape, ce n'est qu'un individu particulier, j'ignore s'il est un assassin, et le serait-il que cela ne prouverait rien sur la question religieuse, qui est générale, et dépasse largement son cas.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Uacuus vient nous éclairer de ses lumières, à 106 ans, l'expérience est de son côté... Wink

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

L'exemple facile qu'on ressort tout le temps pour dire que la religion est dangereuse : si maintenant des gens sont pret à se faire exploser la gueule dans un lieu public c'est parcequ'ils ont subit un bourrage de crane toute leur vie. Ils ont vécu dans le mensonge, et les hommes politiques se servent d'eux pour faire leur guerre.

Quant au pape, de dire qu'il ne faut pas mettre le préservatif, essayer d'interdir l'avortement(donc ça se fera dans l'illégalité au risque de la vie des femmes), soutenir l'idéologie raciste des hutus qui à mener au massacre de seulement 800000 personnes au Rwanda... Je ne comprend pas comment on peut dire que ce gars était un grand homme.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Certains ont dit ça??? Pas lu convenablement. Le pape un grand homme.... Par contre je pense que l'on doit différencier la religion de ses dérives sectaires. QUand tu parles d'endoctrinement, de 'bourrage de crâne', c'est l'une des dérives sectaires de la religion que l'on nomme fanatisme.

Et quant au pape, il est évident que la religion n'a plus des idées novatrices depuis longtemps... Toujours ce discours conservateur limpide de récurrence...

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

La relgion est dangereuse, et hautement manipulable, mais elle ne consiste pas en une manipulation. Vouloir la réduire à ça, c'est la méconnaitre et s'interdire de comprendre les raisons de sa "dangerosité".

katykat · Membre Sexe: Age: 32 Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 336

petite leçon d'histoire:
revenons au 13 eme siecle pourquoi l'europe croyait elle devenir une puissance?
c'est parceque les hommes de religions prenaient le pouvoir et ne laissaient aucune bavure et tout ceux qui comprenaient que cette religions était fausse etait totalement changée par ces memes hommes de religions etaient pendu ou emprisonné a mort.
tout ce passait comme cela parceque ces hommes là croyaient etre les plus fort en enlevant le liberté de penser aux citoyens europpéens voilà.
tout ça pour dire que c'est la loi de la nature le plus grand mange le plus petit et anosi de suite.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

katykat · Membre Sexe: Age: 32 Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 336

je veut dire ils ne laissaient aucune de leur magouille se divulguer et sauter au grand jour

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

D'accord, mais je ne vois pas où tu veux en venir avec cette leçon d'histoire.