chelmi_p
Super actif
Sexe: 
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 1785
Localisation: liège
|
Posté le: Lun Jan 15, 2007 19:46 pm Sujet du message:
le problème ne vient pas du conducteur mais de cette connasse de nourrice ou
je sais pas trop quoi qui les a fait traverser sur un bretelle d'autoroute,
p***** une fille de 4 ans sur une bretelle d'autoroute, comment ça peut
arriver?
et puis l'automobiliset ne pouvais en rien prévoir la présence de personnes
sur une bretelle d'autoroute où il n'est sencé se trouver PERSONNE circulant
autrement qu'en véhicule allant à plus de 70 à l'heure
|
Lucinda
Suprème actif
Sexe: 
Age: 39
Inscrit le: 24 Jan 2006
Messages: 5243
Localisation: Lyon/Grenoble
|
Posté le: Lun Jan 15, 2007 19:49 pm Sujet du message:
Exactement, j'suis bien d'accord.
|
chelmi_p
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 1785
Localisation: liège
|
Posté le: Lun Jan 15, 2007 19:54 pm Sujet du message:
s'il ya en un seul moyen la possibilité d'aider ce pauvre conducteur, il
faudrait qu'on le fasse, et que cette boniche puisse regretter un minimum
|
Lucinda
Suprème actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 24 Jan 2006
Messages: 5243
Localisation: Lyon/Grenoble
|
Posté le: Lun Jan 15, 2007 20:03 pm Sujet du message:
Non, c'est de la méchanceté gratuite. Je suis pour aider le conducteur, mais
je crois que la nounou en aura déjà assez gros sur la patate comme ça... En
plus son fils va avoir des séquels donc...
|
chelmi_p
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 1785
Localisation: liège
|
Posté le: Lun Jan 15, 2007 20:12 pm Sujet du message:
ah oui j'avais oublié qu'elle avait aussi été fauchée... puis c'est vrai
qu'elle doit aussi l'avoir gros sur le moral... désolé, ce que j'ai écrit
été totalement immoral et dégueulasse...
disregard it.
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Mar Jan 16, 2007 13:44 pm Sujet du message:
Je ne comprends pas cette obsession du piéton discipliné qui doit forcément
passer par un passage piéton. L'important est de regarder, de jauger les
distances et les vitesses, et de savoir s'arrrêter ou presser le pas quand il
faut. Souvent le plus mauvais moment pour traverser est le passage piéton:
ceux ci sont la plupart du temps au croisement de deux rues. Or les voitures
qui tournent ont tendance à accélerer quand c'est le tour des piétons. Il
est plus prudent de traverser entre deux passages piétons, et cela gêne
moins la circulation.
Pour les bretelles d'autauroute, c'est évidemment beaucoup trop risqué.
|
shangai
De passage
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Jan 2007
Messages: 46
|
Posté le: Mar Jan 16, 2007 14:43 pm Sujet du message:
moite moite il est vrai que la nourrice n'aurait pas du traverser ici mais g
pas tres bien compris donc si qqun veut bien meclairer au moment ou les
personnes ont ete fauchées elle ne travarsaient pas ? elles etaient sur le
terre pleins ? puis le gars ils sortait de l'autoroute ?
donc dans lhypothese ou les personne attendaient sur le terre plein et le gars
sortait de l'autoroute dsl mais je pense que le gars est legrment plus fautif
en general quand on sort de 'autoroute la vietesse n'est pas limité a 70
surtt a proximité d'un centre commercial, ensuite il pleuvait raison de plus
pour ralentir et encore un parametre le gars ne connaissait pas le coin 3
raison qd mm qui necessitait detre 3 fois plus prudent !
enfin le vehicule de marque daewoo si c'est une matiz ? franchement pour
perdre le controle dune matiz faut rouler nimporte comment !
manquant de detail je ne veux pas accuser completemnt le conducteur mais bon
encore autre chose je pense que pour pouvoir rouler de facon " sportive" il
faut connaitre un minimum sa voiture et savoir comment elle reagit selon sa
facon de freiner etc .... si ca avait ete qqun de votre famille peut etre que
vous ne seriez pas aussi indulgeant avec ce conducteur imprudent dapres moi
|
Invité
|
Posté le: Mar Jan 16, 2007 15:20 pm Sujet du message:
d'une part, sur ce morceau de voie rapide, la vitesse est limitée à 90, donc
la bretelle est limitée à 70.
tu as tout à fait raison quand au fait qu'on doit adapter sa vitesse en
fonction des conditions météos.
par contre la voiture y est peut être pour quelque chose. pour en avoir
déjà conduit ce genre de truc, pour moi c'est plus de la savonnette qu'autre
chose, mais je ne m'étendrais pas là dessus, on en sait pas plus.
à mon sens, on dit que le conducteur a fait tout ce qu'il pouvait pour
l'éviter, mais sans le viser directement, la plupart des conducteurs n'ont
pas les bons réflexes dans les situations d'urgence comme celle ci. cependant
il a tenté de l'éviter, et dans la précipitation le mouillé est très
traitre...
je pense qu'on devrait offrir aux jeunes conducteurs un stage de
perfectionnement à la conduite, et surtout qu'ils apprennent à connaitre
leur voiture et ses limites. au final ce n'est pas dans une direction qu'il
faut travailler, c'est l'ensemble du système routier, englobant ici les
conducteurs et les formateurs à la conduite.
|
shangai
De passage
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Jan 2007
Messages: 46
|
Posté le: Mar Jan 16, 2007 15:31 pm Sujet du message:
entierement daccord avec toi sauf sur un ptit truc
" le conducteur a tout fait pour les eviter" mais encore heureux il manquait
plus quil le fasse expres ce que je veux dire c'est que c'est pas parqu'il a
tenter des les eviter qu'il a fait un geste heroique c'est normal !
et pour le systeme routier entierement daccord avec toi ; je pense quon
devrait pas donner le permis apres 20h de conduite !
|
Invité
|
Posté le: Mar Jan 16, 2007 16:04 pm Sujet du message:
| shangai a
écrit: | entierement daccord
avec toi sauf sur un ptit truc
" le conducteur a tout fait pour les eviter" mais encore heureux il manquait
plus quil le fasse expres ce que je veux dire c'est que c'est pas parqu'il a
tenter des les eviter qu'il a fait un geste heroique c'est normal !
et pour le systeme routier entierement daccord avec toi ; je pense quon
devrait pas donner le permis apres 20h de conduite ! |
l'évitement dépend une fois de plus des circonstances, de l'attention du
conducteur, de la visibilité. il y a une trentaine d'année, mon père a
percuté de plein fouet un deux roues, et il ne pouvait rien faire pour
l'éviter. le deux roues n'a pas respecté un stop, et en plus un camion
cachait le côté d'où mon père arrivait. résultat un môme à l'hosto (il
n'était pas grièvement blessé).
il faudrait généraliser les stages de perfectionnement à la conduite, en
partenariat avec les assurances. pourquoi les assurances ne payeraient-elles
pas une partie du stage?
on apprend aux jeunes à lire les panneaux, à se garer, respecter les
vitesses, mais pas à savoir réagir face à une situation d'urgence ou des
conditions de conduite précaires.
je sais que je ne suis pas un conducteur modèle. j'ai à peine 3 ans de
permis, avec en plus 5000 kms de conduite accompagnée parfois dans les pires
conditions. j'ai cherché partout où je pouvais des conseils pour savoir
gérer une perte d'adhérence, un freinage d'urgence... j'ai d'ailleurs
déjà été confronté à ce genre de trucs, et bien je dois dire que tous
ces petits trucs ont eu des résultats. cela m'arrive de rouler vite, parfois
par temps pourri, mais uniquement dans les coins que je connais, et si il n'y
a personne sur la route, tout en sachant m'arrêter avant les limites de mon
véhicule.
désolé si j'ai trop raconté ma vie 
|
chupa
Super actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 08 Fév 2005
Messages: 1913
Localisation: paris
|
Posté le: Sam Fév 03, 2007 23:26 pm Sujet du message:
| Dowgo a
écrit: | | je pense que si l'on ne
dit rien, il continuera à écrire n'importe comment. si on lui dit, il y a
toujours espoir qu'il en tienne compte. |
je vais me permettre de te parler ouvertement, vu que je ne viens plus jamais
ici je me fiche totalement de me faire bannir. Alors espece d'abrutit avant
de peter plus haut que ton cul et ne plus te sentir pisser, cherche a savoir,
si je n'ai jamais d'accent ou autre, c'est que j'ecris sur un clavier azerty.
Et pour le reste des fautes je peut te dire que j'en avais strictement rien a
foutre quand j'ai tape ce message vu l'etat dans lequel j'etais, pourtant
c'est rien me diras-tu, je venais juste d'apprendre qu'une gamine de 4 ans
etait morte, j'ais encore son visage a l'esprit a longueur de temps alors
qu'est ce que je m'en tamponne de l'orthographe tu peus pas imaginer.
Precision les pietons traversaient et n'etaient pas sur le bas de cote, elles
allaient vers un centre commercial en traversant une sorte d'"echangeur", vous
pouvez faire toutes les hypotese, j'etais sur les lieus et je sais ce que je
dis le conducteur n'etait pas en faute, en revanche la nourrice elle l'etait
d'autant plus que maintennant ils ont bloqué tous les passages pour les
pietons avec des blocs, rajouté d'autres panneaux "interdit au pieton", et il
y a regulierement des flics qui verbalisent les pietons. La question que je me
pose, c'est ne serait-ce pas une facon de reconnaitre que la nurrice etait
responsable et dans ces cas la pourquoi cotinuer a detruire la vie de ce
pauvre type?
La voiture n'etait aps une matiz. Et je ne vois pas en quoi il a perdu le
controle de son vehicule elles ont traversées devant lui il a balance sa
voiture dans le mur et pile il ^pouvait rien faire de plus il les a frappes
apres avoir glisse sur plusieur metre sur le mur, personne n'aurait pu faire
mieu donc avant de tirer des conclusions attives sans savoir...
|
Nath-a-lie
De passage
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2007
Messages: 59
|
Posté le: Dim Fév 04, 2007 08:29 am Sujet du message:
| Lucinda a
écrit: | Disons que je ne donne
pas du tout tort à l'automobiliste, il a fait ce qu'il pouvait.
Mon père a une fois failli renversé une jeune fille. Un groupe de 4 jeunes
filles ont traversé sans regarder, juste devant lui, alors qu'il y avait des
passages piétons à chaque extrémité de la rue (ok, elle est longue, mais
tout de même). Fort heureusement, il a eu de très bons réflexes, et a
tourné à temps pour ne faire qu'écraser le pied de l'une d'elle qui s'est
cogné la tête contre le devant de la voiture. Et pourtant, elle s'est
plaint... alors qu'elle aurait pu être morte. |
Elle s'est plaint... J'espère que ton père a eu raison et n'a pas eu a payer
une compensation. C'est elle qui a tord!
On est rendue dans un monde où le monde fait pas attention et que ceux qui
ont gaffer poursuivent toujours les "bons"!
Par exemple, ma professeure de psycho m'a racontée que son fils avait déjà
été blessé à l'école en hiver. Et les surveillants l'ont amené à
l'intérieur pour pas qui gèle le temps que les ambulanciers arrivent.
Résultat: il a été informé qu'il pouvait poursuivre l'école pour dommage
et intérêt, car ils l'ont déplacés sans avoir attendus les secours! Tu
parle d'un monde... À l'invers, ils (l'école) se seraient fait poursuivre
pour n'avoir fait rien... Quelle connerie!!!
Second exemple:
Un homme, ceinture noir de karaté, était seul au métro de Longueuil dans un
couloir en plein soir (genre 23h00). Il attendait son bus quand 2 hommes sont
arrivés. Ils lui ont montrer leur armes (barres à clous, batte de baseball)
et l'ont ordonné de lui remettre ses bijoux (d'une grande valeur). Il a
refusé et a riposté contre les 2 hommes en les envoyant au tapis (et à
l'hôpital!). Résultat: les 2 vilains ont rien eu, et le "bon" passe 3 ans en
tôle!!! Quelle galère! Sans compter qu'il a été poursuivi et a du
remboursé je me rappèle plus combien de $$!
Et il y en a plein d'histoire de ce genre ou le "bon" a du dédommager celui
qui a eu tord.
|
