| Que pensez vous des ecrits de Chateaubriand? |
| Très interessant |
|
33% |
[ 8 ] |
| Interessant |
|
20% |
[ 5 ] |
| Moyen |
|
12% |
[ 3 ] |
| Ininteressant |
|
0% |
[ 0 ] |
| Je hais |
|
0% |
[ 0 ] |
| A dormir debout |
|
4% |
[ 1 ] |
| Connais pas |
|
29% |
[ 7 ] |
|
| Total des votes : 24 |
|
Appolon
De passage
Sexe: 
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 26
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Déc 10, 2006 17:55 pm Sujet du message: Chateaubriand
Que pensez vous des ecrits de Chateaubriand?
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Dim Déc 10, 2006 18:52 pm Sujet du message:
Chat-ô-bri-han ? Quoi ça ?
Encore un de ces rapeurs des cités, ah la jeunesse...
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Mar Déc 12, 2006 00:43 am Sujet du message:
Je ne l'ai pas encore lu, mais ça viendra...
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Mar Déc 12, 2006 12:03 pm Sujet du message:
Bha bha bha, Chateaubriand n'a pas publié beaucoup d'écrits (Quoi ? Euphémisme ?) a
part ses très longues mémoires d'outre-tombe, qui bien qu'étant
"d'outre-tombe" ont été publiées en partie de son vivant car le monsieur
bien que duc et pair avait des soucis financiers...
Toujours est-il que le monsieur écrit plutôt bien (Ah ! Encore un euphémisme: "Inutile et noble victime d'une bataille perdue
d'avance." C'est beau monsieur Chateaubriand), mais que je n'ai
personellement pas eu le courage de lire ses mémoires en entier. Certes, j'ai
l'air d'un cancre comme ça, mais je m'assume
|
Appolon
De passage
Sexe:
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 26
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mar Déc 12, 2006 16:07 pm Sujet du message:
Je comprends pourquoi tu n'as pas eu le courage de les lire en entier . Rares sont
les personnes qui peuvent s'en vanter.
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Mar Déc 12, 2006 16:37 pm Sujet du message:
Et encore, celles de Saint-Simon, un siècle plus tôt, sont bien pires:
autant dans l'écriture que dans le poids de la paperasse 
Dernière édition par Méphistophélès le Mer Déc 13, 2006 16:26 pm; édité 1 fois
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Mer Déc 13, 2006 08:51 am Sujet du message:
Chateaubriand a écrit plein d'autres choses que les mémoires.
Atala et René sont des nouvelles de jeunesse merveilleusement écrites.
Son oeuvre romanesque comprend aussi le dernier des abencerages...et me
souviens plus.
Il a écrit aussi le génie du
christianisme, plein de pages d'une extrème intelligence dans
l'analyse de l'art et de la littérature.
Son style alterne curieusement des traits d'esprit qui l'apparentent au 18°
siècle, et des moments plus exaltés d'une grande beauté. Quelquechose de
mélancolique, mordant, et rêveur... enfin j'adore.
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Mer Déc 13, 2006 16:28 pm Sujet du message:
Mais aussi pompeux, grandiloquent, souvent assez plat, toujours très
idéalisé.
Bref c'est un romantique, dans les bons comme dans les mauvais côtés
Dernière édition par Méphistophélès le Sam Jan 27, 2007 10:44 am; édité 1 fois
|
DelPhi
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 13 Sep 2006
Messages: 439
Localisation: Lausanne
|
Posté le: Ven Déc 29, 2006 11:05 am Sujet du message:
[quote="Métempsychose"]Mais aussi pompeux, grandiloquent, souvent assez plat
[quote]
Comment peut-on trouver l'inspiration pour écrire de si grandes conneries?
Les Mémoires figurent parmi les oeuvres les plus belles de la littérature
française. Le style est remarquable et n'a rien de pompeux ou de
grandiloquent. Les pages sur son enfance à Combourg ou ses séjours en Italie
sont réellement sublimes. Mais comme aujourd'hui la littérature englobe
aussi bien Yann Moix que Bernard Werber c'est hélas l'appréciation des
grands auteurs qui paradoxalement en pâtit!
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Ven Déc 29, 2006 11:47 am Sujet du message:
| DelPhi a
écrit: |
| Métempsychose a
écrit: | | Mais aussi pompeux,
grandiloquent, souvent assez plat |
Comment peut-on trouver l'inspiration pour écrire de si grandes conneries?
Les Mémoires figurent parmi les oeuvres les plus belles de la littérature
française. Le style est remarquable et n'a rien de pompeux ou de
grandiloquent. Les pages sur son enfance à Combourg ou ses séjours en Italie
sont réellement sublimes. Mais comme aujourd'hui la littérature englobe
aussi bien Yann Moix que Bernard Werber c'est hélas l'appréciation des
grands auteurs qui paradoxalement en pâtit! |
alors là, franchement, je ne suis absolument pas d'accord ! je lis
énormément, autant des classiques que des contemporains ( ou plutôt, comme
tu sembles le sous-entendre, des petits auteurs, par opposition aux
grands...).
et bien j'ai beau avoir lu Zola, Sartre, Balzac, ou autres, je n'ai jamais
autant apprécié qu'un Werber ou un Coben... Dire que les Mémoires de
Chateaubriand font partie des oeuvres les plus belles, je trouve ça d'une
subjectivité affligeante ! J'en ai lu des extraits, et franchement, je ne
trouve pas ça d'une beauté si patente !... Bref, je ne vois pas pourquoi
tout le monde a cette manie de faire un classement en disant que les auteurs
classiques sont de toute façon absolument géniaux ( ce qui peut être vrai
pour certains, selon les appréciations et les émotions de chacun ), et que
les contemporains utilisent un français bas de gamme, trop abordable du grand
public, ou autres !
Grr..., ça m'énerve ça... 
|
Simplette
Super actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 11 Oct 2004
Messages: 1794
Localisation: Lyon
|
Posté le: Ven Déc 29, 2006 13:23 pm Sujet du message:
C'est moi qui ai voté "moyen" pour la simple raison que je trouve que ses
phrases sont un peu trop longues, je n'arrive pas à le lire longtemps sans
m'arrêter...
|
DelPhi
Membre
Sexe:
Inscrit le: 13 Sep 2006
Messages: 439
Localisation: Lausanne
|
Posté le: Ven Déc 29, 2006 13:58 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: |
| DelPhi a écrit: | | Métempsychose a
écrit: | | Mais aussi pompeux,
grandiloquent, souvent assez plat |
Comment peut-on trouver l'inspiration pour écrire de si grandes conneries?
Les Mémoires figurent parmi les oeuvres les plus belles de la littérature
française. Le style est remarquable et n'a rien de pompeux ou de
grandiloquent. Les pages sur son enfance à Combourg ou ses séjours en Italie
sont réellement sublimes. Mais comme aujourd'hui la littérature englobe
aussi bien Yann Moix que Bernard Werber c'est hélas l'appréciation des
grands auteurs qui paradoxalement en pâtit! |
alors là, franchement, je ne suis absolument pas d'accord ! je lis
énormément, autant des classiques que des contemporains ( ou plutôt, comme
tu sembles le sous-entendre, des petits auteurs, par opposition aux
grands...).
et bien j'ai beau avoir lu Zola, Sartre, Balzac, ou autres, je n'ai jamais
autant apprécié qu'un Werber ou un Coben... Dire que les Mémoires de
Chateaubriand font partie des oeuvres les plus belles, je trouve ça d'une
subjectivité affligeante ! J'en ai lu des extraits, et franchement, je ne
trouve pas ça d'une beauté si patente !... Bref, je ne vois pas pourquoi
tout le monde a cette manie de faire un classement en disant que les auteurs
classiques sont de toute façon absolument géniaux ( ce qui peut être vrai
pour certains, selon les appréciations et les émotions de chacun ), et que
les contemporains utilisent un français bas de gamme, trop abordable du grand
public, ou autres !
Grr..., ça m'énerve ça... |
"La subjectivité est affligeante"... c'est plutôt le fait que je ne partage
pas ton avis qui semble l'être, non? Lire des extraits... c'est justement ça
le problème: il y a des oeuvres qui s'apprécient dans leur globalité...
Chateaubriant ne souffre pas le fast-food et c'est aussi en cela que l'on peut
parler d'oeuvre. Werber ne traversera pas le temps, même si je le lui
souhaite. Je suis férue de littérature et ne sombre pas dans le "c'était
mieux avant" mais je m'insurge contre le "tout se vaut" et l'argument du
"chacun ses goûts".
|
dsrom22
Petit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 1
|
Posté le: Jeu Jan 18, 2007 01:32 am Sujet du message:
Déjà, on ne met pas dans le mec sac Balzac, Zola et... Sartre. Ca prouve que
tu n'as lu qu'eux. Et encore...
Ensuite on ne critique pas Chateaubriand quand on ne comprend rien à la
littérature et qu'on lit des bousasses du genre Werber. Et on essaye
d'éviter l'éloquence (conseil)
De plus, tu ne peux pas reprocher à la jeune fille sa subjectivité : la
littérature est une subjectivité de bon goût.
Pour enfoncer le clou (j'aime m'acharner), Les Mémoires d'outre-tombe sont en
effet l'une des plus grandes oeuvres littéraires au monde ; et, soyons
objectifs, tout le monde le sait.
|
Mclachlan
De passage
Inscrit le: 18 Déc 2006
Messages: 73
Localisation: Liège, Belgique
|
Posté le: Ven Jan 19, 2007 19:26 pm Sujet du message:
C'est clair qu'Amélie Nothomb à coté de Chateaubriand, ya pas photo... Il
ne faut pas comparer les 2 époques mais il est vrai que l'on tend de plus en
plus vers un français plus simple, voire bombardé d'anglicisme ( cf
frédéric beigbeder).
Puis des Marc Lévy, il peut y en avoir beaucoup, j'ai aimé ce qu'il a écrit
mais je ne le placerai jamais au panthéon des meilleurs écrivains, lui même
( et je trouve vraiment bien) ne se considère pas comme tel!
Je trouve qu'on tombe de plus en plus dans le banal et que l'on met sur un
piédestal complètement factice des gens qui n'ont pas un réel talent, par
exemple, la plus connue Amélie Nothomb ( pourtant je suis belge:p). C'est
creux, c'est pas mal écrit tout en ne frolant pas le génie, et c'est a
dormir debout.
|
Mclachlan
De passage
Inscrit le: 18 Déc 2006
Messages: 73
Localisation: Liège, Belgique
|
Posté le: Ven Jan 19, 2007 19:28 pm Sujet du message:
Par contre, et j'ai meme fait un sujet dessus mais visiblement ca n'a pas
interessé grand monde, un type comme Jean d'Ormesson, ça sait écrire, ça a
du style... et lui meme est fan de Chateaubriand... comme quoi!
|
princess_boy
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Aoû 2006
Messages: 291
Localisation: Loiret
|
Posté le: Ven Jan 19, 2007 20:27 pm Sujet du message:
| Citation: | |
Les Mémoires d'outre-tombe sont en effet l'une des plus grandes oeuvres
littéraires au monde ; et, soyons objectifs, tout le monde le
sait. |
La preuve est là, on en parle encore aujourd'hui... 
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Sam Jan 27, 2007 10:49 am Sujet du message:
Oui Delpi, pompeux, comme bien souvent le sont les romantiques.
On n'affirme pas être representatif de l'humanité entière, on n'affirme pas
que sa naissance fut un jour mystique célébré par le tonerre et la pluie,
au sommet de la plus haute tour du château, sans être un brin pompeux.
Enfin, ce n'est que mon humble avis.
De même, je pense que son style quoi que brillant et très fin, a quelque
chose de grandiloquent... La même grandiloquence que l'on retrouve chez Hugo
lorsque le monsieur nous parle du poête, et la même grandiloquence que l'on
retrouvait chez Ronsard trois siècles auparavant.
Tu ne t'adresses pas à une personne allergique aux livres ou aux auteurs des
siècles passés, je n'ai pas la science infuse mais j'ai le mérite d'avoir
lu Chateaubriand: aussi mon avis ne mérite-t-il pas ce genre de condamnation
systématique que l'on adresse communément aux illétrés se permettant de
critiquer la haute littérature, je pense.
PS: On tend vers un français plus simple depuis le début du XVI ème siècle
avec Malherbe et Boileau luttant contre le baroque. Ce n'est pas nouveau, et
surtout, ce n'est pas caractéristique du XX ème ou du XXI ème siècle
Mclachlan
|
shadow artist
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juil 2005
Messages: 105
|
Posté le: Sam Jan 27, 2007 14:12 pm Sujet du message:
| DelPhi a
écrit: |
| butterflyz0986 a
écrit: |
| DelPhi a écrit: | | Métempsychose a
écrit: | | Mais aussi pompeux,
grandiloquent, souvent assez plat |
Comment peut-on trouver l'inspiration pour écrire de si grandes conneries?
Les Mémoires figurent parmi les oeuvres les plus belles de la littérature
française. Le style est remarquable et n'a rien de pompeux ou de
grandiloquent. Les pages sur son enfance à Combourg ou ses séjours en Italie
sont réellement sublimes. Mais comme aujourd'hui la littérature englobe
aussi bien Yann Moix que Bernard Werber c'est hélas l'appréciation des
grands auteurs qui paradoxalement en pâtit! |
alors là, franchement, je ne suis absolument pas d'accord ! je lis
énormément, autant des classiques que des contemporains ( ou plutôt, comme
tu sembles le sous-entendre, des petits auteurs, par opposition aux
grands...).
et bien j'ai beau avoir lu Zola, Sartre, Balzac, ou autres, je n'ai jamais
autant apprécié qu'un Werber ou un Coben... Dire que les Mémoires de
Chateaubriand font partie des oeuvres les plus belles, je trouve ça d'une
subjectivité affligeante ! J'en ai lu des extraits, et franchement, je ne
trouve pas ça d'une beauté si patente !... Bref, je ne vois pas pourquoi
tout le monde a cette manie de faire un classement en disant que les auteurs
classiques sont de toute façon absolument géniaux ( ce qui peut être vrai
pour certains, selon les appréciations et les émotions de chacun ), et que
les contemporains utilisent un français bas de gamme, trop abordable du grand
public, ou autres !
Grr..., ça m'énerve ça... |
"La subjectivité est affligeante"... c'est plutôt le fait que je ne partage
pas ton avis qui semble l'être, non? Lire des extraits... c'est justement ça
le problème: il y a des oeuvres qui s'apprécient dans leur globalité...
Chateaubriant ne souffre pas le fast-food et c'est aussi
en cela que l'on peut parler d'oeuvre. Werber ne traversera pas le temps,
même si je le lui souhaite. Je suis férue de littérature et ne sombre pas
dans le "c'était mieux avant" mais je m'insurge contre le "tout se vaut" et
l'argument du "chacun ses goûts". |
Heu, c'est Chateaubriand qu'il s'appelle hein !
C'est bien le détail parfois, faut pas croire !
Et c'est choquant pour quelqu'un qui aime autant Chateaubriand ... 
|
DelPhi
Membre
Sexe:
Inscrit le: 13 Sep 2006
Messages: 439
Localisation: Lausanne
|
Posté le: Lun Jan 29, 2007 07:36 am Sujet du message:
| shadow artist a
écrit: |
| DelPhi a écrit: | | butterflyz0986 a
écrit: |
| DelPhi a écrit: | | Métempsychose a
écrit: | | Mais aussi pompeux,
grandiloquent, souvent assez plat |
Comment peut-on trouver l'inspiration pour écrire de si grandes conneries?
Les Mémoires figurent parmi les oeuvres les plus belles de la littérature
française. Le style est remarquable et n'a rien de pompeux ou de
grandiloquent. Les pages sur son enfance à Combourg ou ses séjours en Italie
sont réellement sublimes. Mais comme aujourd'hui la littérature englobe
aussi bien Yann Moix que Bernard Werber c'est hélas l'appréciation des
grands auteurs qui paradoxalement en pâtit! |
alors là, franchement, je ne suis absolument pas d'accord ! je lis
énormément, autant des classiques que des contemporains ( ou plutôt, comme
tu sembles le sous-entendre, des petits auteurs, par opposition aux
grands...).
et bien j'ai beau avoir lu Zola, Sartre, Balzac, ou autres, je n'ai jamais
autant apprécié qu'un Werber ou un Coben... Dire que les Mémoires de
Chateaubriand font partie des oeuvres les plus belles, je trouve ça d'une
subjectivité affligeante ! J'en ai lu des extraits, et franchement, je ne
trouve pas ça d'une beauté si patente !... Bref, je ne vois pas pourquoi
tout le monde a cette manie de faire un classement en disant que les auteurs
classiques sont de toute façon absolument géniaux ( ce qui peut être vrai
pour certains, selon les appréciations et les émotions de chacun ), et que
les contemporains utilisent un français bas de gamme, trop abordable du grand
public, ou autres !
Grr..., ça m'énerve ça... |
"La subjectivité est affligeante"... c'est plutôt le fait que je ne partage
pas ton avis qui semble l'être, non? Lire des extraits... c'est justement ça
le problème: il y a des oeuvres qui s'apprécient dans leur globalité...
Chateaubriant ne souffre pas le fast-food et c'est aussi
en cela que l'on peut parler d'oeuvre. Werber ne traversera pas le temps,
même si je le lui souhaite. Je suis férue de littérature et ne sombre pas
dans le "c'était mieux avant" mais je m'insurge contre le "tout se vaut" et
l'argument du "chacun ses goûts". |
Heu, c'est Chateaubriand qu'il s'appelle hein !
C'est bien le détail parfois, faut pas croire !
Et c'est choquant pour quelqu'un qui aime autant Chateaubriand ... |
Tu es "choquée" et je plains ta sensibilité... Je m'étais rendue compte
tardivement de ma coquille mais je ne doutais pas qu'un donneur de leçon se
déciderait à passer par là. C'est chose faite.
Dernière édition par DelPhi le Lun Jan 29, 2007 07:47 am; édité 1 fois
|
DelPhi
Membre
Sexe:
Inscrit le: 13 Sep 2006
Messages: 439
Localisation: Lausanne
|
Posté le: Lun Jan 29, 2007 07:46 am Sujet du message:
| Métempsychose a
écrit: | Oui Delpi, pompeux,
comme bien souvent le sont les romantiques.
On n'affirme pas être representatif de l'humanité entière, on n'affirme pas
que sa naissance fut un jour mystique célébré par le tonerre et la pluie,
au sommet de la plus haute tour du château, sans être un brin pompeux.
Enfin, ce n'est que mon humble avis.
De même, je pense que son style quoi que brillant et très fin, a quelque
chose de grandiloquent... La même grandiloquence que l'on retrouve chez Hugo
lorsque le monsieur nous parle du poête, et la même grandiloquence que l'on
retrouvait chez Ronsard trois siècles auparavant.
Tu ne t'adresses pas à une personne allergique aux livres ou aux auteurs des
siècles passés, je n'ai pas la science infuse mais j'ai le mérite d'avoir
lu Chateaubriand: aussi mon avis ne mérite-t-il pas ce genre de condamnation
systématique que l'on adresse communément aux illétrés se permettant de
critiquer la haute littérature, je pense.
PS: On tend vers un français plus simple depuis le début du XVI ème siècle
avec Malherbe et Boileau luttant contre le baroque. Ce n'est pas nouveau, et
surtout, ce n'est pas caractéristique du XX ème ou du XXI ème siècle
Mclachlan |
Il semble donc que la grandiloquence soit soumise à notre appréciation
personnelle. Oui c'est la marque des romantiques de sacraliser le "je" comme
être essolé dans l'immensité de Dame Nature et du Monde. Y voir une marque
de seul narcissisme me semble relever pourtant d'une erreur de lecture. De
même qu'en musique, les accompagnements à la main gauche de Chopin relèvent
d'ornementations descriptives qui visent davantage à exprimer les tourbillons
et les vicissitudes de l'existence humaine qu'à éclairer le seul ego de
l'artiste.
Au fait, je m'appelle "DelPhi" et il
est surprenant que notre "blanco" Shadow Artist n'ait pas souligné ton
erreur.
|
