Petite questions à propos de livres

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

C'est une analyse très naïve Bassanio.
La cause et la conséquence, la science, la logique: tout cela est dépassé.

Il me semble vois-tu que nous sommes dans l'incapacité totale de percevoir le réel et que les approches que nous en avons ne constituent un rien une base de donnée certaine à son égard. Bien au contraire, j'irais jusqu'à dire qu'à force de nous adonner à la découverte du vrai nous nous empêtrons de plus en plus dans une vision arbitraire du monde qui nous entoure. J'appellerais cela la socialisation ou l'homogénéisation du vrai.
Ce genre de théorie est bien difficile à développer sur un forum de discussion, a fortiori en si peu de mot, je vais pourtant tâcher de présenter quelques éléments qui vont dans mon sens.

* Pourquoi l'homme ne peut il être sûr de rien ?
Tout d'abord, parce qu'il est dans l'incapacité de percevoir le réel par le biais de ses sens.
Souvent, j'ai recours à cette image pour représenter l'homme: il s'agit d'un outil, d'une serrure pourquoi pas dont la forme est inadapté à la serrure que le monde constitue.
D'un être à l'autre on remarque de profondes variations dans la perception: les daltoniens distingues les couleurs de manière différentes, certains animaux ne connaissent même pas la couleur. Les insectes tels que les abeilles voient les formes différemment de nous.
A cela s'ajoute que l'interprétation que nous faisons de nos sens, d'un point de vu strictement physique, n'est pas d'une exactitude et d'une homogénéité parfaite. Le monde qui se dresse devant nous est une chose, ce que nous en voyons n'est que le reflet. Et encore, ce reflet est convertie sous forme de messages neuro-synaptiques qui eux même sont interprété d'une certaines façon par le cerveau.
En somme, notre cerveau "convertie le réel" pour le rendre compréhensible à notre personne.
Grossomodo, je pense que nous pouvons en dire autant de nos 5 sens.

* Autre point, l'homme ne peut percevoir le réel tel qu'il l'est, si l'on poursuit sur mes hypothèses, mais en plus de cela il est incapable d'en faire une interprétation objective.
Pourquoi ? L'homme qui pense et qui, de facto, est doté du sens de la réflexion, ne peut se contenter de prendre les informations qui lui parviennent telles qu'elle viennent: il va les analyse, tenter des les lier entres elles afin de leur donner un sens, il va les assimiler à une logique arbitraire qu'il aura lui même mis sur pied, et enfin il va la juger.
L'homme ne peut être subjectif dans le traitement des informations qu'il reçoit, car dans le même moment où le stimulis parvient à son cerveau, une multitude de schémas et de théorème intellectuels inconscients ou conscient, se mettent en branle.
C'est pour cela que de nombreux philosophes disent de l'homme que sa conscience constitue en soi un "pouvoir négateur du réel": l'homme ne perçoit pas le monde mais son reflet, et ce en chaque chose. L'homme ne perçoit que l'image qu'il se fait du réel.

* J'ai taché de démontrer que l'homme ne pouvait percevoir le réel par ses sens, ni même le considérer de manière objective sans le distordre de par son intellect.
A présent afin que ce développement soit complet, il me faut prouver l'inanité de la logique, et si j'y parviens, alors il en découlera que la science comme la philosophie ne débouchent sur aucune certitudes, et qu'elles ne font, en sommes, que créer des lois et des relations de causes à effets non pas dans les phénomène du réel, mais dans l'image que nous en avons.
Cela étant, afin de prouver le non-sens de la logique, il me faudrait moi même employer cette même logique ( ce que je fais depuis le début de ce raisonnement): étrange sophisme que voilà... Cette fois çi, je vais donc raisonner par l'absurde.
Il est indubitable qu'il y a plusieurs logiques. Celle des hommes et celle des animaux tout d'abord, mais aussi celle des gens sains et celle des fous. La logique pour celui qui en fait usage est un système qui ne peut se tromper, à moins d'omettre dans son raisonnement une ou plusieurs variables. Cela étant, ce qui qualifie la logique, c'est que tout ce qui n'obéit pas à ses lois est illogique. Si je dis qu'un et un font deux, il n'y a pas d'autres solutions possibles.
Or, que faire de ceux qui ne disposent pas de la même logique que nous ? On les qualifie d'inférieur ou de malades mentaux? Cela étant, eux disposent très certainement, tout comme nous, de la certitude que leur comportement est logique, rationnel, et donc, en conséquence, que le notre est illogique. Comment donc savoir si nous sommes logique ou non, fous ou pas ?
Nous n'avons aucun moyen de répondre à cette question, nous ne pouvons que supposer être dans le vrai, mais en fin de compte, notre seul argument est que sur cette terre il y a plus de gens qui pensent comme nous que de fous.
La majorité fait elle donc la logique ? La majorité fait elle donc la vérité ? La majorité décide t'elle du réel ?
Dans notre société, c'est bien l'illusion que nous avons, et pourtant, Si l'exemple de la folie ne te convient pas, cela marche aussi avec l'absurde, les non-sens, mes sophisme, et plus généralement, tout ce que nous ne pouvons expliquer.

Je conclue:
Premier point: nos sens ne peuvent percevoir le réel, il est donc physiquement impossible de cerner le réel.
Deuxième point: nous ne sommes pas passif dans la compréhension et l'intériorisation des informations nous venant de l'extérieurs, de ce que nous nommons le réel.
Troisièmement: en plus de cela, nos mécanismes intellectuels (réflexion, raisonnements, logiques, sont faillibles et ne peuvent déboucher sur des certitudes.

Il ne nous reste donc qu'à douter de tout. Et si nous doutons de tout, alors autant croire en n'importe qu'elle vérité arbitraire, fusse-t-elle fausse, car sans certitude l'homme ne peut évoluer dans le monde qui est le sien.

"Certains disent que nous rêvons, d'autres pensent que nous sommes sont rêve. Son mauvais rêve."
Orphée aux Enfers - J. Cocteau

bassanio · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Mai 2006 Messages: 281

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Je m'attendais à ce genre de réplique venant d'une personne telle que toi: ce n'est pas plus mal que le dernier mot revienne à Cocteau Aux anges

Bonne continuation.