unjourpeutetre
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Juil 2005
Messages: 3131
Localisation: "FRANCE"
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 19:45 pm Sujet du message:
un bonhomme flatulant .. sa veut dire quoi ce mot ?
|
Aneliz
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2006
Messages: 787
Localisation: Basse-Normandie
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 19:59 pm Sujet du message:
Flatuler = pêter.
Disons que flatuler est un brin plus élégant que "pêter" !
|
unjourpeutetre
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Juil 2005
Messages: 3131
Localisation: "FRANCE"
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 20:02 pm Sujet du message:
oki
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Sep 2005
Messages: 2791
Localisation: Région parisienne
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 21:20 pm Sujet du message:
torres a
écrit: | J'ajouterais la
question qui à mes yeux est capitale et résume le tout: pourquoi la
discussion est-elle souvent perçue comme un combat et non un
don? |
Merci. Je viens d'éditer.
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Sep 2005
Messages: 2791
Localisation: Région parisienne
|
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Sep 2005
Messages: 2791
Localisation: Région parisienne
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 21:54 pm Sujet du message: Re: Fond et forme des posts...
jan svankmajer a
écrit: |
Bitteulsse (Beatles) a
écrit: |
-Est-ce que le besoin d'intégrité est une excuse suffisante pour s'exprimer
dune manière qui peut paraître prétencieuse ?
-Est-ce que le cynisme fait nécessairement de nous quelqu'un d'intéressant
?
|
Ce sont les deux questions qui me paraissent les plus intéressantes, et qui
font qu'il ya aussi des tensions sur la plupart des forums, et notamment sur
mon forum ces derniers temps (je crois que tu sais duquel il s'agit,
Bitteulsse).
Selon moi, la "franchise" ne vaut que si elle est
justifiée, et surtout constructive. C'est comme dans la vraie vie, il
ya des gens qui balancent leurs quatre vérités sans ménagement aux autres
juste parcequ'ils s'en sentent plus "intègres", plus "authentiques", et refusent d'admettre que les rapports humains ne s'en
portent pas forcément mieux.
Par ailleurs, certains le font comme des bourrins, et
sans parfois connaître leur interlocuteur. Ce qui engendre une série de
quiproquos et même parfois des jugements hâtifs, qui justement n'ont pas
lieu d'être.
Faire une remarque sincère et franche à quelqu'un
ne vaut donc selon moi que si elle apporte à l'autre, qu'elle lui permet de
progresser. Si c'est juste pour vider son sac, j'appelle ça de
l'auto-suffisance.
Et a fortiori ceci est 100 fois plus applicable sur un forum, où quoiqu'on en
dise, on NE CONNAIT PAS les gens à qui l'on parle, on ne connaît pas leur
contexte (à part ce qu'ils veulent bien nous en dire, ce qui est loin d'être
une connaissance exhaustive des choses pour en avoir un jugement définitif).
Donc on se contente de les conseiller, humblement, et on ne les JUGE
PAS.
Ceci m'amène à une question de ta liste que je n'avais pas relevée:
"-Peut-on se faire une opinion définitive de quelqu'un en lisant ses posts ?
"
A cela je réponds : non.
Quant à la question sur le cynisme: je suis une grande adepte des petits
posts pleins d'humour qui sont une preuve d'intelligence, ou parfois des
petits posts corrosifs, qui sont une
réponse intelligente à une attaque par exemple (plutôt que de
s'emporter face à un interlocuteur un peu relou, mieux vaut lui faire un pied
de nez, en général ça ne loupe pas...)
Par ailleurs, l'ironie (que je distingue clairement
du cynisme) est une marque de rapprochement entre certains personnes (je parle
d'internet, ET de la vraie vie): on ne se permet pas d'être ironique avec
quelqu'un si on ne sait pas comment il le prendra.
Et je pense justement que les dérapages proviennent de là: les gens refusent
de franchir les étapes dans l'ordre: apprendre à connaître celui à qui
l'on s'adresse avant de le titiller avec humour, ce qui peut être pris pour
de la familiarité et/ ou de la méchanceté si justement on n'est pas sur la
même longueur d'onde. Ceci est également valable dans la vraie vie: j'ai
déjà rencontré des personnes qui se sont permis des remarques que j'ai mal
prises parcequ'elles me semblaient déplacées, parceque l'on avait pas pris
le temps de "réellement" faire connaissance.
Donc le forum est un piège: même quand on dialogue parfois depuis 2 ans avec
des habitués, on peut s'apprécier et faire des boutades gentillettes quand
on commence à se connaître, mais ne pas oublier qu'il y a des limites à ne
pas franchir parcequ'on est pas "réellement" intimes.
Voilà... et je comprends tout à fait la portée de ton post, Bitteulsse, je
pense que ce genre de débat devrait être ouvert sur tous les espaces de
discussions publics. |
Ta réponse me RAVIE. C'est tout à fais le type d'intervention que j'attendais
(oui... Je l'avoue, je
n'peux pas être neutre. J'ai des attentes comme tout l'monde.)
Je m'suis permis de mettre en rouge les points qui me semblent les plus
importants mais tous c'que tu as dis est bien dit, et ça n'pouvais pas mieux
exprimer le fond de ma pensée...Et le but de mon topic. Merci.
Tous ça m'ammène à penser que TOUS les forums sont de toute manière
d'excellents terreins d'entraînement à la COMMUNICATION (au sens large du
terme)... Et la compréhension*
(définition : Faculté de comprendre, de
percevoir par l'esprit, par le raisonnement.)
*Eugène DELACROIX disait : "Comprendre, c'est égaler." (j'aime bien cette citation alors
je saisis l'occasion d'la placer )
|
Invité
|
Posté le: Dim Sep 24, 2006 22:40 pm Sujet du message:
Je vais donc à mon tour apporter mon avis là-dessus...je préviens tout de
suite, je n'ai pas répondu à tout! en effet, je n'ai pas particulièrement
de quoi argumenter certaines questions, rien ne m'empêche de le faire par la
suite!
-Peut-on se faire une opinion définitive de quelqu'un en lisant ses posts
?
Il n'y a selon moi qu'une manière de répondre à l'affirmative à cette
question : le temps que l'on passe à converser avec l'un ou l'autre et bien
évidemment la fréquence des échanges, c'est bien évident qu'on arrivera
mieux à discerner vraiment la manière de penser de quelqu'un au bout de
quelques mois plutôt qu'au bout de quinze jours! Puis là, bien évidemment,
je parle dans le contexte où la personne joue le jeu, parle franchement,
expose ses propres opinions.
-Comment discerner la gentillesse de l'hypocrisie
dans un post ?
Alors là, déjà que c'est pas facile dans les dialogues de vive voix...à
moins que l'ironie soit surexposée, trop mise en évidence dans une phrase,
là, on pourra faire la distinction. Y'en a qui sont plus doués que d'autres
aussi à cacher leurs intentions réelles en parlant, c'est tout! C'est là
qu'on se rend compte que dans le cadre d'une conversation via internet, les
smiley sont quand même d'une aide précieuse pour nuancer le ton de sa phrase
(du coup je me rends compte que je réponds
en partie à la question suivante!)
A quoi sert un "smiley" ou un "émoticône" selon
vous ?
Mis à part le fait que ça vient accentuer, confirmer le ton de son message,
exacerber un sentiment (je veux dire, ça a simplement un rôle de soutirn, de
la même manière que dans une conversation en live on se sert de mimiques
faciales, de gestuelles, etc...), je dirais que ça sert aussi à savoir s'il
faut prendre son message au second degré ou pas (combien de fois je me suis
heurtée à ce problème en voulant plaisanter et en faisant tout pour le
montrer, pourtant ...tiens, smiley de déception!)
-Est-ce que mettre des smileys, c'est
nécessairement se cacher derrière ?
Ben dans la mesure où ils sont utilisés à bon escient, voir ci-dessus, non
pas nécessairement. LMais parfois on est en droit de se demander : si par
exemple on veut faire passer un message qui peu entrâiner une réaction vive,
ou poser une qquestion assez embarrasante...alors du coup, le smiley peut
avoir le rôle inverse...et servir à atténuer. Donc oui, on peut voir ça
parfois comme une manière de se cacher
-Est-ce que le cynisme fait nécessairement de nous
quelqu'un d'intéressant ?
Si on y a recours épisodiquement, et encore dans certaines conditions
particulièrement qui peuvent légitimer ce recours (genre un jour où on a
pas la patate, où on n'est pas d'humeur) je dis que c'est plus un reflet de
la personnalité de quelqu'un à un instant donné et en ce sens c'est
excusable. Mais SYSTEMATIQUEMENT, en faire sa politique, je pense pas un
instant que ça serve sa cause, à force ça peut même se révéler blessant
et insultant, cependant il faudrait y voir un symptôme de quelque chose de
plus profond, comme une peur de paraître faible, ou de donner une image
médiocre de soi...
-Qu'es-ce qui est le pire selon vous, "l'hypocrisie"
ou la "méchanceté" ? Pourquoi ?
Question piège! L'hypocrisie est nettement plus sournoise, puisque c'estun
manière d'agir "dans l'ombre", de lâcher son venin à l'insu d'une personne
totalment hors du coup,et donc c'est mauvais dans le sens où on trompe la
confiance de l'autre. La méchanceté est certes tout aussi blessante (surtout
si elle est gratuite) mais plus directe, alors du coup, qu'est ce qui est
préférable? être poignardé dans le dos ou de face? Eh bien, moi j'aime
autant savoir directement si on a des
choses à me reprocher
Pourquoi l'ironie est-elle souvent mal perçue
?
Après, comme l'a dit unjourpeutêtre, tout dépend l'approche qu'ont les gens
vis-à-vis de l'ironie, s'ils y ont recours souvent, ou pas...c'est plus une
question de personnalité, d'âge peut-être aussi de culture...j'ai un
exemple parfait en tête, mais il se situe dans un post qui date d'il y a
longtemps et j'ai la flemme de chercher! alors je pense que
je rééditerai plus tard
|
Bitteulsse (Beatles)
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Sep 2005
Messages: 2791
Localisation: Région parisienne
|
Posté le: Lun Sep 25, 2006 00:15 am Sujet du message:
Shangora a
écrit: |
-Qu'es-ce qui est le pire selon vous, "l'hypocrisie"
ou la "méchanceté" ? Pourquoi ?
Question piège! L'hypocrisie est nettement plus sournoise, puisque c'estun
manière d'agir "dans l'ombre", de lâcher son venin à l'insu d'une personne
totalment hors du coup,et donc c'est mauvais dans le sens où on trompe la
confiance de l'autre. La méchanceté est certes tout aussi blessante (surtout
si elle est gratuite) mais plus directe, alors du coup, qu'est ce qui est
préférable? être poignardé dans le dos ou de face? Eh bien, moi j'aime
autant savoir directement si on a des
choses à me reprocher
|
Ta réponse m'a permis d'aller vérifier dans le dico la définition exacte du
mot "hypocrisie".
- Le fait de déguiser son véritable
caractère, d'exprimer des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.
Jusqu'à présent, j'ai toujours cru que le mot hypocrisie signifiait
simplement dire des choses dans le dos des gens qu'on ne leur dirait pas en
face.
... Mais en fait c'est plus précis que ça. L'hypocrisie, c'est d'avantage un
comportement qu'un simple acte.
Il arrive par exemple que dans un cercle d'amis... ou plus souvent de
connaissances, on parle d'une tierce personne dans son dos sans lui vouloir de
mal mais en partageant des opinions sûr cette conaissance commune qu'on
omettrait volontairement de lui dire en face de peur de blesser cette personne
ou parce qu'on ne sait pas comment cette personne le prendrait... Dans ce
cas-là, il ne sagit pas d'hypocrisie puisque il n'ya pas de déguisement...
Il y'a juste UNE PARTIE de nôtre opinion que l'on ne souhaites pas faire
partager à l'autre... Bref... Comme l'a trés bien dit Jan Svankmajer, on ne
souhaites pas faire comme les : Citation: | gens qui balancent leurs quatre vérités sans ménagement aux
autres juste parcequ'ils s'en sentent plus "intègres", plus "authentiques",
et refusent d'admettre que les rapports humains ne s'en portent pas forcément
mieux. | .
... Et à vrai dire, c'est un peu ça qu'javais en tête lorsque j'ai écrit
cette question. Mais j'ai confondu hypocrisie et "mensonge par ommission"
(comme certains l'appel).
Mais bon, je laisse quand-même la question sous ça forme actuel... Elle
donne quand-même des réponses intéressantes.
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Lun Sep 25, 2006 11:25 am Sujet du message:
perso, je vais juste revenir sur les smileys.... il est vrai que la plupart du
temps, les smileys servent juste à donner une précision sur le ton du
message ( si on rigole, si on est énervés, etc...)... mais il y a aussi
autre chose... il arrive aussi parfois qu'on mette un smiley de ce type juste après avoir
balancé une grosse méchanceté fort sincère, mais qu'on veut faire passer
pour un trait d'humour... un peu comme à l'époque du collège, où on
cassait allègrement les gens qu'on aimait pas, et après quoi on rajoutait
les "je rigole" !... bref, pour moi, les smileys, c'est à double tranchant...
c'est entre autres pour ça que je n'en utilise que lorsque le sens du
message, même sans smiley, est très très clair et ne porte absolument pas
à confusion...
|