Une guerre "propre", vous avez dit?

Miss Chocolat · Invité

Ce sujet n'est pas totallement indépendant de la guerre entre le Liban et Israël, mais concerne aussi la guerre d'Irak, ou toutes les autres guerres à travers le monde, passées ou à venir (je sais, ça manque d'optimisme, en même temps, quand on voit ce qu'on voit...).

En lisant un journal, je tombe sur cette expression : "ne respectent pas les lois de la guerre". Or, la guerre, n'est ce pas justement cet état durant lequel les lois ne règnent plus? La guerre, ce n'est pas l'anarchie, ce n'est pas de faire ce qu'on veut/peut pour parvenir à ses fins?

Bien sûr, il y a la convention de Genève, signée en 1949 (en tenant compte des horreurs sur les populations civiles qui ont accompagnées la Seconde Guerre Mondiale). Cette convention est chargée de protéger les civils en cas de guerre. Elle stipule

lgor · Membre Inscrit le: 23 Mai 2006 Messages: 131

p***** de monde. Même la guerre s'aseptise. Ce n'est plus drôle tiens.
_________________
Finesse, délicatesse, subtilité... Yo yo ! Le révérend Igor est dans la place.

butterflyz0986 · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 2:39 pm Sujet du message:

j'ai lu un truc dernièrement... on dit souvent que les guerres assez récentes sont moins graves que les WW parce qu'il y a moins de morts... dans l'esprit, ouais, c'est pas mal... sauf que la raison sous-jacente, c'est que les armes sont faites désormais pour faire des blessés, ce qui coute plus cher et mine le moral des troupes.... que vaut-il mieux ?! une guerre mortelle, ou une guerre d'usure ?!...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

RichMurray · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 2:45 pm Sujet du message:

Pas de guerre du tout, mais tu as raison la question n'est pas vaine.
_________________
Nique le CSA.

lgor · Membre Inscrit le: 23 Mai 2006 Messages: 131

butterflyz0986 · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 3:10 pm Sujet du message:

mouais, pour moi, les WW, c'était strictement pareil... l'italie était pas spécialement une puissance militaire, si ?!...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

Miss Chocolat · Invité

Ben oui, ça va plus vite... Rolling Eyes

Par contre, en effet les armes issues des nouvelles technologies sont fabriquées de manière à faire davantage de blessés... Puisqu'on compte plus les morts que les blessés, c'est plus intéressant...

Monde de meeeeerdeuhhhh!
(Ca faisait longtemps)^^

lgor · Membre Inscrit le: 23 Mai 2006 Messages: 131

butterflyz0986 · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 3:32 pm Sujet du message:

ah... c'est vrai, les allemands étaient si peu supérieurs qu'ils ont colonisé pas mal de pays avant qu'on réagisse... et ils n'ont fait qu'une bouchée de notre cher pays, tandis que les anglais résistaient de londres... mouais... ouais, allemagne/états-unis, ça, c'était à peu près équilibré...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

lgor · Membre Inscrit le: 23 Mai 2006 Messages: 131

Ah ah ah. T'es vraiment d'une mauvaise fois pas permit. C'est une guerre, évidament, certaine contrée sont prise, libéré... etc... Et évidament que tous les pays n'étaient pas aussi puissant entre eux. Mais dans l'ensemble, l'axe et l'alliance étaient a peu près de puissance égale (avec un petit avantage pour l'alliance quand même).
_________________
Finesse, délicatesse, subtilité... Yo yo ! Le révérend Igor est dans la place.

butterflyz0986 · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 3:43 pm Sujet du message:

hum, sans les états-unis, on était un peu, euh, perdants, on va dire... mais j'abandonne, tu as toujours raison, monsieur igor...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

Canard-Boulet · Invité

Romantisme · Posté le: Ven Aoû 11, 2006 5:32 pm Sujet du message:

euh... je ne suis pas certains, mais pendant la deuxième guerre vous ne vous étiez pas fait écrasé parce que vous aviez sousestimer les allemands, vous ne penssiez pas qu'ils oseraient vous contournez, alors vous avez tout mis sur un seul front, mais ils vous ont finalement contourner...

pour le sujet principal, je suis daccord, les guerres sont toujours sales... ce qui m'énerve c'est qu'avec la guerre en irak, il semble qu'on puisse faire la guerre à n'importe qui, sans raison, et sans en être ''puni''... Confused

_________________
Qui vit sans folie n'est pas si sage qu'on croit. (La Rochefoucauld)

lgor · Membre Inscrit le: 23 Mai 2006 Messages: 131

butterflyz0986 · Posté le: Sam Aoû 12, 2006 12:41 pm Sujet du message:

tu te rends compte que tu viens de t'auto casser igor. toi qui soutenais dans la page précédente que les forces étaient égales, tu viens d'admettre que les allemands étaient meilleurs... quant aux états unis, ils sont pas arrivés en 39, mais plutôt vers 44.... donc si, ils faisaient partie des alliés, mais bon, on est quand même restés 4 ans sans eux...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

Canard-Boulet · Invité

Ppearl Harbour: 7 decembre 41

On peut dater l'entrée en guerre des usa en 42 ...

butterflyz0986 · Posté le: Sam Aoû 12, 2006 1:13 pm Sujet du message:

je parlais au niveau européen... il est clair que la guerre états-unis / japon a commencé bien avant...
_________________
«Rien n'a changé, mais tout est différent.»

Canard-Boulet · Invité

mais les actions des usa en europe se sont faites sentir bien avant le debarquement de juin 44; je parle par exemple de l'installation de troupes us dans des casernes anglaises, des actions de l'usaf aux coté de la raf (et ce bien avant 44). et bien sur, le fait que les usa aient fourni des armes aux anglais dès le debut de la guerre...

Damian · Invité

En meme temps dans la deuxième guerre mondiale, y a pas eu trop longtemps la guerre en France vu que le gouvernement a vite capitulé !
Les seuls actes de guerre c'était les resistants donc bon...
et pour Pearl Harbour, si ca avait pas eu lieu, je ne suis pas sur que les USA aurait bouger leurs fesses (vu qu'il n'y a pas de petrole en France loll).

Edit: Apparition t'es bourré ?

Canard-Boulet · Invité