Qlq preuves après des recherches...

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

Après avoir fait qlq recherches je peux vous faire part de qlq remarques:

Est-ce que Dieu existe?
"Il est intéressant de voir autant d'attention portée à ce débat. Les derniers sondages démontrent que 90% des gens de la planète croient en l'existence de Dieu ou d'une puissance surnaturelle."

De toute manière, l'existence de Dieu ne peut toutefois pas être prouvée ou refutée. Nous devons accepter par la foi le fait que Dieu existe, "Or sans la foi il est impossible de lui être agréable; car il faut que celui qui s'approche de Dieu croie que Dieu existe, et qu'il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent" . Si Dieu l'avait voulu, Il pourrait tout simplement apparaître et ainsi prouver au monde entier qu'Il existe. Mais s'Il le faisait ainsi, on n'aurait alors plus besoin de la foi....(...)

Par contre, ceci ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'évidence de l'existence de Dieu. La Bible déclare: "Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l'étendue manifeste l'oeuvre de ses mains. Le jour en instruit un autre jour, la nuit en donne connaissance à une autre nuit. Ce n'est pas un langage, ce ne sont pas des paroles dont le son ne soit point entendu: Leur retentissement parcourt toute la terre, leurs accents vont aux extrémités du monde" .

Regarder les étoiles, comprendre la grandeur de l'univers, observer les merveilles de la nature, voir un magnifique coucher de soleil – toutes ces choses nous indiquent un Dieu Créateur. Et si ce n'était pas assez, il y a aussi l'évidence de Dieu dans nos cœurs. Il y a quelque chose dans le plus profond de notre être qui reconnaît qu'il y a quelque chose au-delà de cette vie et quelqu'un au-delà de ce monde. On peut refuser ce fait intellectuellement, mais la présence de Dieu en nous et à travers nous est toujours là. Et malgré tout cela, la Bible nous prévient que certains vont tout de même renier l'existence de Dieu, "L'insensé dit en son coeur: Il n'y a point de Dieu!" . Puisque plus de 98% des gens à travers l'histoire, de toutes les cultures, dans toutes les civilisations, sur tous les continents, croient en l'existence d'une forme de Dieu – il doit y avoir quelque chose ou quelqu'un qui soit la cause de cette croyance.

Pour TheDark :
(...)Un deuxième argument est l'argument téléologique. L'argument téléologique veut que la merveilleuse conception de l'univers nous fasse reconnaître qu'il doit y avoir eu un concepteur Divin. Par exemple, si la terre se situait à seulement quelques centaines de milles plus près ou plus loin du soleil, elle ne pourrait pas supporter la vie de presque tout ce qui y vit présentement. Si le pourcentage des éléments de l'atmosphère étaient différents de quelques points seulement, tout être vivant sur cette terre mourrait. Les probabilités qu'une seule molécule de protéine se forme par hasard est de 1 sur 10243 (ce qui signifie 10 suivi de 243,000 zéros). Une simple cellule est composée de millions de molécules de protéines.

Un troisième argument logique de l'existence de Dieu est l'argument cosmologique. Chaque réaction doit résulter d'une action. L'univers et tout ce qui s'y trouve est une réaction. Il doit y avoir eu une action qui a permis que tout commence à exister. Ultimement, il doit y avoir eu un élément déclencheur qui n'était pas une réaction et qui a permis que tout le reste en vienne à exister. Cette élément déclencheur est Dieu. Un quatrième argument est l'argument moral. Chaque culture à travers l'histoire a eu une loi quelconque. Tout le monde a un sens du bien et du mal. Le meurtre, le mensonge, le vol, et l'immoralité sont presque universellement rejetés. D'où vient ce sens du bien et du mal, si ce n'est pas d'un Dieu saint?

Plusieurs personnes s'argumentent qu'ils ne peuvent croire en Dieu parce que ce n'est pas "scientifique" ou "parce qu'il n'y a pas de preuve". La vraie raison est plutôt qu'une fois qu'on admet qu'il y a un Dieu, on réalise alors qu'on est responsable envers Dieu et qu'on a besoin du pardon de Dieu . Si Dieu existe, nous Lui sommes alors redevables de nos actions. Si Dieu n'existe pas, nous pouvons alors faire ce que nous voulons sans craindre d'être jugés par Dieu. Je crois que c'est pour cette raison que la théorie de l'évolution est si fortement ancrée dans notre société – pour offrir une alternative à ceux qui ne veulent pas croire à un Dieu Créateur. Dieu existe et nous savons tous en fin de compte qu'Il existe. Le simple fait de tenter si agressivement de nier Son existence est en fait un argument prouvant Son existence.

Permettez-moi un dernier argument au sujet de l'existence de Dieu. Comment puis-je savoir que Dieu existe? Je sais que Dieu existe parce que je Lui parle tous les jours. Je ne l'entends pas me répondre audiblement, mais je ressens Sa présence, je sens Sa direction, je connais Son amour, je désire Sa grâce. Plusieurs événements se sont produits dans ma vie qui ne peuvent s'expliquer que par Dieu. Dieu m'a si miraculeusement sauvé et transformé ma vie, que je ne peux pas faire autrement que de Le louer et reconnaître Son existence. Aucun argument, aussi logique et convaincant soit-il, ne peut persuader quiconque refuse de reconnaître ce qui est tellement évident. En fait, l'existence de Dieu doit être acceptée par la foi . Avoir la foi en Dieu n'est pas un pas aveugle dans le noir, c'est un pas prudent dans une pièce bien éclairée où se tiennent déjà 90% du monde.

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Un argumentaire qui réfute la théorie de la sélection naturelle n'a pas la moindre once de crédibilité scientifique, il n'y a même pas à discuter là-dessus.
Enfin, je suppose que je vais bientôt devoir poster un message réfutant point par point les inepties ci-dessus. Le problème, c'est que je l'ai déjà fait au moins cinq fois pour chacune d'entre elles. Mais après tout, la vie est un éternel recommencement. Surtout sur la section "Religion et Spiritualité" du forum genaisse, on dirait.
Toutefois, ça attendra demain. Fatigué.

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

J'attendrais demain avec Impatience pour voir ca...

Lucinda · Posté le: Jeu Avr 20, 2006 23:59 pm Sujet du message:

90% hein ? Sondage fait à la sortie d'une église ?

Et perso, si Dieu existe (j'y crois pas du tout) alors il doit me détester...

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

Lucinda · Posté le: Ven Avr 21, 2006 00:15 am Sujet du message:

Ah oui je pense que c'est parce que j'ai fait des conneries depuis mes 7 ans, ça doit être ça... Ben dis donc, j'dois vraiment être une mauvaise fille.

Ben, ne serait-ce que dans mon école, peu de gens y croient, sincèrement. Donc, j'me dis que 10% de gens non-croyants ça fait peu, parce que si on considère que l'étude se fasse sur mon école (ce qui devrait être considéré comme représentatif puisqu'on est plus de 1000) ben ça serait pas du tout 90%. J'suis toujours sceptique quant aux conditions de sondage... Parce que je suis moi-même jamais interrogée. Alors soit j'existe pas sur les listes, soit j'passe pas dans les bonnes rues, soit le sondage est toujours fait sur le même échantillon de personnes.

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Il faut savoir que plus tu montes dans le niveau d'instruction moins tu trouves de croyants. Je pense que si on fait le sondages à l'uni ou tu le fais au près d'apprenti ça donne des chiffres complètemment différents.

De plus je crois que kikou parlait de 90% au niveau mondial, donc tiers monde et monde islamique compris. C'est clair que si tu prends seulement les pays développé (surtout l'europe) tu n'arriveras jamais à 90%... par exemple. Wink

Lucinda · Posté le: Ven Avr 21, 2006 00:27 am Sujet du message:

Euh, d'accord, je regarde tes arguments, mais pour moi ils ne sont pas logiques. J'ai l'impression de lire des arguments avec pour hypothèse : Dieu existe. Hors pour moi, quand on veut prouver quelque chose, on part de sa non-existence... En plus, la bible est un livre rédigé par des croyants, elle prouve absolument rien.

Et puis tout ce que tu dis ressentir vis-à-vis de Dieu, j'le ressentais avec mon frère de coeur, ça veut dire que c'était Dieu ?

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

Douce rêveuse · Posté le: Ven Avr 21, 2006 00:39 am Sujet du message:

Un troisième argument logique de l'existence de Dieu est l'argument cosmologique. Chaque réaction doit résulter d'une action. L'univers et tout ce qui s'y trouve est une réaction. Il doit y avoir eu une action qui a permis que tout commence à exister. Ultimement, il doit y avoir eu un élément déclencheur qui n'était pas une réaction et qui a permis que tout le reste en vienne à exister. Cette élément déclencheur est Dieu.
=> Je trouve que cela est un peu facile de dire que c Dieu qui est l'élément déclencheur Dire que Dieu existe permet de répondre à la curiosité humaine. ce n'est pas parce que l'on ne connait pas l'élément déclencheur, le tt premier élément de la chaine, qu'il faut dire que c'est Dieu. ça peut être autre chose sauf qu'on ne connait pas encore ts les élément scientifiques.

Un quatrième argument est l'argument moral. Chaque culture à travers l'histoire a eu une loi quelconque. Tout le monde a un sens du bien et du mal. Le meurtre, le mensonge, le vol, et l'immoralité sont presque universellement rejetés. D'où vient ce sens du bien et du mal, si ce n'est pas d'un Dieu saint?
=> Pr "le bien être" (je mets ça entre " "), pour que la société fonctionne, on s'est rendue compte qu'il valait mieux ne pas tuer son voisin, qu'il ne fallait pas voler le bien d'autrui. Alors, tu vas me dire la morale vient de Dieu. Ms, les principes de la société peuvent venir de la naissance de la propriété privée " puisque c'est à moi, tu n'as pas droit d'y toucher"

Plusieurs personnes s'argumentent qu'ils ne peuvent croire en Dieu parce que ce n'est pas "scientifique" ou "parce qu'il n'y a pas de preuve".
=> Non, tu ne peux pas avoir de preuves. On dit bien je crois en Dieu, c'est une croyance profonde ms cela reste une croyance (j'ai déjà dit ça ds un topic).
La vraie raison est
plutôt qu'une fois qu'on admet qu'il y a un Dieu, on réalise alors qu'on est responsable envers Dieu et qu'on a besoin du pardon de Dieu . Si Dieu existe, nous Lui sommes alors redevables de nos actions.
Si Dieu n'existe pas, nous pouvons alors faire ce que nous voulons sans craindre d'être jugés par Dieu. =>" Si Dieu n'existe pas alors tt est permis" Dostoeivski
Tu ne peux pas faire ce que tu veux ds la société, car cette société est régie par des principaux moraux et de droit " nul n'est censé ignorer la loi"

Je crois que c'est pour cette raison que la théorie de l'évolution est si fortement ancrée dans notre société – pour offrir une alternative à ceux qui ne veulent pas croire à un Dieu Créateur. Dieu existe et nous savons tous en fin de compte qu'Il existe.

Le simple fait de tenter si agressivement de nier Son existence est en fait un argument prouvant Son existence. => ... ??

Permettez-moi un dernier argument au sujet de l'existence de Dieu. Comment puis-je savoir que Dieu existe? Je sais que Dieu existe parce que je Lui parle tous les jours.

=> Sartre ds un de ses livres (dont je ne sais plus le titre) parlait du sacrifice d'Isaac. Le père d'Isaac dit qu'il a entendu des voix et ses voix lui disaient de sacrifier son fils. Sartre répond ça : Abraham a entendu des voix et il en a déduit que c'était Dieu. Ms, ça se trouve Abraham n'avait pas tt sa raison et a crû entendre des voix.
Je ne dis pas que tu es fou kikou, je dis juste que l'existence de Dieu dépend de la possession de la foi.

Je ne l'entends pas me répondre audiblement, mais je ressens Sa présence, je sens Sa direction, je connais Son amour, je désire Sa grâce. Plusieurs événements se sont produits dans ma vie qui ne peuvent s'expliquer que par Dieu. Dieu m'a si miraculeusement sauvé et transformé ma vie, que je ne peux pas faire autrement que de Le louer et reconnaître Son existence.

Aucun argument, aussi logique et convaincant soit-il, ne peut persuader quiconque refuse de reconnaître ce qui est tellement évident. En fait, l'existence de Dieu doit être acceptée par la foi . Avoir la foi en Dieu n'est pas un pas aveugle dans le noir,
=> ça je suis d'accord ds la mesure où science et croyance en Dieu ne sont pas incompatible. En effet, la science a une place très importante ds la société et ce n'est pas pr cela que la croyance en l'existence de Dieu a disparu.
c'est un pas prudent dans une pièce bien éclairée où se tiennent déjà 90% du monde. => je reste sceptique sur le sondage.... Source ??
_________________

Douce rêveuse · Posté le: Ven Avr 21, 2006 00:57 am Sujet du message:

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Bon, finalement, je poste ce soir. Ce n'est sans doute pas parfait, mais en même temps, il est 2 heures du matin.

Avant de commencer à répondre, il me faut citer le seul argument sérieux étayant la thèse de la nécessaire existence de Dieu. Cet argument se présente sous la forme d'une question : « Pourquoi l'univers ? »
Nous n'avons pas de réponse scientifique à cette question. Toutefois, si nous lui supposons une réponse rationnelle, alors nous connaissons déjà la forme de cette réponse. Nous savons que cette réponse partira de principes plus faciles à admettre que l'existence elle-même de l'univers, tout simplement parce que la raison fonctionne ainsi. Pour démontrer une proposition, on a besoin de propositions plus élémentaires.
A partir de là, la réponse « L'univers existe parce que Dieu l'a créé » ne peut pas être donnée par une démarche explicative scientifique, quelle qu'elle soit. En effet, Dieu, au sens intuitif du terme, entendu comme être absolument parfait, infiniment bon, infiniment intelligent, constitue une entité a priori bien plus complexe qu'un univers à quatre dimensions régi par des lois physiques simples. Du reste, quand bien même la science arriverait à la conclusion que l'univers n'a pu apparaître sans Dieu (et la science ne peut arriver à une conclusion de ce type), l'existence de ce Dieu ne serait montrée qu'en ce qui concerne le commencement de l'univers. Il demeurerait donc possible de dénier à Dieu l'un de ses attributs essentiels, l'immortalité.
D'où ma conclusion : le fait que la science n'ait pas (encore ?) de réponse quant à l'apparition de l'univers ne constitue pas une incitation rationnelle à croire en Dieu. Ça va servir pour la suite.

« Regarder les étoiles, comprendre la grandeur de l'univers, observer les merveilles de la nature, voir un magnifique coucher de soleil – toutes ces choses nous indiquent un Dieu Créateur. »

A partir du moment où l'univers existe, même en tant que gros tas informe de matière désorganisée, la gravité suffit à expliquer l'apparition des galaxies, des systèmes solaires et de leurs planètes, etc... Pourquoi est-ce que tout ceci nous paraît « beau » ? Je n'aurai pas la prétention d'avancer une réponse catégorique à la question, mais il y a de multiples pistes. Peut-être les voyons-nous belles pour avoir toujours vécu avec. Ou peut-être parce que nous voyons en elles la concrétisation des principes en germe dans la structure même de notre esprit, par le biais de la mathématique ? En tout cas, il n'est pas a priori besoin d'un dieu pour ça.

« Puisque plus de 98% des gens à travers l'histoire, de toutes les cultures, dans toutes les civilisations, sur tous les continents, croient en l'existence d'une forme de Dieu – il doit y avoir quelque chose ou quelqu'un qui soit la cause de cette croyance. »

Oui, la plupart des phénomènes observés ont une cause. Rien de très révolutionnaire... Là encore, l'auteur de ce texte est bien loin d'avoir montré que cette cause était Dieu. On peut expliquer le fait que les hommes croient en Dieu de bien des manières qui ne font pas intervenir Dieu. Psychologie, histoire, la croyance naissant d'abord comme réponse au besoin d'expliquer le monde, en l'absence de bases scientifiques solides...

« Un deuxième argument est l'argument téléologique. L'argument téléologique veut que la merveilleuse conception de l'univers nous fasse reconnaître qu'il doit y avoir eu un concepteur Divin. Par exemple, si la terre se situait à seulement quelques centaines de milles plus près ou plus loin du soleil, elle ne pourrait pas supporter la vie de presque tout ce qui y vit présentement. »

C'est bien normal, puisque tout ce qui y vit présentement est le résultat d'une adaptation aux conditions de vie de cette planète....
Et si tu regardes toutes les étoiles de l'univers, il est tout bonnement impossible qu'aucune ne possède une planète à la bonne distance.

« Si le pourcentage des éléments de l'atmosphère étaient différents de quelques points seulement, tout être vivant sur cette terre mourrait. »

Là, c'est tout à fait stupide. La composition de l'atmosphère terrestre primitive était très différente de sa composition actuelle. La vie est d'abord apparue dans ces conditions exotiques pour nous, puis, par son activités, les a modifiées, et s'est adaptée aux nouvelles conditions par sélection naturelle. Problème pris à l'envers.

« Les probabilités qu'une seule molécule de protéine se forme par hasard est de 1 sur 10243 (ce qui signifie 10 suivi de 243,000 zéros). Une simple cellule est composée de millions de molécules de protéines. »

Je pense que tu voulais plutôt écrire 10 puissance -243.
Cet argument est une escroquerie intellectuelle. On ne nous précise même pas le phénomène étudié pour établir ce chiffre. Si tu secoues des atomes dans une boîte, tu n'obtiendras certainement pas une protéine, mais ce n'est pas du tout ainsi que les choses se passent dans la nature. Voici l'avis de l'académie des sciences américaines. L'autorité de cette institution fait que ce qui suit traduit sans appel la position de la communauté scientifique dans son ensemble :
« For those who are studying the origin of life, the question is no longer whether life could have originated by chemical processes involving nonbiological components. The question instead has become which of many pathways might have been followed to produce the first cells. » : pour ceux qui étudient l'origine de la vie, la question n'est plus de savoir si la vie a pu apparaître par des processus chimiques faisant intervenir des composants non-biologiques. La question est à présent de savoir quel chemin, parmi de nombreux possibles, pourrait avoir été suivi pour produire les premières cellules.
Ceci n'est pas mon avis (enfin, si, aussi), c'est celui de la science.

"Un troisième argument logique de l'existence de Dieu est l'argument cosmologique. Chaque réaction doit résulter d'une action. L'univers et tout ce qui s'y trouve est une réaction. Il doit y avoir eu une action qui a permis que tout commence à exister. Ultimement, il doit y avoir eu un élément déclencheur qui n'était pas une réaction et qui a permis que tout le reste en vienne à exister. Cette élément déclencheur est Dieu."

Tout d'abord, il n'est pas contraire à la raison de procéder à une régression infinie.
Ensuite, j'ai donné au début du message mon contre-argument. Quand bien même il y aurait une cause première, l'identité de cette cause à Dieu n'est assurée par rien. Et un élément déclencheur n'a pas à être pérenne. Donc, une preuve pareille permet à Dieu d'exister à un instant donné pour disparaître ensuite. Mouais...

« Tout le monde a un sens du bien et du mal. Le meurtre, le mensonge, le vol, et l'immoralité sont presque universellement rejetés. D'où vient ce sens du bien et du mal, si ce n'est pas d'un Dieu saint? »

Aucune société n'a intérêt à ce que ses membres se nuisent mutuellement par le vol, le mensonge, le meurtre, ou je ne sais quoi d'autre. Une société qui permettrait ses comportements de façon systématique ne pourrait pas subsister. Si l'on considère que le sens du bien et du mal d'un individu donné peut venir de l'éducation, nous avons l'explication. Dans le cas contraire, d'après ce qui précède, une certaine forme de moralité constitue un avantage sélectif.

« Je crois que c'est pour cette raison que la théorie de l'évolution est si fortement ancrée dans notre société – pour offrir une alternative à ceux qui ne veulent pas croire à un Dieu Créateur. Dieu existe et nous savons tous en fin de compte qu'Il existe. Le simple fait de tenter si agressivement de nier Son existence est en fait un argument prouvant Son existence. »

Vouloir prouver l'existence de Dieu avec une telle fougue, qui conduit à utiliser de tels arguments fourre-tout, serait plutôt une preuve de son inexistence, si on va par là (mais je ne vais pas par là, parce que je n'aime pas les arguments déloyaux, et que moi, je n'ai aucune envie de prouver l'inexistence de Dieu, ce qui me rend encore beaucoup plus irritantes toutes ces preuves de son existence).
Bon, pour la sélection naturelle, elle est universellement admise par la communauté scientifique (il faut vraiment que je refasse des copier-coller de l'académie des sciences pour le montrer ?). Les croyants devraient au moins avoir l'honnêteté de faire avec.

« Permettez-moi un dernier argument au sujet de l'existence de Dieu. Comment puis-je savoir que Dieu existe? Je sais que Dieu existe parce que je Lui parle tous les jours. Je ne l'entends pas me répondre audiblement, mais je ressens Sa présence, je sens Sa direction, je connais Son amour, je désire Sa grâce. »

Bon, ben voilà, si on donnait les vraies raisons dès le départ...

TheDark · Posté le: Ven Avr 21, 2006 01:19 am Sujet du message:

Huh... Je ne sais pas trop pourquoi mon nom figure dans la plus grosse police de caractère admissible avec les BBcodes... en rouge de surcoit.

Mon athéïsme n'est certes plus à démontrer, quoi que je crois avoir sufisament d'ouverture pour admettre que les autres on tous le droit de croire en ce qu'ils veulent.

Sinon, grosso-modo tes arguments (ceux sous mon très discret pseudonyme) se résume par la causalitée. Parfaitement admise et inataquable en démarche scientifique. Mais, comme d'habitude, j'ai toujours le même bémol. Mais l'improbabilité ne justifiera jamais l'existance ou non de dieux... C'est juste qu'un truc improbable arrive.

Concernant l'improbabilité. Avez-vous déjà entendu parler des "Rogues Waves"? ces vagues gigantesques de plus de 40 mètres en haute mer, et à pic comme un véritable mur de béton. Ces vague pouvant déveloper des forces d'impact de plus de 200 tonnes par pouce carrées on passées pendant plus de 1000 ans comme des délires de pêcheurs. Jusqu'à tout récement, même la science ne pouvait accepter l'existance de telles vagues... jusqu'au jour ou sur une plateforme de forage on enregistra une vague de 33m. Comment se fait-il qu'une vague de 30m sorte de nulle part, cela n'est pas possible selon le modèle de calcul des vagues de l'océan. En effet les vagues suivent une courbure et une inclinaison prédictible a plus de 99,9999% en suivant le modèle de Miles et Phillips (1957), c'est ce qu'on utilise pour calculer les forces que doivent supporter les coques de navires. Mais les rogues waves étaient concidérées comme un phénomène hautement improbable... jusqu'à ce que l'on applique au modèle existant un superposition de modèle quantique. Selon les nouveaux calcules le phénomène se produit se produirait sur une base régulière en plusieurs points du monde. Les résultats se sont démontrés correct en verifiant à l'aide de satellites pouvants mesurer les vagues. On leur impute maintenant des dizaines de disparitions de navires inexplicables... avec raison. (un navire à en moyenne une coque pouvant supporter des impacts de 20 à 30 tonnes au pouce carré)

Je m'excuses pour la longueur du pavé, mais il illustre assez bien l'avancement de l'explication de notre univers en fonction des moyens technologioques.

Pour en revenir à notre sujet maintenant, on était dans la causalité (cause-à-effet). J'ai déjà longuement démontré (dans un autre sujet) sur l'univers que l'on connait. Pour résumer cette explication, nous pouvons calculer ce qui s'est produit à partir de t= 1 par 10 à la -20 secondes après le BIGBANG. Avant, PERSONNE ne sait. C'est ;à où se situe la frontière entre la religion des hommes et la science des hommes. Nous savons par contre qu'une douzaine de constantes (comme celle de Planck ou la charge électrique de l'électron) on été fixées au moment du bigbang, hazard ou oeuvre de Dieu? Personne ne saurait le dire.

Ceux qui ont la Foi diront que c'est Dieu, c'est qui ne l'ont pas diront que c'est ca qui est ca!. Je ne sais plus qui à dit ceci: "Le prochain progrès de la science sera de reculer d'une décimale", mais c'est un peu ca le truc. Mais la preuve scientifique demeure là dans cette fraction de seconde innateignable. Entre-temps, ll est a chaqu'un d'entre-nous qui le souhaite de rechercher le divin dans sa création, mais c'est peut être cela la vraie profession de Foi.

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Pour ma part je crois que chacun de nous, qu'il ait un min de bon sens ne va attendre la science pour qu'elle lui donne la solution solution à cette question. Laisse de côté le terme de Dieu et de son immortalité et dis toi seulement qui a bien pû créer cet univers au tout début??Un peu de logique te ramenera à la conculsion qu'il ya bien une force suprême qui en est l'origine...

Il paraît logique que l'apparition de l'univres ait une cause, oui. Mais nous ne savon rien de ce que peut être cette cause. Notamment, il n'y a absolument aucune raison pour que cette "cause" soit un être parfait, infiniment bon, ayant quelque souci de la Terre et des espèces qui y évoluent.

kikou · Super actif Sexe: Inscrit le: 01 Fév 2006 Messages: 2508

Peu être bien qu'on n'a pas les mêmes visions sur les choses, tu voudrais être libre faire ce que bon te semble, te soumettre à des lois qui font comme tu dis partie de la socièté transmises de génération en génération, mais je te poserais tjrs et encore la même question celle de la Source de ces lois...
Tu sais, ça m'a pris du temps pour me rendre compte que je ne suis pas sur terre par hasard et peu être qu'il te faut aussi passer par des circonstances bien précises pour voir ce que je vois...
Tu crois que tu vas vivre un moment sur terre et puis c fini pour ton histoire, et si jamais il yavait un Dieu qui t'attend de l'autre côté de la barrière tu ne regretteras rien???
Admettre que Dieu existe me laisse sereins quand je vois toutes les injustices qui existent sur terre, toutes les differences que LES humains ont imposé à leurs semblables...Je me dis que le jour du jugement mettera les points sur les "i" pour chacun d'entre nous, sinon je ne vois aucune raison de vivre sur terre si je ne suis pas un multi miliardaire et que je peux tt avoir...
Admettre que Dieu existe c'est admettre qu'on est bien faible avec toute notre technologie, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, il y aura tjrs un Tsunami, un volcan, un tonère, un tremblement de terre qui fera detruire ce que les humains ont construi durant des années en qlq Secondes, pour nous rappeller encore et encore que ce n'est pas nous qui detenons les clés de l'univers...

abdou · Posté le: Sam Avr 22, 2006 11:42 am Sujet du message:

Un scientifique, pourrait avoir mené à bien dans son département d'études, un projet concernant par exemple, le système nerveux du corps humain. Même s'il était l'homme le plus érudit concernant l'impressionnant réseau de communication des nerfs à l'intérieur du corps humain, il demeurerait cependant une personne "peu judicieuse". Il serait en réalité seulement une personne bien informée à propos du fonctionnement des cellules nerveuses. Car ceci étant, il lui manquerait d'avoir une compréhension du fait essentiel au-delà d'une telle information. Pour sa part, une personne sage verra les caractéristiques miraculeuses du système nerveux et les détails inhérents parfaits qu'il possède, en arrivant à la conclusion qu'une telle structure si parfaite ne peut être que le résultat de la création de Dieu, l'Exalté. Elle pensera au fond d'elle-même que "le pouvoir qui a créé le système nerveux de façon aussi parfaite est sans aucun doute le Créateur de tous les êtres vivants. De même, est-Il capable de créer la dernière demeure après la mort: l'Au-delà".