les démonstrations cartésiennes

hume · De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36

au fil de mes lectures j'ai été mené a m'intérroger sur la valeure des démonstrations cartésiennes de l'existence de Dieu celles de saint thomas dacquin ou encore pascal
la philosophie sceptique met grandement à mal ces prétendues démonstrations
l'enjeu d'une telle remise en question me semble importante d'autant plus que les certitudes carthésiennes sont enseignées et accueillis comme dogmes par des élèves dont le champ de vision est et cela est naturel restreint
..........je suppose que personne n'a échappé au fameux "je pense , je suis"
et à sa toute puissance.

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Je te renvoie au sujet "En tant que philosophe, peut-on prouver l'existence de Dieu".
Stryd résume la réfutation des preuves cartésiennes par Kant en page 1, je détaille la réfutation de la preuve ontologique en page 3.

http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-14145.html

hume · De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36

ce sujet porte exclusivement sur la possibilité de prouver l'existence de Dieu
mon interrogation est plus large et se porte notament sur le "je pense donc je suis" qui est un des pilliers de l'enseignement philosophique au lycée...
j'en discute sa légitimité

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Excuse-moi, il m'avait semblé que ton premier message portait avant tout sur les démonstrations cartésiennes de l'existence de Dieu.
Finalement, dans le cas du cogito, on peut considérer que la démonstration tombe encore dans une sorte de diallèle, comme pour la preuve ontologique de l'existence de Dieu. Encore une fois, on admet un prédicat pour le sujet (le fait de penser), et on prétend en déduire son existence. Sauf qu'on présuppose son existence dès lors que l'on dit "je". "Je" constate que "je" pense. Mais sur un plan logique, une telle démarche n'est pas vraiment valable. Il serait plus juste de dire : on constate l'existence d'une action (la pensée), qui doit donc être accomplie par une entité quelconque. Soit "Je" cette entité.
Mais alors, rien ne prouve que ce je coïncide réellement avec l'idée que je peux me faire de moi, comme l'avait vu Nietzche : "Quelque chose pense"
Bref, pour moi, la philosophie part de l'existence du sujet pensant entendue comme axiome, considérant le fait que l'inexistence de ce sujet rendrait vaine toute investigation philosophique.

hume · De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36

merci pour cette réponse
c'est la lecture de textes de Hume ( l'inperceptible est inconcevable d'ou l'association du "quelque chose pense" au "je pense" ce "je" permetant la conceptualisation )
j'aimerai avoir l'avis des forumeurs, du moins leur ressentit en ce qui concèrne la "vénération" du cogito cartésien comme vérité immuable et indiscutable dans le milieu scolaire (peut être est-ce un sentiment purement personnel)

DorDon · Membre Inscrit le: 05 Juin 2005 Messages: 400

Tout a fait d'accord avec hume, le cogito est presente comme la verite premiere et irrefutable. Emettre un doute vous fait passer pour un abruti telement cette verite est evidente.
Il y a d'autres idees du meme genre qui sont dictees tels des dogmes, par exemple l'idee que "la pensee c'est la parole".

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Oui, ou bien que "la conscience est le propre de l'homme"

Le problème, c'est que l'enseignement de la philosophie en terminale est extrêmement mince. Cet horizon minuscule empêche de disposer de suffisamment d'éléments pour pouvoir se montrer rigoureux. Et quand on arrive pas à être rigoureux, le seul moyen d'obtenir ces certitudes si plaisantes à l'esprit, c'est d'être borné.

hume De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36	Posté le: Sam Avr 15, 2006 00:33 am Sujet du message: les démonstrations cartésiennes au fil de mes lectures j'ai été mené a m'intérroger sur la valeure des démonstrations cartésiennes de l'existence de Dieu celles de saint thomas dacquin ou encore pascal la philosophie sceptique met grandement à mal ces prétendues démonstrations l'enjeu d'une telle remise en question me semble importante d'autant plus que les certitudes carthésiennes sont enseignées et accueillis comme dogmes par des élèves dont le champ de vision est et cela est naturel restreint ..........je suppose que personne n'a échappé au fameux "je pense , je suis" et à sa toute puissance.
Mandos Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148	Posté le: Sam Avr 15, 2006 11:15 am Sujet du message: Je te renvoie au sujet "En tant que philosophe, peut-on prouver l'existence de Dieu". Stryd résume la réfutation des preuves cartésiennes par Kant en page 1, je détaille la réfutation de la preuve ontologique en page 3. http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-14145.html
hume De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36	Posté le: Lun Avr 17, 2006 10:23 am Sujet du message: ce sujet porte exclusivement sur la possibilité de prouver l'existence de Dieu mon interrogation est plus large et se porte notament sur le "je pense donc je suis" qui est un des pilliers de l'enseignement philosophique au lycée... j'en discute sa légitimité
Mandos Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148	Posté le: Lun Avr 17, 2006 12:20 pm Sujet du message: Excuse-moi, il m'avait semblé que ton premier message portait avant tout sur les démonstrations cartésiennes de l'existence de Dieu. Finalement, dans le cas du cogito, on peut considérer que la démonstration tombe encore dans une sorte de diallèle, comme pour la preuve ontologique de l'existence de Dieu. Encore une fois, on admet un prédicat pour le sujet (le fait de penser), et on prétend en déduire son existence. Sauf qu'on présuppose son existence dès lors que l'on dit "je". "Je" constate que "je" pense. Mais sur un plan logique, une telle démarche n'est pas vraiment valable. Il serait plus juste de dire : on constate l'existence d'une action (la pensée), qui doit donc être accomplie par une entité quelconque. Soit "Je" cette entité. Mais alors, rien ne prouve que ce je coïncide réellement avec l'idée que je peux me faire de moi, comme l'avait vu Nietzche : "Quelque chose pense" Bref, pour moi, la philosophie part de l'existence du sujet pensant entendue comme axiome, considérant le fait que l'inexistence de ce sujet rendrait vaine toute investigation philosophique.
hume De passage Sexe: Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 36	Posté le: Lun Avr 17, 2006 12:39 pm Sujet du message: merci pour cette réponse c'est la lecture de textes de Hume ( l'inperceptible est inconcevable d'ou l'association du "quelque chose pense" au "je pense" ce "je" permetant la conceptualisation ) j'aimerai avoir l'avis des forumeurs, du moins leur ressentit en ce qui concèrne la "vénération" du cogito cartésien comme vérité immuable et indiscutable dans le milieu scolaire (peut être est-ce un sentiment purement personnel)
DorDon Membre Inscrit le: 05 Juin 2005 Messages: 400	Posté le: Lun Avr 17, 2006 13:15 pm Sujet du message: Tout a fait d'accord avec hume, le cogito est presente comme la verite premiere et irrefutable. Emettre un doute vous fait passer pour un abruti telement cette verite est evidente. Il y a d'autres idees du meme genre qui sont dictees tels des dogmes, par exemple l'idee que "la pensee c'est la parole".
Mandos Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148	Posté le: Lun Avr 17, 2006 13:21 pm Sujet du message: Oui, ou bien que "la conscience est le propre de l'homme" Le problème, c'est que l'enseignement de la philosophie en terminale est extrêmement mince. Cet horizon minuscule empêche de disposer de suffisamment d'éléments pour pouvoir se montrer rigoureux. Et quand on arrive pas à être rigoureux, le seul moyen d'obtenir ces certitudes si plaisantes à l'esprit, c'est d'être borné.