Pour ou contre l'europe?

butterflyz0986 · Posté le: Mer Avr 26, 2006 11:57 am Sujet du message:

de tte façon, vu la fiabilité des statistiques, un résulat donnerait 2%, l'autre 98% et les statisticiens se débrouilleraient pour dire que ce n'est pas incompatible, pke la méthode utilisé a changé une ptite virgule, ce qui change totalement la perception choisie....

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

c la meme chose avec les votes et les elections( regarder les élections et les magouilles du magna du pétrole bush ), démocratie a t'elle vraiment existé quelque part??

butterflyz0986 · Posté le: Mer Avr 26, 2006 15:12 pm Sujet du message:

en mm tps, perso, je vis pas aux états unis. qui plus est, là bas, il n'y a pas 50 personnes qui se présentent aux élections présidentielles... alors comparez les 2 systèmes, c'est comme comparer le jour et la nuit...

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

c'est vrai ta raison moi je suis d'ac avec toi je suis contre l europe

vallees4 · Banni(e) Inscrit le: 28 Nov 2008 Messages: 139

c'est pas mignon tout ca!!!!! Laughing

lyndoune · Posté le: Sam Déc 13, 2008 19:00 pm Sujet du message:

je suis pour l europe car pour survivre il faut s'unir.comme toute chose il y a des avantages et des inconv c est comme ça .pour l euro sa permit de regler beaucoup de probleme dans plusieurs pays sa permet l echange monaitaire sans prise de tete avec facilité.adieu les interminables calculs franc-pesetas,pesetas-lire..ect cool.idem pour le passeport une simple carte d identité pour aller en angleterre
espagne,belgique.sa facilite les echanges de toute part.c est vrai qu avec l arrivee de l euro la chereté de la vie a augmenté et le pouvoir d achat s est vu reduit mais de toute façon tot au tard on aurait eu le probleme du pouvoir d achat.avec le chomage qui montent, la fermeture des usines, la chereté de la vie.on peut pas completement en vouloir a l euro.
d une autre part des pays soudés sont plus difficile a attaquer, et une defense plus puissante.
je suis tres optimiste qu en a l avenir de l europe.

butterflyz0986 · Posté le: Sam Déc 13, 2008 19:33 pm Sujet du message:

je viens d'avoir un séminaire avec un intervenant canadien. Il m'a fait part de l'admiration de son pays face à cette "sublime" création qu'est l'Europe. En fait, je crois que dans cette histoire, les seuls mécontents, ce sont les européens Wink

lyndoune · Posté le: Sam Déc 13, 2008 19:45 pm Sujet du message:

les europeens sont toujours entrain de se plaindre c est leur marque de fabrique!

butterflyz0986 · Posté le: Sam Déc 13, 2008 19:48 pm Sujet du message:

clavie · De passage Inscrit le: 13 Déc 2008 Messages: 26

la-romantique · Posté le: Sam Déc 13, 2008 22:12 pm Sujet du message:

dans la crise actuelle heuressement que l'on a l'euro

la-romantique · Posté le: Sam Déc 13, 2008 22:14 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Sam Déc 13, 2008 23:24 pm Sujet du message:

Ah ben si c'est un canadien qui l'a dits alors c'est que ça doit être vrai.

De toute façon je m'abstiens sur ce vote qui consiste à opposer bêtement le pour et le contre, comme si en étant pour on devait tout accepter de l'Europe et inversement en étant contre.

Car c'est bien ce qui est contenu dans la rhétorique des discours officiels, sous prétexte qu'on serait pour une Europe unie, l'on devrait accepter les Torchons Constitués d'Excréments mais je ne fais référence à aucun texte en particulier Rolling Eyes

clavie · De passage Inscrit le: 13 Déc 2008 Messages: 26

Brany · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2008 Messages: 787

S'il te plait.

Romulus · Posté le: Dim Déc 14, 2008 01:02 am Sujet du message:

Il serait bien long et bien HS de développer le contenu du texte et de toutes ses abérations sur ce topic et en cette heure tardive, mais pour faire simple :

Le traité cherchait à entériner le libéralisme économique et à le figer définitivement, puisque le changement était rendu quasiment impossible par certains articles.
Alors que le TCE aurait du se contenter de poser des cadres institutionnels.
Imposer de manière constitutionnelle une politique économique c'est du jamais vu historiquement, mis à part peut être dans les régimes staliniens.

Je ne parle même pas du procédé de rédaction et de proposition du traité absolument pas démocratique, mis au point par des gens même pas élus.

En plus l'actualité donne raison au refus du TCE puisque le libéralisme va être de moins en moins à l'ordre du jour alors que les marchés se cassent la gueule.

Ariston · Banni(e) Inscrit le: 24 Juil 2005 Messages: 187

Haha, que tu es naïf Romulus. Crois tu qu'après 29, crise autrement plus violente que ce que à quoi nous assistons jusqu'à présent, le système ait été remis à plat ? La crise, c'est juste un réajustement du marché, l'explosion des bulles spéculatives et la perte de liquidités et de confiance dans le système boursier et banquier. Il n'y aura pas de remise à plat, Lorsque le marché redémarrera, les esprits oublieront leurs belles idées et leurs résolutions lumineuses, et se précipiteront sur les aubaines et les investissements juteux.

Romulus · Posté le: Dim Déc 14, 2008 13:19 pm Sujet du message:

T'as rien pigé mon pauvre, j'ai pas dits que tout allait changé définitivement.

Justement tu parle de la crise de 29, et qu'est ce qui s'est passé? New deal ça te dits quelquechose?
C'est justement une politique interventioniste de l'état dans le domaine de l'économie pour limiter les dégats générés par le chaos du capitalisme.

Après ça ne veut pas dire que cette politique est appliquée indéfiniment mais il n'empêche que si tu impose le libéralisme comment tu fait pour lancer ce genre de plan?

Toutefois je ne dits pas que les même plans seront lancés pour cette crise là, car les opérations du genre les grands travaux, je ne vois pas comment ils vont faire étant donné que les états sont surendéttés comme jamais ils n'ont été.
A part l'expropiation des plus riches pour cause d'utilité publique, je ne vois pas comment ils vont rectifier le tir.

Quand au fait qu'elle soit moins importante que celle de 29, rien n'est moins sûr.
Son départ est moins brutal mais elle pourrait bien s'étaler beaucoup plus sur la longueur.

alcibiade · Posté le: Mar Déc 30, 2008 15:13 pm Sujet du message:

La question de départ est mal formulée, et son auteur veut je suppose parler de l'UE et non de l'Europe.

L'union des états européen est à mon avis une bonne chose, et le seul moyen de faire face aux grands blocs que ont les usa, la Russie, la Chine, l'Inde, etc.