Voile


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité


Port du voile a l'ecole
Pour
19%
 19%  [ 56 ]
Contre
70%
 70%  [ 205 ]
Sans avis
9%
 9%  [ 28 ]
Total des votes : 289

RichMurray
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 38
Inscrit le: 13 Fév 2006
Messages: 2611
Localisation: Paris

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 15:55 pm    Sujet du message:
Vous ne remettez jamais les lois en question?... Cà alors!...
butterflyz0986
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 15:56 pm    Sujet du message:
il y a une différence entre remettre les lois en question à tout bout de champ et remettre en question celles qui le méritent.... être un réactionnaire de base pour qui les lois sont toutes mauvaises, c'est encore plus pathétique que les respecter....
RichMurray
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 38
Inscrit le: 13 Fév 2006
Messages: 2611
Localisation: Paris

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 16:04 pm    Sujet du message:
Et parce que toi, tu penses qu'une loi ne mérite pas d'être remise en question le fait de justement se poser des questions à propos de cette dernière devient pathétique?... Car je suis très loin de remettre en question toutes les lois, mais dès qu'on ose critiquer l'état sur tel ou tel point je te sens choquée au fin fond de ton âme patriote, butter.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 22:24 pm    Sujet du message:
si on parle dans le cadre de l'interdiction de signes religieux ostentatoires (c'était une question de jurisprudence), il n y a pas de mal à avoir créé une loi, qu'il faut d'ailleurs respecter.

mais, le principe même d'interdiction de signes ostentatoires devrait être rediscuté, la laïcité d'ailleurs n'est pas d'un seul type, et peut être réformable.
ceci d'autant plus que dans d'autres pays, le voile a prouvé qu'il n'est ni un handicap à l'intégration, ni contre la laïcité et la citoyenneté. c'est le cas du canada par exemple, où environ les 2/3 de la poupulation est contre l'interdiction de signes religieux à l'école. (49% au québec et 75% au reste du territoire)


Dernière édition par bionique le Mar Juin 13, 2006 01:57 am; édité 1 fois
butterflyz0986
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 22:28 pm    Sujet du message:
je suis loin, très loin d'être patriote.. mais contrairement à beaucoup de nos jours, je respecte mon pays. et je passe pas mon temps à le dénigrer et à dire que toutes ses réformes sont inutiles...
sosso.pl
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 22:47 pm    Sujet du message:
bionique a écrit:

ceci d'autant plus que dans d'autres pays, le voile a prouvé qu'il n'est ni un handicap à l'intégration, ni contre la laïcité et la citoyenneté.


peut-être mais en tunisie par exemple il est interdit de porter le voile dans les universités.

En suite tu cites le canade qui n'est pas un pays laic...
Nitschewo
Membre
Membre




Inscrit le: 07 Fév 2006
Messages: 451

Message Posté le: Lun Juin 12, 2006 23:24 pm    Sujet du message:
Sans! C'est plus pratique pour se faire la bise.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Mar Juin 13, 2006 02:12 am    Sujet du message:
sosso.pl a écrit:
bionique a écrit:

ceci d'autant plus que dans d'autres pays, le voile a prouvé qu'il n'est ni un handicap à l'intégration, ni contre la laïcité et la citoyenneté.


peut-être mais en tunisie par exemple il est interdit de porter le voile dans les universités.

En suite tu cites le canade qui n'est pas un pays laic...


c vrai (je croyais pourtant que le canada l'était) mais quand-même il y a ceci :

Citation:
Le droit canadien n'a pas fait sien le concept de laïcité. Mais une jurisprudence solidement établie souligne qu'il n'y a «pas de religion d'État» au Canada (affaire Chaput c. Romain, Cour suprême, 1955). Aujourd'hui, le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés (1982) commence par l'énoncé suivant: "Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit". La référence à Dieu n'a vraisemblablement qu'une portée symbolique. En droit canadien, les rapports entre l'État et les religions se situent en effet dans un cadre juridique bien délimité par les libertés fondamentales de conscience et de religion. En particulier, la liberté de religion comporte aussi bien la liberté de croire et de professer ses croyances, que le fait de ne pas être forcé d'agir contrairement à sa conscience ou à ses croyances (J. Woerhling). Pour l'État, elle implique, comme en France, une certaine obligation de neutralité religieuse. Ainsi, dans l'exercice du contrôle de la constitutionnalité des lois, les tribunaux peuvent déclarer inopérante une loi qui incorpore les préceptes d'une religion (affaire Big M Drug Mart, Cour suprême, 1985, à propos d'une loi d'inspiration chrétienne qui interdisait de travailler le dimanche sous peine de sanction pénale). Mais l'équilibre entre la neutralité de l'État et le respect de la liberté religieuse n'est pas le même qu'en France. Lorsqu'il s'agit des prérogatives de l'individu, le droit canadien se montre nettement plus "ouvert" à l'expression des appartenances religieuses et ce, même au sein de la sphère publique. Par exemple, on autorise les agents sikhs de la Gendarmerie royale du Canada à porter le turban plutôt que le couvre-chef réglementaire (affaire Grant, Cour d'appel fédérale, 1995) et les élèves sikhs à porter le kirpan, dans la mesure où celui-ci est porté dans des conditions sécuritaires (affaire Multani, Cour suprême, 2006). De même, le port du foulard islamique est autorisé dans les écoles publiques, au nom du principe d'accommodement raisonnable (avis de la Commission des droits de la personne du Québec, 1995).

En ce qui concerne l'enseignement religieux à l'école publique, en principe la situation est susceptible de varier d'une province à l'autre. En pratique, elle tend partout vers une déconfessionnalisation de l'enseignement. De plus en plus, celui-ci se caractérise par une lecture culturelle, sociologique et éthique du fait religieux. C'est ainsi qu'à partir du 1er juillet 2008, le Québec remplacera l'enseignement confessionnel catholique et protestant, offert dans ses écoles publiques, par un programme d'éthique et de culture religieuse.

source : wikipedia
sosso.pl
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3698
Localisation: France

Message Posté le: Mar Juin 13, 2006 12:21 pm    Sujet du message:
Ils font l'équilibre entre libertés ondamentales et religion d'Etat. Le Canada n'est pas non plus un pays religieux mais un pays avec une religion d'Etat.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Mar Juin 13, 2006 12:54 pm    Sujet du message:
mais en même temps que la charte canadienne des droits et libertés admet l'existence d'un Dieu suprême (conçu apparemment d'une manière chrétienne), leur jurisprudence souligne qu'il n'y a "pas de religion d'état".. on dirait un état chrétien laïc, mais "non religieux" (c plus correct que de dire "pas de religion d'état")

c pour cela que l'enseignement est confessionnel. sa déconfessionnalisation progressive est une diminution de l'exposition de la confession de l'état. peut être que la charte suivra aussi un jour, tout en respectant les libertés fondamentales de chacun, y compris celle de porter des signes religieux à l'école. ce sera alors aussi une forme de laïcité, relativement plus respectueuse des droits de l'homme qu'en France..
Isleen
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 39
Inscrit le: 05 Mar 2006
Messages: 2805
Localisation: Lyon / Nord-Isère

Message Posté le: Mar Juin 13, 2006 17:37 pm    Sujet du message:
RichMurray a écrit:
Et parce que toi, tu penses qu'une loi ne mérite pas d'être remise en question le fait de justement se poser des questions à propos de cette dernière devient pathétique?... Car je suis très loin de remettre en question toutes les lois, mais dès qu'on ose critiquer l'état sur tel ou tel point je te sens choquée au fin fond de ton âme patriote, butter.


Il y a une difference fondamentale entre remettre une loi en question et l'enfrindre RichMurray.

Ensuite, dire si oui ou non on doit enfrindre la loi lorsqu'elle le mérite, là c'est un tout autre débat, qui pourrait durer des heures. tout depend du contexte après. En temps de guerre, c'est très different par exemple. Je ne suis pas un bête mouton qui obéit passivement, mais j'estime que lorsqu'il existe une regle, on doit la respecter, sinon à quoi bon vivre en société? C'est comme dans un jeu, il y a des regles et il faut s'y tenir. Si on ne les accepte pas, pas la peine de jouer à se jeu.

Dans le cas du voile, l'ecole publique et donc laïc à pour regles de ne pas avoir de signes religieux. Libre à certains de ne pas accepter ces regles et ainsi de ne pas aller à l'ecole publique.
mohammed92
Petit nouveau
Petit nouveau


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Oct 2005
Messages: 4

Message Posté le: Ven Juin 16, 2006 16:24 pm    Sujet du message:
Moi je suis Pour en géneral.
Mais c'est vrai que dans cette famille, les parents ont viré au fondamentalisme(ou au traditionnalisme, car pour certain porter le voile ou obliger les personne de sexe feminin à le faire c'est juste parce que dans son pays d'origine on le fait), en obligeant entre autre les filles à le porter sous la contrainte.Y'en a-t-il autant que ça pour en faire une loi? Si elles ont pu se plaindre devant une camera elle peuve le faire auprès des services sociaux afin qu'on les sépare de leur parents, car ce n'est pas en interdisants le voile à l'école que leur problème sera resolu.

Mais toutes les filles/femmes ne le portent pas par contrainte parentale ou du mari. Certaines le font par conviction, parce qu'elles croient en Dieu et qu'elle le font pour l'agréement de Dieu et donc la recompense divine. Le voile n'est en rien un signe de soumission comme vous l'entendez, çad femme au foyer, qui repond à son mari en se prosternant devant lui et en lui disant "Oui maître!", je caricature, mais j'espre que vous avez compris.
La femme dans l'islam est repecté car c'est elle qui va mettre au monde cette homme qui va etre son fils et qu'elle va éduquer. Sa femme qui va éduquer sa progéniture à son tour. Il y'a un respect total qui est donné à la femme. Que ce soit l'homme ou la femme, chacun a des droits sur els autres et chacun a des devoirs aussi.

Arretons d'amalgamer entre ignorant(ceux qui prennet des traditions datant de l'obscurantisme pour l'islam), musulman et fanatique.

Je suis musulman pratiquant (ce n'est pas pour autant que je vais proner la soit disante "guerre sainte" injustifiés de certains félés en france contre les "infidèles" dans le monde, moi je prefer le terme non musulman, c'est beaucoup plus repectueux), je respecte les autres qu'ils soient musulmans ou non et pratiquant ou non.

Et que par conséquent la femme qu'elle soit musulmane ou non, le style vestimentaire n'est pas à imposé, le voile ne s'impose pas, cela se fait par conviction. Et à l'homme de s'adapter ensuite.
Torbay
De passage
De passage



Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29

Message Posté le: Sam Juin 24, 2006 08:16 am    Sujet du message:
mohammed92 a écrit:
Je suis musulman pratiquant (ce n'est pas pour autant que je vais proner la soit disante "guerre sainte" injustifiés de certains félés en france contre les "infidèles" dans le monde, moi je prefer le terme non musulman, c'est beaucoup plus repectueux), je respecte les autres qu'ils soient musulmans ou non et pratiquant ou non.
Ce terme est d'autant plus risible que l'islam reconnaît Moïse et Jésus Christ en tant que prophètes.

Ceci dit, je suis pour l'interdition du port du voile à l'école.
Ca fait maintenant des années que des personnes musulmanes vivent en France, c'est quand même nouveau ce besoin d'avoir son voile sur la tête 24 heures par jour. On reste loin du terrorisme mais il faut quand même bien reconnaître que la religion se radicalise dans beaucoup de famille, et ça, je suis contre.
Je veux bien que la religion ait une connotation forte chez beaucoup de personnes, je le respecte, je trouve que c'est pas pour autant que "parce que c'est religieux, alors on accepte". En France on a toujours interdit aux élèves d'avoir un chapeau ou une casquette en classe, je ne vois pas pourquoi "parce que c'est un signe de croyance chez certaines personnes", on DOIT accepter. Parce que à cette allure je décide de me balader à poil dans la rue et partout où je vais parce que je crois en un Dieu qui a un lien très étroit avec les valeurs du naturisme, et je demande qu'on l'accepte...
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Sam Juin 24, 2006 12:12 pm    Sujet du message:
tu exagères quand tu dis 24h/j Wink
sousmarin
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351

Message Posté le: Sam Juin 24, 2006 14:32 pm    Sujet du message:
Porter le voile n’est pas un signe religieux, c’est une coutume adoptée par certains courants religieux.
Certains courants religieux imposent la séparation des hommes et des femmes, doit-on pour autant créer des classes non mixtes à l’école publique?
Quant à l’interdiction de signes religieux ou politiques à l’école, elle évite la formation de clans visibles, qui n’amèneraient que tensions, agressivité et radicalisme. L’école n’a vraiment pas besoin de cela.
bionique
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 2018
Localisation: la toile cosmique

Message Posté le: Sam Juin 24, 2006 15:49 pm    Sujet du message:
il y a des textes religieux en rapport avec le voile, c un signe religieux en fait. il faut bien respecter la loi qui interdit le voile à l'école, mais je ne pense pas que son port devrait générer des problèmes. dans d'autres pays (canada par exemple), il n'est pas mal vu, même à l'école. c'est une question de mentalité.
Torbay
De passage
De passage



Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29

Message Posté le: Sam Juin 24, 2006 23:23 pm    Sujet du message:
bionique a écrit:
tu exagères quand tu dis 24h/j Wink
Bien évidement que j'exagère, mais bon c'est un détail qui n'a pas d'importance ça. LOL.
Miss Shaki
De passage
De passage




Inscrit le: 25 Mai 2006
Messages: 60
Localisation: Charleroi

Message Posté le: Dim Juin 25, 2006 17:11 pm    Sujet du message:
Moi ça me dérrange pas je vois pas ou y'a un problème mais alors si on laisse le voile onlaisse aussi les bandnasn casquettes ou autres mais évidemment si on autorise pas le voile le reste non plus logique
SnakePlisken
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 25 Juin 2006
Messages: 303

Message Posté le: Lun Juin 26, 2006 11:58 am    Sujet du message:
Contre.
Torbay
De passage
De passage



Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29

Message Posté le: Mar Juin 27, 2006 07:34 am    Sujet du message:
MissDuCube a écrit:
(de toute façon à la moindre occasion beaucoup de gens crient Racisme, sans même chercher plus loin ...)
Tu m'étonnes... Rolling Eyes

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité