Contre le rap, resaisisez vous !

oeildenuit · Posté le: Mar Fév 19, 2008 15:49 pm Sujet du message:

Tu as raison , il n'y a aucun critères pouvant veritablement démontrer ca .

A part eventuellement celui du talent , mais là encore c'est très subjectif .

DelPhi · Posté le: Mar Fév 19, 2008 16:21 pm Sujet du message:

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

je suis desole delphi mais je tes pas compri tu poure rexplique sa a une race inferieur (moi) ?

DelPhi · Posté le: Mar Fév 19, 2008 21:50 pm Sujet du message:

Le Phoenix · Actif Inscrit le: 10 Sep 2007 Messages: 728

DelPhi · Posté le: Mer Fév 20, 2008 07:27 am Sujet du message:

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

je suis completemen daccore avec delphi meme si elle est 10000fois plus inteligente que moi et que jai comprie que s quelle ma explique en haut

DelPhi · Posté le: Mer Fév 20, 2008 13:57 pm Sujet du message:

Le Phoenix · Actif Inscrit le: 10 Sep 2007 Messages: 728

Pour te donner une réponse globale et apporter quelques précisions :

Tout d'abord, "Or en quoi une oeuvre complexe serait-elle supérieure à telle autre qui requiert moins de technique?" : ce critère comme celui de la finesse de l'écriture a pour but de démontrer les scories de groupes en tout genre.
En effet, dans ma perspective il ne s'agit pas de tenter de hiérarchiser chaque œuvre de manière assez objective -ce qui relèverait de l'impossible car cela fait appel à des sentiments trop personnels- mais plutôt de hiérarchiser des groupes selon des données brutes afin de distinguer ce qui relève du loisir, du commercial et de l'artistique.
Bien évidemment une œuvre plus complexe n'est pas forcément supérieur à une œuvre requérant moins de technique cependant, dans les 2 cas les morceaux contiennent de l'intelligence, du talent artistique. Attention, ici le talent n'est pas subjectif car je fais la différence entre les groupes qui répètent lors de leurs chansons 3 accords à la guitare avec des paroles bidons et les groupes qui ont une vraie recherche musicale (c'est à dire des morceaux qui ont plus que 4 ou 5 accords répétitifs qui se battent en duel pour former un pseudo rythme).
C'est là que la conscience, le jugement objectif du spectateur devient primordial dans ma logique : il n'y a aucune honte à écouter avec plaisir du Tokyo hotel tant que l'on est conscient que ce groupe est musicalement aussi pauvre que le Burundi.

C'est peut-être le point le plus difficile à accepter, remettre en cause ses gouts et accepter le fait que l'on aime écouter une cacophonie ou une musique simpliste. J'ai moi aussi lorsque j'étais plus jeune écouté des groupes sans réelle consistance musicale à savoir Nirvana ou Offspring : le tout est de s'en rendre compte et de comprendre que ces groupes produisent du son agréable pour se défouler et se détendre mais que leurs morceaux ne sont ni beaux ni artistiques.
En effet, encore une fois le beau dans tous les arts est subjectif, pourtant dans de nombreux arts comme la littérature par exemple la distinction entre l'artistique et le divertissement est possible : l'on aime lire des romans de gare qui n'ont que pour simple fonction de divertir mais l'on prend parfois plus de plaisir à les lire qu'un classique de littérature. Et pourtant, force est de constater qu'au niveau artistique un gouffre sépare ces deux mondes. La finesse d'écriture est donc pour moi un critère de grandeur : lorsque je vois des paroles consternantes (et ce sans évoquer le déchet sonore qui les accompagne) beuglées par des bélitres et adulées par des millions de personnes alors ce critère m'apparait être un instrument essentiel pour effectuer cette dichotomie qui me préoccupe. Ainsi, l'exemple de la littérature est aussi transposable pour le cinéma alors pourquoi la musique pourrait-elle échapper à cette hiérarchie ?
Cette hiérarchie n'est donc pas précise ni exhaustive elle vise juste à démonter les groupes essentiellement commerciaux qui pullulent sur le marché.

Hormis, la finesse d'écriture parolière et mélodique qui me semblent deux critères idoines pour différencier le beau du divertissement, un troisième critère surement plus subjectif que les deux autres peut être utilisé : c'est "l'univers" d'un groupe ou d'un compositeur. En effet, chaque musicien, chaque compositeur digne de ce nom possède son univers, sa marque de fabrique qui n'est autre que le résultat de la transcription de son talent sur un support. Or, on ne peut pas dire que les Spice Girls resplendissent à travers un univers hormis peut-être celui qui rassemble nombre de destructeurs des arts : le monde de l'indigence artistique.

C'est pourquoi -et j'en terminerais avec cette remarque- que mon souhait de génocide culturel n'a pas pour but d'éliminer les déjections musicales car après tout si des individus prennent plaisir à les écouter grand bien leur fasse mais plutôt de renverser et de promouvoir une sensibilité plus artistique que superficiellement divertissante. Attention, je ne remet pas en cause le plaisir procuré mais le caractère superficiel de l'œuvre qui fait malheureusement presque état de loi sur les ondes radios notamment.

Je n'ai rien à redire concernant le ressenti, je souhaitais développer quelques aspects furtivement évoqués lors de mon premier post.

DelPhi · Posté le: Jeu Fév 21, 2008 09:49 am Sujet du message:

Bonjour Le Phoenix,

Tout d'abord merci beaucoup de prendre la peine de rédiger des posts argumentés et constructifs. Il apparait que nous sommes globalement d'accord sur ce qui servit de point de départ à cet échange: tout ne se vaut pas, "chacun ses goûts" ne signifie pas qu'aucune hiérarchie n'existe pas, toute émotion est respectable mais elle ne signifie rien quant aux qualités intrinsèques de l'oeuvre.

Si je veux synthétiser ce que tu développes, je dirais que tu penses que le goût s'éduque et que chaque création doit se laisser appréhender selon des registres différents qui peuvent relever par exemple du divertissement, de la détente ou encore de la réflexion. Si c'est cela, je souscris complètement. Aussi me semble-t-il être par exemple un non-sens que de dire que les chansons de Jacques Brel sont moins "bien" que les cantates de JS Bach. Elles n'ont simplement rien à voir et se réfèrent à des arts différents.

Enfin, je te rejoins lorsque tu fais l'analogie avec la littérature et le cinéma. On pourrait la faire avec les arts décoratifs dans lesquels les fautes dites de goût auraient tendance à disparaître dès lors qu'on fréquente les antiquaires. En musique, il semble que ce soit en quelque sorte au nom de la liberté d'expression qu'il est de bon ton de ne pas vouloir former le goût... Sitôt qu'on ose parler de l'éducation du goût on se voit taxer d'élitisme. Aussi l'ignorance prévaut-elle la plupart du temps avec des arguments de défense qui sonnent plus la langue de bois qu'une réelle argumentation. C'est tout le sens du "chacun ses goûts, na!".

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

je croi avoire compris ton dernier message sest comme dire que stair way to heaven (de led zepllin mon hero) serai mieux que civil war (de gun s and roses un notre groupe que jador) cest sa ? si jai compris se qua dit delphine?

DelPhi · Posté le: Jeu Fév 21, 2008 13:05 pm Sujet du message:

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

je suis dsl je me suis teompe tu me pardonne DelPhi

Le Phoenix · Actif Inscrit le: 10 Sep 2007 Messages: 728

Nous sommes d'accord DelPhi, merci pour cet échange Smile

.

DelPhi · Posté le: Jeu Fév 21, 2008 14:17 pm Sujet du message:

DelPhi · Posté le: Jeu Fév 21, 2008 14:17 pm Sujet du message:

navI · De passage Inscrit le: 29 Aoû 2007 Messages: 79

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

delphi tecoute quoi comme music ? sa fais pas mal de temps que je me demmende . ?

virus 956 · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2008 Messages: 924

a et au faite a moi tu fais pas de gros bec je vais commencer a jalouser Phoenix