Pourquoi croyez-vous en Dieu ?
Georges
Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610 |
C'est la théorie basique. Dieu est choix donc aucune preuve n'en est une, ce sera toujours subjectif, ce sera toujours "peut-être autre chose", car si la preuve est irréfutable, on a plus de choix sur l'existence de Dieu et cela nous priverai de cette liberté de choix que Dieu laisse. Ou sinon il n'existe pas et tu passes pour un con à interpréter des "signes" dénués de sens... Nobody knows. |
||||||
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013 Sexe: Inscrit le: 10 Oct 2011 Messages: 3972 |
La réalité est relative à un individu. |
||||||
Fromthesouth
Admin Inscrit le: 16 Nov 2008 Messages: 16792 Localisation: Bastia, sur un caillou paumé |
|||||||
Pobot3
Super actif Sexe: Age: 35 Inscrit le: 05 Mai 2011 Messages: 1977 Localisation: Casablanca |
Bon personnellement je me base sur le fait que scientifiquement parlant, tout
phénomène qui a lieu, toute chose qui se crée, il y a toujours une énergie
derrière, qui provoque, déclenche ce phénomène. (Je voudrais bien avoir la confirmation d'un
scientifique en passant, critérium si tu passe par là...)
Donc, en partant de ce principe, derrière le déclenchement du big bang _événement majeur qui est à l'origine de tout_il y a sûrement une énergie colossale, qui ne peut être fournie que par une entité qui dépasse les limites de l'entendement humain... |
||||||
Lyriss
Habitué(e) Sexe: Inscrit le: 20 Mar 2008 Messages: 10770 Localisation: Grenoble |
La première limite de l'entendement humain est justement d'être incapable de
penser au delà de la temporalité, et donc du commencement et de la fin.
Donc vouloir voir une origine au big bang est purement humain. La ou tu place l'hypothèse du divin je met la certitude de l'humain. |
||||||
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013 Sexe: Inscrit le: 10 Oct 2011 Messages: 3972 |
Au contraire, des réalités relatives, dépendantes de l'individu, impliquent des vérités tout aussi relatives. Ainsi des choses sont à la fois biens et mauvaise, bonne et dégoûtante, vraies et fausses, en fonction de la perception relative d'un individu sur sa réalité. |
||||||
Fromthesouth
Admin Inscrit le: 16 Nov 2008 Messages: 16792 Localisation: Bastia, sur un caillou paumé |
Nanmais je ne parle pas de la notion de bien et de mal, je parle de vérité,
et ça n'a rien à voir. La table est ronde, c'est ni bien, ni mal, ni bon, ni
mauvais. On se fiche de la morale de l'individu seul face à un fait, c'est
pas ça le sujet.
La vérité c'est qu'elle est ronde, c'est un fait, on peut le prouver, c'est une vérité UNIQUE. Même si t'as envie de dire qu'elle est carré, ça ne sera pas pour autant une 2e vérité alternative. |
||||||
Georges
Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610 |
Vous parlez pas sur des mêmes plans en fait, lui il dit que tu dis que ta
table est ronde car tu la vois comme telle, mais en fait si ça s'trouve le
rond est imparfait et c'est un ovale et donc l'autre dira qu'elle est ovale.
Mais en fait en matière de croyance on aura pas de vérité objective mais que des vérités subjectives. Un peu à la manière de l'expérience de Schrodinger, le chat dans la boite avec le poison. La boite est fermé, on entend pas de bruit : le chat est-il mort où est-il vivant? Le signe c'est l'absence de bruit, pour l'un l'absence de bruit signifie que le chat s'est pas écroulé, donc qu'il est vivant, pour l'autre c'est le signe que le chat ne bouge plus car il est mort. Tant que la boite n'est pas ouverte on a deux "vérités" subjectives (enfin j'pense). Or pour ce qui est de l'existence de Dieu, personne ne sait ouvrir la boite, donc on ne peut avoir que des vérités subjectives. (Et tu remarqueras qu'on ne parle pas ici non plus d'idée de bien ou de mal) |
||||||
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
J'aime cette anecdote, si troublante. Elle apporte de l'eau à mon moulin, car je nourris l'idée en forme d'évidence que la religion et l'art participe d'une même expérience spirituelle, à la fois métaphysique et irrationnelle. Récemment encore (cette semaine), je découvrais le témoignage édifiant d'un amateur d'art qui, rendant visite au peintre Pierre Soulages dans les années 1980, dû patienter un long moment face aux oeuvres du maître (qui était déjà en entretien) avant de pouvoir le rencontrer. Ce garçon, qui avait alors 20 ans et pensait aimer la peinture de Soulages, ne se doutait pas à quel point elle allait l'émouvoir. Car, au bout d'une heure face à ces impressionnants monolithes noirs dont le français à le secret, le jeune homme fut tout à fait bouleversé et pleura spontanément, à son grand étonnement. Il venait d'éprouver un rapport inédit à la peinture, à l'art, dont on peut légitimement se demander s'il n'a pas quelque chose à voir avec la spiritualité... En outre, cette histoire corrobore celle que raconta un jour le regretté Claude Berri, fameux producteur et réalisateur de cinéma mais aussi, accessoirement, grand amateur et collectionneur d'art contemporain. Il expliqua qu'un jour un ami lui rendit visite et le taquina sur sa passion pour les toiles d'un certain "Reimann" (je ne retrouve pas ledit peintre, aussi je ne suis pas sûr du nom qu'il prononça alors), toiles quasi exclusivement blanche (un peu à la façon, vous savez, de celle, emblématique d'une certaine tendance de l'art minimaliste - depuis Malevitch et son fameux "Carré blanc sur fond blanc" et talentueusement mise en scène dans la pièce Art de Yasmina Reza ). L'ami en question était donc a priori des plus circonspect à l'endroit de cet art dans lequel il voyait le comble du snobisme. C'était sans compter la confrontation effective avec la peinture en question, qui l'émut aux larmes, de cette façon si "inexplicable" qu'à l'art de vous toucher, au-delà des mots, presque. (Même si je n'aime pas l'idée que l'on puisse ainsi faire l'économie du langage, cultiver le mythe de l' "indicible".)
Curieux : je n'aurais jamais cru que la lettrée que tu es (et je parle sans ironie, moi), lectrice éclairée de philosophie et autres sciences humaines, puisse s'avouer ainsi encline à favoriser (si toutefois c'est possible) un système de pensées reléguant la raison au second plan, après l'émotion, cette catin capricieuse et si mauvaise conseillère (cf. mes récurrents écueils à ton endroit, pour ne parler que d'eux ).
Tu vois, t'as beau me mépriser à longueurs de réponses, je peux pas m'empêcher de déclarer que je te rejoins complètement dans ce vœu et cette ouverture agnostiques (enfin, les miens le sont, en tout cas). Et même, je l'affirme : je n'aurais pas su dire cela mieux, de façon plus juste et pénétrante, que tu ne l'as fait avec, notamment, cette belle phrase de conclusion, qui dessine et suggère idéalement un merveilleux champ des possibles : de belles lignes de fuite... Désolé, j'ai évoqué l'Art en lieu et place de la religion (voyez, je ne lui accorde même pas - encore - une majuscule, à celle-là), mais c'est exactement la même chose à mes yeux, à mes sens, à mon âme. |
||||||
Fromthesouth
Admin Inscrit le: 16 Nov 2008 Messages: 16792 Localisation: Bastia, sur un caillou paumé |
D'accord, là j'ai bien saisi, merci. Alors, oui, je suis d'accord, on ne sait pas ouvrir la boite. Et j'en reviens à ce que je disais, aucunes des 2 parties ne peut apporter de preuve quant à l'état de santé du chat. Ca ne sont pas des preuves, ce sont des croyances, découlantes d'interprétations subjectives. On est donc bien loin de la vérité. |
||||||
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013 Sexe: Inscrit le: 10 Oct 2011 Messages: 3972 |
Tant que la boite n'est pas ouverte, le chat est considéré comme dans des
état quantiques superposés; mort ET
vivant. La croyance est de dire "il est vivant", ce qui est vrai ou de dire
"il est mort", ce qui est aussi vrai. Dans l'absolue, il est dans un état
mort et dans un état vivant superposés.
Ps: la table est une projection de ta conscience. |
||||||
Lyriss
Habitué(e) Sexe: Inscrit le: 20 Mar 2008 Messages: 10770 Localisation: Grenoble |
C'est assez difficile a défendre, car dans al mesure ou plusieurs personnes peuvent mesurer la table et obtenir le même résultat, il faudrait nécessairement que toutes ces autres personnes soient également des projection de ta conscience pour que ta thèse tienne. En faite, l'existence de « l'autre » rend selon moi caduque toutes ces thèse new-age qui consistent a décrir le monde comme hypothétiquement une projection de la conscience en vase clos. |
||||||
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013 Sexe: Inscrit le: 10 Oct 2011 Messages: 3972 |
Oui, dans une approche classique de la matière tu as raison, toutefois le
quantique semble tendre à décrire les choses autrement. Le hic est peut
être que la physique quantique ne décrit pas le "monde réel", ou du moins
le monde que l'on aborde quotidiennement et que l'on juge comme unique réel.
En quelque sorte, c'est sortir de l'entendement humain tout en y restant
|
||||||
Milo3
De passage Sexe: Age: 24 Inscrit le: 26 Mar 2017 Messages: 97 Localisation: Cameroun |