Pourquoi la philosophie est MORTE

vifargent · Petit nouveau Inscrit le: 18 Juin 2005 Messages: 3

Bon, ça ne plaira pas beaucoup ce que je vais dire. Mais je reviens d'un enterrement. Celui de la philosophie. Je crois que c'est Deleuze qui en a creusé la tombe, et il a bien fait. Sa discipline se termine sur l'impossibilité qu'elle a de sonder le Réel. C'en est fait; la philo peut passer à la trappe, aussi longtemps qu'il lui manque l'Ontologie.
Et celle, elle se cache où ?
Je pense que le meilleur auteur qui en traite, c'est la "non-philosophe" Dominique Aubier, dont l'ouvrage de référence "Le Secret des secrets" aborde l'énigme de la vie par une piste tout à fait originale : elle part de Don Quichotte, elle utilise comme instrument de pensée l'ontologie de ce personnage. Qui lui-même se réfère aux lois de l'herméneutique.
Une démarche originale, libre, et dont les résultats sont une véritable refonte de la pensée "post-philosophique" , "post -deleuzienne" : on renoue avec la vie et le vrai.

Le Penseur · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Jan 2006 Messages: 71

Philosophier sur la mort de la philosophie est philosophique et paradoxale...

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

vif argent n'est peut- etre pas aussi vif d'esprit qu'il ne le sous entend... : l'abstraitisme n'est certainement pas l'essence de la philosophie, ni meme son but (c'est bien plutot celui des religieux et meme des matéralistes dogmatiques...pour ceux qui arrivent à suivre le cours de ma reflexion...) et il ne suffit pas de constater par ci et par là que certains aiment faire tourner la spéculation sur elle meme, c'est à dire, imaginer, créer à partir de la création imaginaire, et dire ensuite que c'est la réalité matérielle, pour qu'elle reflete la reflexion sur l'homme, de tout temps, chez tous les philosophes ...

pourquoi vif argent nous catégorise t- il de manière péjorative ? cela il faudra le lui demander mais... j'ai ma petite idée...

au lycée, lorsque j'interrogeais les grégaires, les ignorants qui se suffisent avec les avis immuabilisés, préétablis par leur leur mentalité commune, sur la necessité de reflechir sur soi pour mieux se connaitre et avancer, ils me répondaient que "la philo c'est bidon parcque c'est loin de la réalité" ; puis, lorsqu'un chat noir traversait la route devant eux à la suite d'un déboir incontrolé, ils accusaient le spirituel destin, l'imaginaire, la superstition... et lorsqu'ils s'écroulaient d'impuissance devant des impondérables inévitables de leur environnement (forcément car il est en mouvement et pas eux), ils accusaient dieu, la vie, les oiseaux, les pierres d'etre responsables de la déchéance de leur propre vie...

combien en ai - je rencontré de ces grands matéralistes "pragmatiques" qui accusaient les spiritualistes de dérouter l'homme de la compréhension objective, réelle de son environnement, puis, voyant que leur art de constater les évidences (l'esprit scientifique, matérialiste qui s'oppose à la la reflexion philosophique abstraitiste ne croit que ce qu'elle voit : c'est à dire que d'après elle, l'homme n'invente ne crée pas ce qui sera demain...) ne les avançait à rien, paniquaient et accusaient pierpauljak de choses dont ils ne pouvaient assumer les conséquences...

en bref, notre ami matéraliste qui exclue la spéculation de la construction humaine, agit de la meme manière que les religieux qui voulaient absoluement subordonner la vie matérielle à la vie spirituelle (qu'ils avaient auparavant controlés chez eux et chez autrui... : les vilains ! ) Laughing

biens sur qu'il y a parmi nous, philosophes en herbe, des gens qui savent habilement étudier l'interaction entre la création intellectuelle, spirituelle et matérielle...

Xénastre · Posté le: Sam Jan 21, 2006 02:19 am Sujet du message: épilogue

Bon, après tout, oui, on peut faire le deuil de la philosophie :

En effet, il n’y a plus de mystère en physique, et la métaphysique fut achevée au XXème siècle.

DorDon · Membre Inscrit le: 05 Juin 2005 Messages: 400

TheDark · Posté le: Sam Jan 21, 2006 15:52 pm Sujet du message: Re: épilogue

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

vifargent a condensé l'essentiel, la 'dérive' de la philosophie dans l'intelect pur est une forme de trahison, une rupture avec la source.
Quand nietzsche a dit 'dieu est mort' c'etait pour moi une forme de constat d'echec et pas l'exclamation de joie que certains ont voulu lui preter... et Deleuze parlait bien de Nietzche (qui est pour moi un des derniers)
Pour ce qui est de la dame citée, y'a juste à voir qu'elle 'pratique' la philo avec une densité réelle (voir son analyse du film Pi), c'est bien sur contestable au niveau de l'instrument, mais ce n'est pas une finalité, seulement un moyen.

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

comme à l'accoutumée, gnoz renchérit les positions qu'il aime entendre mais ne dit pas à l'assemblée ce qu'il pense de la contre- argumentation : il ne prouvera pas qu'il existe ou qu'il n'existe pas des philosophes très pragmatiques, qui étudient habilement création spirituelle et réalisation matérielle, non il préfère édicter ses vérités (ah pardon, pour les Nietzchéens, on dit "vouloirs" des puissants) comme si elles allaient nous subjuguer du simple fait de les entendre...
comme son maitre, il ne met aucun lien de causalités dans ses phrases : un surhomme ne démontre pas ce qui est, il impose ce qu'il veut !

O grand zarathoustra, réponds donc à l'interrogation suivante, toi qui n'aime pas l'intellect pur :

- le fantasme de domination totale ne relève t- il pas de la pure spéculation ? Wink

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

oula, me voilà dejà 'accoutumé' et proprement etiqueté, j'admire cet esprit de synthèse fulgurante
quand tu sors de ton chapeau :
- le fantasme de domination totale ne relève t- il pas de la pure spéculation ?

Avant de répondre quoique ce soit sue cette passionante proposition, si tu avais la gentillesse d'indiquer le lien, aussi ténu soit t-il, avec ce qui a été dit avant ce serait pas mal (je crois entrevoir l'überman mais j'espère me tromper)
Quitte à se jetter des grandes interrogations inarticulées à la face autant qu'il y'ait un fil conducteur

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

c'est pourtant simple zarathougnoz : avant de dire que le philosophe contemporain est un pur spéculateur, il faut prouver qu'il l'est... Wink

(je veux dire que les remarques de ton maitre qui ne démontrent d'ailleurs pas que nous nageons en pleine mysthification, ne suffisent pas à remplacer ta propre argumentation...)

ps : fais pas la tete, le débat contradictoire ne pourra que nous enrichir...et faire apparaitre la volonté pour certains de s'imposer... Wink

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

ok, si tu veux un 'débat' tu peux dores et déjà considérer que je n'ai pas de maitre... par contre les philosophes actuels sont conditionnés par leurs écoles non?
si tu peux me demontrer que ce que tu nomme philosophie (et là j'ajoutes 'moderne') n'est pas qu'un cadavre sur une table de dissection autour de la laquelle les 'legistes' s'affairent pour en autopsier et etiqueter chaque organe pendant que les 'mecanistes' en dessous simulent la vie en agitant artificielement le corps du délit, je pourrais au moins savoir ce que tu cultives dans ton champ spéculatif..

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

tu as ralé, tu m'as encore méprisé : mais quand va tu nous prouver que le philosophe contemporain est un pur spéculateur ??? Wink

vois tu ce que je veux dire : vous surhommes, pensez qu'il suffit d'impressionner l'auditoire pour qu'aussitot la réalité s'adapte à votre vouloir créateur !

vois comme lucinda, humble penseuse, hésite et se trompe avec sincérité ...et entends le contenu violent de ton discours inquisiteur, O grand chasseur de Jésus ! Wink

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

parce qu'il n'y a pas de philosophe 'contomporain', il y'a une foule de gens qui ont pour metier la 'philosophie' nous sommes d'accord, mais elle se suffit a elle-même cette philosophie sans concept superieur, autant dire de dieu si ce mot ne fais pas hurler ces 'modernes'.

(nous les surhommes n'existons que dans les fantasmes paranoïaques, s'ils devaient surgir ce serait seulement sur les ruines de l'homme comme un nouveau paradigme, surtout pas tel un modèle humain concurrent)

Ariston · Banni(e) Inscrit le: 24 Juil 2005 Messages: 187

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

C'est pourtant La question, aussi bien en métaphysique que en science. Malgré ce que tu penses, ce n'est pas une question lié à l'histoire et donc au temps mais plutôt une question liée à l'existence.

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

pour une fois je suis d'accord avec toi vilain gnom et l'on dirait presque qu'un sujet pourrais enterrer momentanément la hache de guerre...

mais en dehors du fait que ce que je viens de dire ne t'interesses pas plus que cela, peux tu nous dire ce qui rend les uns "ouvriers de la philosphie", les autres, créateurs, ou au moins, observateurs libres...

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

les oeuvriers Wink

les salariés de l'E.N. sont quand même très encadrés, et du côté des etudiants il y'a (avait?) meme d'une université à l'autre un rassemblement autour d'une école de pensée... ce restreint le champ par 'formatage' et exclusion.

'observateurs libres'... seraient alors insoumis à ces schémas de pensée et de cette influence pré-determinante.
Lecture et reflexion se font sur d'autres bases plus 'pures' ou presque vierges de tout mécanisme, on peut bien sur aussi faire table rase de ces préjugés ou au moins les attenuer.

les 'créateurs' tiendraient des second mais finaliseraient ce douloureux processus par l'action d'ecrire, et là la selection est rude, les premiers peuvent sans trop de difficulté editer au P.U.F., les derniers sont soumis au tir de barrage du consensus, une veritable censure d'une efficacité implaccable.

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

O ne me dis pas que tu es encore l'un de ces posthumes mal compris... Laughing

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

non en effet je ne te le dirais pas

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

J'aurais le dernier mot!!!! Laughing

...