10 livres classiques de la littérature

lekiosque

Révisez vos classiques ! Si vous ne deviez lire que 10 chefs d'oeuvre, ce pourrait être ces 10 oeuvres célèbres de la littérature française. Cette sélection de « Classiques » de la littérature vous est proposée par la rédaction Livres.

1. Candide de Voltaire
Conte philosophique grinçant et ironique, comme Voltaire aimait à en composer, Candide se veut essentiellement une critique d'une éventuelle interprétation du providentialisme de Leibniz. Voltaire y met en effet en scène une accumulation abominable des atrocités commises en ce monde, infligeant même à ses personnages une série de sévices que l'on croit sans fin.

2. Madame Bovary de Gustave Flaubert
Comme à son habitude (ce procédé est également à l'oeuvre dans L'éducation sentimentale et Bouvard et Pécuchet), Flaubert utilise dans son roman le plus connu l'ironie pour décrire l'existence et le destin misérables de son personnage principal. Il ne s'agit pas d'une leçon moralisatrice, mais d'un exemple grinçant de sottise humaine, décrit dans un ton faussement neutre, et véritablement pince-sans-rire. Indépassable.

3. Germinal d'Emile Zola
Basé sur une énorme étude documentaire sur les mineurs, Germinal est l'un des meilleurs romans du naturalisme de Zola. Mais son talent dans les descriptions et son engagement politique estimable ne doivent pas occulter une dimension presque hallucinée de son oeuvre.

4. Eugenie Grandet de Honoré de Balzac
Un poignant destin de femme au coeur du XIXéme siècle, prise en étau entre la dictature paternelle et l'ennui d'une petite ville de province. Deuxième volume des scènes de la vie de province où Balzac nourrit une vision plus que pessimiste de la société.

5. Bel-Ami de Maupassant
Maupassant, qui lui aussi avait sévi en tant que journaliste, met à profit sa connaissance du milieu pour décrire en détail les relations entre le pouvoir, l'argent, l'information, et bien entendu, les femmes. Il montre avec justesse comment ces dernières, reléguées à l'arrière plan même dans les hautes sphères, exerçait un pouvoir réel mais tabou, en tant que « bonnes conseillères » de leurs riches et puissants époux. Plus naturaliste au final que le Nana de Zola.

6. Les fleurs du mal de Charles Baudelaire
Faut-il présenter encore ce chef d'oeuvre absolu où exulte la beauté générée par le vice et la souffrance ?

7. Andromaque de Jean Racine
Racine articule le propos de sa pièce autour d'une intrigue amoureuse qui, en soi, ne saurait aboutir qu'à un désastre, quel qu'il soit, étant donné le caractère unilatéral des sentiments amoureux. A l'excellence classique de la langue et le respect des trois unités, s'ajoutent les thématiques de la fureur et de la folie de l'amour.

8. Jacques le Fataliste de Denis Diderot
Dans la droite lignée du Tiers-Livre de Rabelais, des Contes des Mille et une nuits et très précisément de Vie et opinions de Tristram Shandy de Laurence Sterne (né la même année que Diderot, mais mort plus jeune), ce roman n'a pas véritablement d'intrigue, mais une multitude d'intrigues et de propos, servie par une prose aussi déconcertante qu'inventive.

9. Le Rouge et le noir de Stendhal
Un roman qui décrit l'ascension sociale d'un jeune homme (Julien Sorel) dont l'ambition le contraint au mensonge et à la dissimulation. Si les caractères des personnages de Stendhal sont extrêmement fouillés (en particulier celui des deux maîtresses de Sorel), c'est Sorel lui-même qui est au cour du roman et de la focalisation du récit. Ses pensées et ses sentiments sont exposés avec une précision d'entomologiste. Mais Stendhal ne s'arrête pas qu'à ses personnages, et dresse également un tableau très complet de la société française à la veille de la Révolution de 1830.

10. Les Femmes savantes de Molière
Bien que beaucoup au XIXème siècle aient considéré cette comédie plaisante comme la preuve qu'il ne fallait pas trop éduquer les femmes, il est à présent de bon ton de considérer que Molière aurait voulu fustiger non pas l'éducation du beau sexe, mais les beaux parleurs idiots et faux susceptibles de profiter d'elles.

Fromthesouth · Posté le: Jeu Nov 14, 2013 12:06 pm Sujet du message:

Liens publicitaires interdits, et supprimés de ta signature.

wanda · Posté le: Jeu Nov 14, 2013 18:29 pm Sujet du message:

qu'est ce que ça me gonfle ce genre de classement...

Invité · Posté le: Jeu Nov 14, 2013 21:43 pm Sujet du message:

Ce n'est pas tellement le classement qui m'embête, mais c'est surtout la sélection...

alcibiade · Posté le: Jeu Nov 28, 2013 20:26 pm Sujet du message:

Un peu trop français tout ça. Un peu trop roman aussi. Trop axé moderne. Révisez vos classiques ! Et cessez de ne lire que des romans français de moins de 300 ans.

wanda · Posté le: Ven Nov 29, 2013 06:22 am Sujet du message:

bin on peut bien lire un peu ce qu'on veut sans passer pour inculte ou autre hein, me semble... je deteste la litterature classique, j'ai du mal avec Camus, je suis archi contemporaine et je m'en porte tres bien, jme sens pas plus con que d'autres qui lisent de la poesie ou des trucs qui datent d'avant 1990

Tikva · Membre Sexe: Inscrit le: 22 Juin 2013 Messages: 260

Personnellement, j'aime bien Edgar Allan Poe. Bon d'accord, ses textes montrent qu'il était un peu dérangé dans sa tête mais dans les écrits, il semble vraiment bon !
Ca sort un peu des classiques cités plus haut...
Il y a des auteurs, qu'ils soient nouveaux ou anciens, qui ont plus de mérite que certains...
Becca Fitzpatricks écrit bien elle ! Faut-il encore aimer l'univers fantastique..!

wanda · Posté le: Ven Nov 29, 2013 10:46 am Sujet du message:

bin voilà, y'a tellement de genres litteraires differents, pourquoi s'arreter aux classiques juste parce qu'ils sont classiques ? on va pas se forcer !
j'ai deux trois trucs du genre dans ma PaL, j'en ai déjà lu, mais je cours pas apres. j'ai essayé la dystopie : j'ai pas aimé
j'ai essayé le fantastique : j'ai pas aimé
etc etc
apres je dis pas que je retenterai jamais le coup hein. j'ai meme un Isaac Asimov dans ma pal et pour moi c'est un exploit !

j'ai meme essayé 1984 et Dracula et j'avoue sans honte m'etre arretée aux alentours d'une centaine de pages tellement MOI j'en pouvais plus...

apres, tout ça, pour moi, c'est juste une histoire de gouts personnels... je lis une centaine de bouquins par an, j'ai des ami-e-s qui n'ont pas aimé les memes que moi, on lit pas forcement les memes choses ni de la meme maniere, c pas pour ça que l'un est plus con que l'autre ou lit de mauvaises choses...

Tikva · Membre Sexe: Inscrit le: 22 Juin 2013 Messages: 260

Comme on dit, les goûts et les couleurs ne se discutent pas...!

Pour ma part, je n'ai pas aimé tous les fantastiques non plus... C'était en terme d'exemple.
Les classiques je les trouve tellement "fermé" d'esprit que j'ai du mal à les lire.. Bien sûr, ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac mais dans la liste ci-dessus, je pense qu'ils sont un peu tous pareil..

J'ai eu des cours de français au lycée (bon déjà longtemps que je n'y suis plus mais ça m'a marqué), je suis tombée sur un prof qui ne vivait que pour Maupassant ! Au début, on n'aime pas trop mal ses écrits mais à la fin, c'est vraiment à vomir tellement son style reste le même bien que le sujet et le contexte de l'histoire soient différents à chaque fois..

alcibiade · Posté le: Ven Nov 29, 2013 17:15 pm Sujet du message:

dgé · Membre Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2007 Messages: 318

Alcibiade, cela me rappelle un échange que nous avions eu avec Mephisto à l'époque de sa présence. Je serais quand même curieux et content d'entendre tes conseils sur des lectures antiques qui sont si je me souvient bien ta spécialités.

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Déc 15, 2013 15:17 pm Sujet du message:

Désolé Wanda, tu n'as pas le droit de ne pas aimer la littérature classique : 3

wanda · Posté le: Dim Déc 15, 2013 15:26 pm Sujet du message:

je vois ça Sad

(j'aime particulierement le passage qui sous entend que j'ai dit ne lire que des livres de haute qualité indiscutable... j'ai bien ri Laughing

)

alcibiade · Posté le: Sam Jan 11, 2014 12:10 pm Sujet du message:

Chacun lit ce qu'il veut, mais il faut bien se rendre compte qu'une culture littéraire de bon niveau ne peut pas se construire avec des lectures aussi sélectives dans le temps ou le genre (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai critiqué ce "classement", car il est trop peu varié, quoique constitué de classiques).

On a parfaitement le droit de ne pas aimer tel ou tel classique, de préférer les écrivains contemporains, mais ignorer purement et simplement tout ce qui s'est écrit avant le 20ème siècle, c'est à mes yeux un suicide intellectuel.