Les mots les plus laids de la langue française

Pacifica · Posté le: Dim Sep 18, 2011 18:53 pm Sujet du message:

Crise.

alcibiade · Posté le: Lun Sep 19, 2011 17:07 pm Sujet du message:

Will.i.am · Posté le: Lun Sep 19, 2011 17:13 pm Sujet du message:

j'ai beau réfléchir, il n'y a pas de mot que je trouve laid dans la langue française.

Bcp de mots renvoient à une image laide, mais les mots en eux-mêmes ne le sont pas à mon sens

alcibiade · Posté le: Lun Sep 19, 2011 17:19 pm Sujet du message:

Si tous les mots sont aussi beaux les uns que les autres, la notion d'euphonie n'a plus de raison d'être.

Will.i.am · Posté le: Lun Sep 19, 2011 17:22 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le pire mot que je connaisse n'est pas vraiment français : courriel.
Et pour la pire locution : à la bonne franquette.

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 16:45 pm Sujet du message:

Je suis d'accord pour courriel. Sans parler de fumiciel (traduction de "vaporware").

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le pourriel n'est pas mal non plus. Mais la laideur de ces mots vient plus de leur formation que de leur sonorité. Je dirais donc, que d'un point de vue purement sonore, aucun mot n'est beau ou laid. Généralement, quand on juge les mots, on se détermine sur le type de personnes qui les emploient (technocrates, marketting, IUFM, etc), ou sur leurs connotations. Si "impacter" sonne si désagréablement, par exemple, ce n'est pas que les syllabes en soient laides, c'est que le mot lui-même apparait comme un corps étranger, sans justification, et qu'il est souvent utilisé dans le discours prétention et creux des hauts fonctionnaires. L'euphonie s'apprécie davantage à l'échelle de la phrase qu'à celle du mot.

Will.i.am · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 17:13 pm Sujet du message:

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 17:34 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Aucun des mots que vous avez mentionnez ne me paraît laborieux. Par exemple "vagin" est très fluide. Les accidents sonores ont plus de chance de se produire dans les mots particulièrement longs, comme "testostérone".

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 18:02 pm Sujet du message:

Testostérone est un très bon exemple, particulièrement hideux, tu ne trouves pas ?

Vagin, je ne le qualifierais pas de fluide, car, sans jeu de mots, on en a plein la bouche. Pour un mot de deux syllabes, il est particulièrement long et laborieux à dire, me semble-t-il.

Will.i.am · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 18:17 pm Sujet du message:

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 22, 2011 20:18 pm Sujet du message:

Mais pas totalement. La linguistique regorge d'exemples de mots ayant évolué car, plus ou moins consciemment, les locuteurs d'une langue les trouvaient trop compliqués à prononcer et/ou inesthétiques, etc. Les phénomènes d'assimilation ou de dissimilation sont éloquents à cet égard.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Les phénomènes d'assimilation sont, pour ce qui concerne les consonnes, mécaniques : ils se produisent parce qu'il est impossible de prononcer certains groupes de syllabes.
Par exemple, "action" est emprunté à "actio" qui est issu d' "agere". Le mot est formé avec le radical ag et le suffixe tio. ag-tio, est imprononçable pour un latin, pour qui une sonore ne peut jamais être en contact avec une sourde. De là vient l'assimilation régressive. Il n'y a aucun souci esthétique dans cet automatisme, qu'on rencontre dans toutes les langues indo-européennes.
Dans les groupes de voyelles, les phénomènes d'assimilation et de différenciation sont plus complexes à appréhender. Ils résultent de la nature ambiguë des diphtongues, dont on fera tantôt un groupe homogène, tantôt un groupe avec deux éléments bien distincts. Mais comme tout phénomène phonétique, ils se produisent à une époque précise, dans une ère linguïstique donnée, et pour l'ensemble des mots concernés. C'est pourquoi on parle de "règles" phonétiques, qui sont trop générales pour être volontaires, ou clairement conçues dans un but esthétique.
Mais de ces règles, résulte une physionomie générale des mots issus de la tradition de orale. Ceux-ci ne comportent jamais plus de trois syllabes, les groupes de consonnes sont rarissimes, de même que les groupes de voyelles, qui se sont tous simplifiés. Les mots empruntés heurtent parfois ces habitudes, et leur étrangeté peut plaire ou non, selon les cas. Mais ces mots empruntés existent en un nombre tel, qu'ils passent la plupart du temps inaperçus. "Testostérone", s'il avait été transmis oralement, aurait donné quelque chose comme "Têtotreune". Je crois qu'on préfèrera dans ce cas le mot tel que nous le connaissons.
En somme les règles phonétiques interviennent pour simplifier la prononciation, sans que les locuteurs ne s'en rendent compte. On peut les invoquer pour dire que tout n'est pas possible également à prononcer, mais on ne peut s'en servir pour établir des critères de beauté. Si je reprends l'exemple du vagin, il n'y a rigoureusement rien qui heurte les habitudes phonétiques du français dans ce mot. Croûte, qui a beaucoup été cité, est facile à prononcer, et issu de la tradition orale. Je trouve bien plus déplaisant le mot "croustillant", non pas à cause dun supposé manque d'euphonie, mais pour la sensation qu'il évoque, et l'usage publicitaire qui en est fait.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Sep 23, 2011 14:16 pm Sujet du message:

Le klingon.

alcibiade · Posté le: Sam Sep 24, 2011 18:53 pm Sujet du message:

bioche · De passage Sexe: Inscrit le: 14 Nov 2011 Messages: 30

veuf

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Nov 20, 2011 18:54 pm Sujet du message:

Glossolalie c'est pas très jolie.

Glossolalie · Actif Sexe: Age: 42 Inscrit le: 19 Mar 2010 Messages: 714

C'est vrai, la sonorité n'est pas spécialement agréable.
En revanche, en tant qu'aphasique chronique et fanatique d'Artaud, j'aime ce mot.