que penserait descarte et darwin de cette citation!!??

alexpou4

hegel affirme que << ce qui élève l'homme par rapport à l'animal, c,est la conscience qu'il a d.être un animal... du fait qu'il sait qu'il est un animal, il cesse de l'être>>

voici la citation maintenant je me demandait quest'ce que darwin et descartes en penserait

merci

alex

Eponine · Posté le: Dim Mai 01, 2011 20:18 pm Sujet du message:

Tu te demandais ? Ou alors c'est à nouveau ton prof qui se le demande ?

alexpou4 · Posté le: Dim Mai 01, 2011 20:22 pm Sujet du message:

pour être honnête c'est mon prof mais j:ait tellement de difficulté a trouver des réponse parmit les concept de ces philosophe que je demande de l'aide

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Mai 01, 2011 20:57 pm Sujet du message:

Tu es en quelle classe? Parce que ça m'étonne qu'à 20 ans tu aie encore des "obligations philosophiques scolaires" pour le dire ainsi.

Lyriss · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:01 pm Sujet du message:

Pour darwin je pense qu'il a du voir la conscience comme une caractéristique adaptative normale et donc comme une faculté animale particuliere. Quant a descartes, je pense qu'il aurait été d'accord, lui qui voyait les animaux comme des machines.

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:08 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:10 pm Sujet du message:

Je vois pas le rapport.

Ressentir la douleur n'a rien a voir avec la conscience. C'est juste la réception d'un capteur nerveux. C'est une simple propriété mécanique.

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:20 pm Sujet du message:

Une machine ne ressent pas de douleur si on tape dessus, un animal si. Et Descartes le sait bien. L'analogie qu'il fait avec la machine est juste pour comprendre le fonctionnement de l'organisme de l'animal mais ce n'est pas une assimilation.

Lyriss · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:23 pm Sujet du message:

A mon avis, connaissant l'animal, il assimilait la douleur a une information tout comme ta cafetière détecte la chaleur de l'eau.

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:33 pm Sujet du message:

Je ne crois pas justement...je pense que s'il insiste plus sur "l'animal-machine" que sur "l'homme-machine" c'est parce que la machine animale fonctionne mieux dans la mesure où la vie de l'animal est parfaitement réglée dans l'obéissance stricte à la nature et à l'instinct, tandis que l'homme est une machine qui elle, en raison de notre liberté même, "marche" moins bien, est moins réglée, dysfonctionne plus frequemment.

Enfin, après, en tout cas, pour avoir cotoyé un peu cet auteur, je pense pas du tout qu'il veuille vraiment assimiler l'animal à une machine en lui otant toute conscience, il me semble que c'est vraiment une pure analogie, "l'animal est comme une machine ingénieuse." Et le fait qu'il fasse subir la même analogie à l'homme me pousse encore davantage à avoir cette interpretation.

Et sans vouloir faire de prosélytisme (parce que je pense qu'il faut interroger toutes les interpretations de lectures) la plupart des commentateurs vont plutot dans mon sens.

En tout cas c'est intéressant, je pense, pour le devoir de notre ami qu'il souligne cette nuance et qu'il fasse la distinction : les distinctions dans les disserts c'est le bien, les profs aiment ce genre de finesse.

Lyriss · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:42 pm Sujet du message:

Les hommes sont fait pareils aux animaux, ce sont des machines, mais une machine capable de tremper sa main dans l'eau bouillante et de l'y laisser.

Enfin bon, tu dois forcement mieux maitriser l'auteur que moi.

Bulbizarrexx · Posté le: Dim Mai 01, 2011 21:51 pm Sujet du message:

alexpou4 · Posté le: Dim Mai 01, 2011 22:00 pm Sujet du message:

merci pour tous votre aide a été d'un grand recourt