Quelques instantanés sur la recherche sur les animaux.


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Sciences

Criterium
Suprème actif
Suprème actif



Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 00:11 am    Sujet du message: Quelques instantanés sur la recherche sur les animaux.
Quelle est votre opinion sur la recherche sur les animaux?

Au lieu d'illustrer cette ouverture de topic par des considérations théoriques, je vais adopter la démarche inverse : des exemples réels, vus ici ou là, en Europe ou en Amérique. Des choses qui se passent en ce moment-même, 2011, et dont certaines seront probablement plus choquantes que d'autres.

Équipe A.
— Affiliée à un hôpital vétérinaire, cette équipe travaille sur des maladies génétiques chez le chien. Ici, des volontaires possédant un chien présentant une telle maladie (ou la SPA) — en particulier des maladies des os — peuvent y amener leur chien, afin qu'une prise de sang soit faite. Le laboratoire lui-même possède quelques-uns de ces chiens, qui sont sortis et bien traités par le personnel et les étudiants de l'école vétérinaire. Parfois, pour vérifier la dominance d'un gène, et comme l'on doit recourir de toute façon à la FIV pour que ces chiennes puissent être fécondées, l'on ne traite pas tous les embryons, et ainsi la portée est constituée de chiens normaux — guéris de leur maladie — et de chiens possédant la même maladie : le contrôle positif de l'expérience.

Équipe B.
— Les camélidés possèdent, en plus des anticorps classiques, des anticorps alternatifs, plus simples mais extrêmement efficaces, possédant ainsi un très grand intérêt biotechnologique (applications potentielles : techniques d'analyse pour tout type de laboratoire, et à terme peut-être des tests diagnostiques plus efficaces). Dans une ferme, le laboratoire possède un champ dans lequel des mini-lamas gambadent. Parfois on leur fait une prise de sang, et parfois l'on leur injecte un antigène afin d'enclencher une réponse immunitaire — la quantité est faible, ainsi cela ne génère pas de maladie ; si un animal s'écorche contre une ronce, il est confronté à des choses plus dangereuses que ces produits.

Équipe C.
— Cette équipe travaille sur un parasite infectant un million d'homme en plus chaque année dans le monde, principalement dans les pays du Tiers-Monde. Pour étudier la génétique de ce parasite — et à terme pouvoir s'en prévenir, et trouver des moyens alternatifs de guérir la maladie que son infestation entraîne — cette équipe doit donc le cultiver. Or il n'y existe pas de technique in vitro pour ce faire : ainsi, l'on doit cultiver le parasite dans un animal. Continuellement, des souris sont infectées, afin de produire ce parasite — que des manipulations aient lieu ou pas : car il faut une production constante de celui-ci. (>1000 souris/an)

Équipe D.
— Pour étudier l'empathie, cette équipe a choisi de travailler sur la souris. Dans des cages, des souris sont placées ; l'une des deux reçoit un fort choc électrique, très douloureux, pendant cinq minutes ; l'autre l'observe à travers une paroi transparente ou opaque. Lorsque la paroi est transparente, sa réponse émotionnelle est plus forte, en particulier lorsque la souris qui est électrocutée est sa sœur. Certains contrôles essentiels n'ayant pas été faits, par ailleurs, cette étude ne sert à rien : tout au plus a-t-elle été publiée dans un article qui ne sera lu par personne ou presque, et ne servira pas vraiment à faire avancer les éventuels neuroscientifiques intéressés par le phénomène d'empathie.
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 08:27 am    Sujet du message:
Hormis l'équipe D (évidemment), le reste ne me choque pas.

Dans l'absolu, je ne suis pas contre la recherche sur les animaux. Tant que c'est fait dans "les règles de l'art", en évitant toutes souffrances inutiles et en respectant des protocoles bien définis, je ne vois pas en quoi ça serait un mal. Certains animaux ont une capacité de procréation absolument phénoménale (je viens de regarder par curiosité --> pour une souris, 5 à 15 portées par an, une portée étant composée environ de 5 à 15 petits, avec une durée de gestation maxi de 21 jours... en 1 an, ça en fait...). A partir de là, je ne pense pas qu'on mette ces espèces en danger (ce qui pourrait être un argument des anti...). Et je suis tentée de dire qu'on est bien contents lorsqu'on a des traitements efficaces et qu'à ce moment là, bien souvent, les considérations ethniques qu'on peut avoir "dans l'absolu" s'évaporent. C'est un mal pour un bien.
Lyriss
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 08:53 am    Sujet du message:
Ahahha, la dernière m'a bien fait rire : une expérience sur les animaux dont le but premier est d'approuver un argument crucial contre les test sur les animaux. Sont con ses scientifiques.
Tommy Angello
Administrateur
Administrateur


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 09:28 am    Sujet du message:
Ben personnellement j'en ai rien a carrer. Si on peut améliorer la condition de vie de l'humanité au prix de quelques milliers d'animaux, ca me va.

Et on devrait réaliser les tests des cosmétiques pour tous les produits qui pénètrent l'organisme, ca changerais nos vie. (bien que je ne perçoive pas l'intérêt des cosmétiques)
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:01 am    Sujet du message:
Les tests sur les cosmétiques c'est fait, souvent sur les lapins (sensibles) et ça leur nique les yeux d'ailleurs.
Et le pire dans tout ça c'est qu'on a les moyens de faire des tests plus fiables et moins chers sans les animaux, mais si on le faisait, la moitié des produits cosmétiques ne serait plus aux normes alors on garde la bonne vieille méthode qui consiste à torturer des lapins pour des bénéfices monstrueux et "illégaux" (j'met entre guillemet pasque la loi finalement ça veut plus rien dire dans c'contexte, le fric passe avant la loi).
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:02 am    Sujet du message:
Gal a écrit:
Et le pire dans tout ça c'est qu'on a les moyens de faire des tests plus fiables et moins chers sans les animaux, mais si on le faisait, la moitié des produits cosmétiques ne serait plus aux normes


Comment ?

Et quelque part, si c'est pour lancer sur le commerce des produits qui ne sont pas aux normes, c'est très légèrement dangereux, non ?
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:21 am    Sujet du message:
Un test simple et de mettre une dose assez forte d'un produit cosmétique définit sur le contour des yeux des lapins, si les yeux deviennent rouge au bout d'un certain temps, le produit n'est pas aux normes (après j'sais pas exactement tous les paramètres mais en gros c'est ça).

Et bien sûr que c'est dangereux, de toutes façons on a pas assez de recul sur tous ces nouveaux produits cosmétiques qui sont testés grossièrement et sur une durée trop court.
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:23 am    Sujet du message:
Donc on supprime les rayons cosmétiques des magasins ?
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:28 am    Sujet du message:
Perso ça m'dérangerait pas, mais on va dire qu'on pourrait au moins faire ce qui est faisable et limité le nombre de produits à ceux qui sont le plus fiables.

Ce sera peut-être pas water proof ou brillant ou je n'sais quoi encore mais c'est plus classe qu'un cancer de la peau j'trouve, après question de point de vue.
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:33 am    Sujet du message:
Des enseignes sont spécialisées là dedans, type The Body Shop, justement, qui ne tolère que les produits non testés sur les animaux. La question, c'est de savoir jusqu'à quel point on doit assister les consommateurs. Si on veut prendre le risque d'un cancer de la peau, est-ce que c'est à des commerces de nous dire "oh, mais attention, madame, vous devriez prendre ça" ? Je ne sais pas.
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:01 am    Sujet du message:
Surement pas, ai-je dis ça ? ^^
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:05 am    Sujet du message:
Absolument pas. Je m'interroge juste.

Tous ceux qui militent pour des recherches hors animaux le font pour la protection des espèces, par respect et pour éviter une cruauté inutile.
Maintenant, en face, jusqu'à quel point les clients, eux, adhèrent à ce discours là ? A quel point se sentent-ils concernés ?

Au final, je crois que le vrai souci est là. Tant que la majorité des clients se moqueront plus ou moins de ça et n'auront comme préoccupations essentielles que le prix et la "qualité" des produits, il n'y a aucune raison que les entreprises cosmétiques évoluent.
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:11 am    Sujet du message:
Oui peut-être, enfin c'est plus de l'ignorance et l'inconscience de la situation, on peut savoir comment ça se passe sans en avoir réellement conscience d'ailleurs.

C'est l'histoire d'un mec qui sait que y'a 5000 accidents de voitures par an et qui roule au dessus des limites de vitesses, il est victime indemne d'un accident de peu, le lendemain il roule dans les normes.
On peut savoir sans en avoir conscience.
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:14 am    Sujet du message:
Gal a écrit:
C'est l'histoire d'un mec qui sait que y'a 5000 accidents de voitures par an et qui roule au dessus des limites de vitesses, il est victime indemne d'un accident de peu, le lendemain il roule dans les normes.


Si seulement...
Gal
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:24 am    Sujet du message:
C'était juste pour montrer que c'était possible/cohérent Smile

J'espère ne pas avoir touché un point sensible
Eponine
Madame Casse-Pieds


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:29 am    Sujet du message:
Possible, oui. Maintenant, personnellement, les associations qui s'occupent de ça, je ne les vois jamais, je ne les entends pas, je ne vois pas de communiqués un peu partout... Pour pouvoir faire bouger les choses, il faut que les gens soient informés. Et hormis une vague pétition qui circule de temps en temps, on n'est franchement pas informés.

Il faudrait commencer par ça, et après peut être que les choses évolueront.
Oel
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880

Message Posté le: Sam Mar 26, 2011 14:32 pm    Sujet du message:
Moi je pense qu'il faut très progressivement diminuer le budget à al recherche sur les animaux et le réinvestir dan les méthodes substitutives. Les sites me montrent un ratio démesuré, où 3 milliards d’euros sont dépensés pour l’expérimentation animale contre seulement 12 millions pour le développement de méthodes substitutives. Les animaux nous ont beaucoup servi pour la recherche médicale mais d'autres moyens auraient eventuellement pu servir si on avait fait des efforts.
Concernant le statut juridique d'animaux, je ne sais pas trop, étant donné qu'il n'y a aucun justification de considérer différemment le chien le chat le cochon le cheval etc. Ce qui ne touche pas à la recherche médicale est HS je suppose.

Dans les cas ci-dessous, la D est inutile donc vu ce qu'en dit l'article. Bon la C c'est que des parasites Laughing, la A me semble faite dans de bonnes conditions, pour le B ça dépend des conditions dans lesquelles vivent les camélidés
Criterium
Suprème actif
Suprème actif



Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs

Message Posté le: Mar Nov 22, 2011 02:33 am    Sujet du message:
Rebondissons sur le sujet de la recherche sur les animaux. Il y en a en effet différents grands types, que l'on pourrait classer grosso modo en:
— recherche fondamentale; comme il est évident qu'au niveau d'un organisme vivant et pris dans son ensemble (in vivo), de nombreux procédés biologiques et biochimiques peuvent se dérouler de manière dissimilaire à ce qui se passe dans un tube à essai, ou dans une lignée cellulaire dérivée du même animal (in vitro). D'innombrables exemples sont déjà connus.
— tests cliniques sur des médicaments; avant de procéder aux phases de test sur humains, de nombreuses molécules sont testés, en série, sur des animaux affectés; généralement des lignées de souris possédant une propriété génétique les rendant particulièrement adeptes à un type de maladie en particulier (cancer du côlon par exemple).
— tests de routine de toxicité de molécules; cela se fait généralement sur des lignées de souris, parfois de lapins, tout à fait normaux, auxquels sont administrés des drogues diverses pour en déterminer les propriétés nocives. Je comprends parmi cette catégorie les tests en batterie de cosmétiques.

Ensuite, avant que le débat ne dérape, sachez que ces trois catégories ne sont pas toutes effectuées par des chercheurs (autre mot vague cependant). En d'autres termes, un chef de labo en cancérologie au CNRS s'occupera exclusivement de la première catégorie ci-dessus décrite, alors que le service de R&D d'une entreprise de cosmétiques s'attelle plutôt à la dernière.

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Sciences