Criterium
Suprème actif
Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 00:11 am Sujet du message: Quelques instantanés sur la recherche sur les animaux.
Quelle est votre opinion sur la recherche sur les animaux?
Au lieu d'illustrer cette ouverture de topic par des considérations
théoriques, je vais adopter la démarche inverse : des exemples réels, vus ici ou là, en Europe ou en
Amérique. Des choses qui se passent en ce moment-même, 2011, et dont
certaines seront probablement plus choquantes que d'autres.
Équipe A.
— Affiliée à un hôpital vétérinaire, cette équipe travaille sur des
maladies génétiques chez le chien. Ici, des volontaires possédant un chien
présentant une telle maladie (ou la SPA) — en particulier des maladies des
os — peuvent y amener leur chien, afin qu'une prise de sang soit faite. Le
laboratoire lui-même possède quelques-uns de ces chiens, qui sont sortis et
bien traités par le personnel et les étudiants de l'école vétérinaire.
Parfois, pour vérifier la dominance d'un gène, et comme l'on doit recourir
de toute façon à la FIV pour que ces chiennes puissent être fécondées,
l'on ne traite pas tous les embryons, et ainsi la portée est constituée de
chiens normaux — guéris de leur maladie — et de chiens possédant la
même maladie : le contrôle positif
de l'expérience.
Équipe B.
— Les camélidés possèdent, en plus des anticorps classiques, des
anticorps alternatifs, plus simples mais extrêmement efficaces, possédant
ainsi un très grand intérêt biotechnologique (applications potentielles :
techniques d'analyse pour tout type de laboratoire, et à terme peut-être des
tests diagnostiques plus efficaces). Dans une ferme, le laboratoire possède
un champ dans lequel des mini-lamas gambadent. Parfois on leur fait une prise
de sang, et parfois l'on leur injecte un antigène afin d'enclencher une
réponse immunitaire — la quantité est faible, ainsi cela ne génère pas
de maladie ; si un animal s'écorche contre une ronce, il est confronté à
des choses plus dangereuses que ces produits.
Équipe C.
— Cette équipe travaille sur un parasite infectant un million d'homme en
plus chaque année dans le monde, principalement dans les pays du Tiers-Monde.
Pour étudier la génétique de ce parasite — et à terme pouvoir s'en
prévenir, et trouver des moyens alternatifs de guérir la maladie que son
infestation entraîne — cette équipe doit donc le cultiver. Or il n'y
existe pas de technique in vitro pour
ce faire : ainsi, l'on doit cultiver le parasite dans un animal.
Continuellement, des souris sont infectées, afin de produire ce parasite —
que des manipulations aient lieu ou pas : car il faut une production constante
de celui-ci. (>1000 souris/an)
Équipe D.
— Pour étudier l'empathie, cette équipe a choisi de travailler sur la
souris. Dans des cages, des souris sont placées ; l'une des deux reçoit un
fort choc électrique, très douloureux, pendant cinq minutes ; l'autre
l'observe à travers une paroi transparente ou opaque. Lorsque la paroi est
transparente, sa réponse émotionnelle est plus forte, en particulier lorsque
la souris qui est électrocutée est sa sœur. Certains contrôles essentiels
n'ayant pas été faits, par ailleurs, cette étude ne sert à rien : tout au
plus a-t-elle été publiée dans un article qui ne sera lu par personne ou
presque, et ne servira pas vraiment à faire avancer les éventuels
neuroscientifiques intéressés par le phénomène d'empathie.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 08:27 am Sujet du message:
Hormis l'équipe D (évidemment), le reste ne me choque pas.
Dans l'absolu, je ne suis pas contre la recherche sur les animaux. Tant que
c'est fait dans "les règles de l'art", en évitant toutes souffrances
inutiles et en respectant des protocoles bien définis, je ne vois pas en quoi
ça serait un mal. Certains animaux ont une capacité de procréation
absolument phénoménale (je viens de regarder par curiosité --> pour une
souris, 5 à 15 portées par an, une portée étant composée environ de 5 à
15 petits, avec une durée de gestation maxi de 21 jours... en 1 an, ça en
fait...). A partir de là, je ne pense pas qu'on mette ces espèces en danger
(ce qui pourrait être un argument des anti...). Et je suis tentée de dire
qu'on est bien contents lorsqu'on a des traitements efficaces et qu'à ce
moment là, bien souvent, les considérations ethniques qu'on peut avoir "dans
l'absolu" s'évaporent. C'est un mal pour un bien.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 08:53 am Sujet du message:
Ahahha, la dernière m'a bien fait rire : une expérience sur les animaux dont
le but premier est d'approuver un argument crucial contre les test sur les
animaux. Sont con ses scientifiques.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 09:28 am Sujet du message:
Ben personnellement j'en ai rien a carrer. Si on peut améliorer la condition
de vie de l'humanité au prix de quelques milliers d'animaux, ca me va.
Et on devrait réaliser les tests des cosmétiques pour tous les produits qui
pénètrent l'organisme, ca changerais nos vie. (bien que je ne perçoive pas
l'intérêt des cosmétiques)
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:01 am Sujet du message:
Les tests sur les cosmétiques c'est fait, souvent sur les lapins (sensibles)
et ça leur nique les yeux d'ailleurs.
Et le pire dans tout ça c'est qu'on a les moyens de faire des tests plus
fiables et moins chers sans les animaux, mais si on le faisait, la moitié des
produits cosmétiques ne serait plus aux normes alors on garde la bonne
vieille méthode qui consiste à torturer des lapins pour des bénéfices
monstrueux et "illégaux" (j'met entre guillemet pasque la loi finalement ça
veut plus rien dire dans c'contexte, le fric passe avant la loi).
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:02 am Sujet du message:
Gal a
écrit: | Et le pire dans tout
ça c'est qu'on a les moyens de faire des tests plus fiables et moins chers
sans les animaux, mais si on le faisait, la moitié des produits cosmétiques
ne serait plus aux normes |
Comment ?
Et quelque part, si c'est pour lancer sur le commerce des produits qui ne sont
pas aux normes, c'est très légèrement dangereux, non ?
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:21 am Sujet du message:
Un test simple et de mettre une dose assez forte d'un produit cosmétique
définit sur le contour des yeux des lapins, si les yeux deviennent rouge au
bout d'un certain temps, le produit n'est pas aux normes (après j'sais pas
exactement tous les paramètres mais en gros c'est ça).
Et bien sûr que c'est dangereux, de toutes façons on a pas assez de recul
sur tous ces nouveaux produits cosmétiques qui sont testés grossièrement et
sur une durée trop court.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:23 am Sujet du message:
Donc on supprime les rayons cosmétiques des magasins ?
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:28 am Sujet du message:
Perso ça m'dérangerait pas, mais on va dire qu'on pourrait au moins faire ce
qui est faisable et limité le nombre de produits à ceux qui sont le plus
fiables.
Ce sera peut-être pas water proof ou brillant ou je n'sais quoi encore mais
c'est plus classe qu'un cancer de la peau j'trouve, après question de point
de vue.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 10:33 am Sujet du message:
Des enseignes sont spécialisées là dedans, type The Body Shop, justement,
qui ne tolère que les produits non testés sur les animaux. La question,
c'est de savoir jusqu'à quel point on doit assister les consommateurs. Si on
veut prendre le risque d'un cancer de la peau, est-ce que c'est à des
commerces de nous dire "oh, mais attention, madame, vous devriez prendre ça"
? Je ne sais pas.
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:01 am Sujet du message:
Surement pas, ai-je dis ça ? ^^
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:05 am Sujet du message:
Absolument pas. Je m'interroge juste.
Tous ceux qui militent pour des recherches hors animaux le font pour la
protection des espèces, par respect et pour éviter une cruauté inutile.
Maintenant, en face, jusqu'à quel point les clients, eux, adhèrent à ce
discours là ? A quel point se sentent-ils concernés ?
Au final, je crois que le vrai souci est là. Tant que la majorité des
clients se moqueront plus ou moins de ça et n'auront comme préoccupations
essentielles que le prix et la "qualité" des produits, il n'y a aucune raison
que les entreprises cosmétiques évoluent.
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:11 am Sujet du message:
Oui peut-être, enfin c'est plus de l'ignorance et l'inconscience de la
situation, on peut savoir comment ça se passe sans en avoir réellement
conscience d'ailleurs.
C'est l'histoire d'un mec qui sait que y'a 5000 accidents de voitures par an
et qui roule au dessus des limites de vitesses, il est victime indemne d'un
accident de peu, le lendemain il roule dans les normes.
On peut savoir sans en avoir conscience.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:14 am Sujet du message:
Gal a
écrit: | C'est l'histoire d'un
mec qui sait que y'a 5000 accidents de voitures par an et qui roule au dessus
des limites de vitesses, il est victime indemne d'un accident de peu, le
lendemain il roule dans les normes. |
Si seulement...
|
Gal
Membre
Sexe:
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 120
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:24 am Sujet du message:
C'était juste pour montrer que c'était possible/cohérent
J'espère ne pas avoir touché un point sensible
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 11:29 am Sujet du message:
Possible, oui. Maintenant, personnellement, les associations qui s'occupent de
ça, je ne les vois jamais, je ne les entends pas, je ne vois pas de
communiqués un peu partout... Pour pouvoir faire bouger les choses, il faut
que les gens soient informés. Et hormis une vague pétition qui circule de
temps en temps, on n'est franchement pas informés.
Il faudrait commencer par ça, et après peut être que les choses
évolueront.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Sam Mar 26, 2011 14:32 pm Sujet du message:
Moi je pense qu'il faut très progressivement diminuer le budget à al
recherche sur les animaux et le réinvestir dan les méthodes substitutives.
Les sites me montrent un ratio démesuré, où 3 milliards d’euros sont
dépensés pour l’expérimentation animale contre seulement 12 millions pour
le développement de méthodes substitutives. Les animaux nous ont beaucoup
servi pour la recherche médicale mais d'autres moyens auraient eventuellement
pu servir si on avait fait des efforts.
Concernant le statut juridique d'animaux, je ne sais pas trop, étant donné
qu'il n'y a aucun justification de considérer différemment le chien le chat
le cochon le cheval etc. Ce qui ne touche pas à la recherche médicale est HS
je suppose.
Dans les cas ci-dessous, la D est inutile donc vu ce qu'en dit l'article. Bon
la C c'est que des parasites , la A me semble faite dans de bonnes conditions,
pour le B ça dépend des conditions dans lesquelles vivent les camélidés
|
Criterium
Suprème actif
Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Mar Nov 22, 2011 02:33 am Sujet du message:
Rebondissons sur le sujet de la recherche sur les animaux. Il y en a en effet
différents grands types, que l'on pourrait classer grosso modo en:
— recherche fondamentale; comme il est évident qu'au niveau d'un organisme
vivant et pris dans son ensemble (in
vivo), de nombreux procédés biologiques et biochimiques peuvent se
dérouler de manière dissimilaire à ce qui se passe dans un tube à essai,
ou dans une lignée cellulaire dérivée du même animal (in vitro). D'innombrables exemples sont
déjà connus.
— tests cliniques sur des médicaments; avant de procéder aux phases de
test sur humains, de nombreuses molécules sont testés, en série, sur des
animaux affectés; généralement des lignées de souris possédant une
propriété génétique les rendant particulièrement adeptes à un type de
maladie en particulier (cancer du côlon par exemple).
— tests de routine de toxicité de molécules; cela se fait généralement
sur des lignées de souris, parfois de lapins, tout à fait normaux, auxquels
sont administrés des drogues diverses pour en déterminer les propriétés
nocives. Je comprends parmi cette catégorie les tests en batterie de
cosmétiques.
Ensuite, avant que le débat ne dérape, sachez que ces trois catégories ne
sont pas toutes effectuées par des chercheurs (autre mot vague cependant). En
d'autres termes, un chef de labo en cancérologie au CNRS s'occupera
exclusivement de la première catégorie ci-dessus décrite, alors que le
service de R&D d'une entreprise de cosmétiques s'attelle plutôt à la
dernière.
|