Les british, la G-B, leurs hymnes, les JO, le sport, etc

Gentillefille

Hier soir on a regardé Angleterre/France de rugby avec mon homme et, au moment des hymnes nous est venue une longue conversation qui a duré toute la mi-temps. Passionnante vie qu'a ce couple direz-vous...

L'hymne interprété, comme à chaque match des anglais , était le God save the Queen. Jusque-là rien d'anormal me direz-vous...

Mais...

Le God save the Queen n'est-il pas aussi l'hymne de la Grande-Bretagne ou du Royaume-Uni ? D'ailleurs quelle différence y a-t-il, s'il y en a une, entre les 2 ?
Je pense que les 2 représentent la même chose, le groupement des britanniques, c'est-à-dire, anglais, écossais, irlandais et gallois.

Mais alors pourquoi les anglais chantent-ils l'hymne britannique alors que les écossais, irlandais et gallois ont leurs propres hymnes ?

Y a-t-il aussi des divisions politiques entre les nations du Royaume-Uni ? Qui dirige quoi et comment ?

Au-delà du simple rugby ou du football où la problématique est la même, on pensait à d'autres sports.

En Formule 1, les équipes inscrites au championnat ainsi que les pilotes concourent sous le même drapeau, l'Union Jack (qui n'est d'ailleurs que l'union des drapeaux anglais, écossais et anciennement irlandais sans référence au drapeau gallois) alors qu'au rugby et au foot chaque peuple a son propre drapeau...

Pourquoi ces différences d'un sport à l'autre ?

Du côté de l'olympisme, c'est la Grande-Bretagne qui est reconnue comme seule pays.
Alors comment fonctionnent les sports collectifs britanniques au Jeux ? Certes les individualités doivent être plus fortes mais le collectif, rodé seulement tous les 4 ans, doit être une véritable catastrophe non ?

Et concernant les Jeux de Londres, quel pays les reçoit ? La Grande-Bretagne ou l'Angleterre ? C'est important aussi de le savoir pour une raison de politique locale. Les décideurs ne doivent pas être les mêmes selon que l'on parle du Royaume-Uni ou de la seule Angleterre.

Gentillefille · Posté le: Ven Avr 29, 2011 17:11 pm Sujet du message:

Le mariage d'aujourd'hui m'a encore + perturbée sur ces sujets et je n'y comprendrai définitivement rien au Royaume-Uni.
Je m'interroge maintenant sur les grades de duc, comte et cie, de savoir pourquoi Kate peut devenir reine d'Angleterre alors que le mari de la reine n'est que duc et pas roi, etc

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Avr 29, 2011 17:24 pm Sujet du message:

La Grande-Bretagne c'est l'île principale (Angleterre, Ecosse, Pays de Galles), le Royaume-Uni c'est le groupement politique des trois sus-dits et de l'Irlande du Nord.

God Save The Queen est l'hymne anglais, mais qui vaut pour le Royaume-Uni lorsque c'est cette entité qui est présente. Mais sinon l'Ecosse et le Pays de Galles ont un peu d'autonomie, ils ont un parlement, un hymne etc.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Avr 29, 2011 17:26 pm Sujet du message:

Le mari d'Elizabeth II, le Duc d'Edimbourg est prince-consort.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Avr 29, 2011 17:29 pm Sujet du message:

L'Etat se nomme le Royaume-Uni. Les différentes nations qui le composent sont présentes dans des manifestations culturelles mais au niveau politique c'est le Royaume-Uni. Comme si la Bretagne avait une équipe de rugby dans un tournoi international, mais l'Etat reste la France. Je m'explique mal ça m'énerve.

Gentillefille · Posté le: Ven Avr 29, 2011 17:54 pm Sujet du message:

Pendant le mariage ils ont dit que l'Ecosse et le Pays de Galles avaient un parlement indépendant. C'est comme un conseil général en France ?

Pour le duc d'Edimbourg, pourquoi est-il prince-consort et pas roi ?
Je comprend que le sang royal coule dans les veines d'Elisabeth et pas dans celles de son mari mais pas non plus dans celui de Katrin alors qu'ils ont dit qu'elle serait reine d'Angleterre + tard (tiens et d'ailleurs pourquoi "reine d'Angleterre" et pas "reine du Commonwealth" ?)

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:05 pm Sujet du message:

Non, c'est beaucoup plus autonome. Par exemple l'écosse frappe sa propre monnaie, gère l'éducation, les transports...

Pour Kate et la royauté je ne sais pas.

Elizabeth est reine d'Angleterre et pas du Commonwealth parce que ce n'est pas un empire, c'est une organisation politique ayant pour but la coopération diplomatique et le codéveloppement basé sur l'entraide. Le Commonwealth est personnifié en la personnes de la Reine mais elle n'a pas de pouvoir décisionnel. En outre tous les pays du Commonwealth ne sont pas anglophones et n'ont pas forcément fait partie de l'empire colonial du Royaume-Uni. Cela dit une grande partie oui. Parallèlement la Reine demeure le chef d'Etat du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de certaines îles.
De plus elle gouverne directement l'Île de Man qui lui appartient (comme le Congo autrefois pour le Roi de Belgique).

Gentillefille · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:19 pm Sujet du message:

Tout cela reste bien compliqué.

Et pourquoi Kate et William sont-ils devenus duc et duchesse de jenecépluzoù ? Le duc et la duchesse de là-bas sont décédés et le place est libre ?

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:25 pm Sujet du message:

Non, ce sont des titres attachés à des rangs de succession. Charles, le premier fils d'Elizabeth est prince de Galles, sa femme reçoit le titre des Cornouailles. Son frère, le prince Andrew est Duc d'York, etc. Donc William porte le titre du fils du futur roi. Il est quatrième dans l'ordre de succession il me semble.

louiserie · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:25 pm Sujet du message:

Il n'y a pas d'équipe nationale en Formule 1.

La dissociation entre Écosse, Irlande Pays de Galles et Angleterre est propre au Rugby et au Football. Car dans les autres sports, les athlètes représentent le Royaume-Uni lors des compétions internationales.

Je crois qu'il y a un débat actuellement pour savoir si 1 ou 4 équipes joueront le tournoi de football des prochains jeux olympiques.

Gentillefille · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:43 pm Sujet du message:

louiserie · Posté le: Ven Avr 29, 2011 18:43 pm Sujet du message:

Parce que c'est une Principauté et non un Royaume.

Copekaa · Posté le: Ven Avr 29, 2011 21:10 pm Sujet du message:

Gentillefille · Posté le: Sam Avr 30, 2011 02:03 am Sujet du message:

Je viens d'apprendre autre chose...

Un prince accède au trône, il devient roi.
Sa femme devient reine, ce sera donc le cas de Kate.

Par contre...
Comme une reine ne peut pas avoir été divorcée, comme l'a été Camilla, celle-ci ne sera pas reine lorsque Charles deviendra roi mais princesse-consort.

Me vient une question....
Pourquoi le duc d'Edimbourg, mari de la reine d'Angleterre, n'est-il pas roi d'Angleterre et seulement prince-consort ? Il est divorcé ?

Copekaa · Posté le: Sam Avr 30, 2011 02:06 am Sujet du message:

Non. Parce que c'est la reine qui est de sang royal descendante de la monarchie britannique, donc c'est a elle que revient le règne, donc son mari n'est qu'un ajout, si il était roi, il aurait du pouvoir autant si ce n'est plus qu'elle.
Donc le fait de devenir reine par le mariage, ça marche que quand c'est l'homme qui est déjà a la base l'héritier.