La révolution en Islande.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Je viens de tomber sur un article de nbioudotcom expliquant que :

Conformément au complot capitaliste tant décrié par Oel, l'information peinait à venir jusqu'à nous, et pourtant, l'Islande aurait vécu une "révolution" comme on l'a vécu en 1789 -le sang en moins-.
Voici donc quelques bribes de l'article que je n'ose citer (chère source, la volonté y est)

mikee · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 13:09 pm Sujet du message:

J'en pense qu'irlande et islande ont un sacré écart géographique, qui pourtant les rapproche beaucoup dans le titre de ton topic ^^

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Oui je viens de voir ça, j'ai édité (la seule révolution irlandaise en cours ce serait à la limite leur réticence à signer le traité de lisbonne...)

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 19:22 pm Sujet du message:

Je trouve cela formidable ce qui se passe ne Islande.

Et Georges : Que nenni ! Ce serait leur plus grand tort. Le traité de Lisbonne symbolise tout ce que l'Union Européenne comporte de mauvais.

alcibiade · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 19:44 pm Sujet du message:

Moi j'attends de voir ce que ça donnera dans 10 ou 20 ans.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Oel · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 20:52 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 20:56 pm Sujet du message:

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

En effet, le traité de Lisbonne continue dans l'objectif avoué de l'Union Européenne d'aboutir à une Union politique voir idéalement à une fédération.
Je ne pense pas que ce soit le grand méchant loup.

Du coup le Traité de Lisbonne, qui répond aux exigences de l'ampleur de l'Union en la renforçant et en renforçant ses organes et qui par la fait avancer le système de l'Union ne peut que mal passer.
Mais désolé de te le dire, ce sera pire pour le suivant, tu n'es pas véritablement contre le traité mais contre l'Europe Fédéral qui est l'idéal recherché.

Pour défendre le traité de Lisbonne, j'ajouterai qu'il revendique enfin le principe de subsidiarité de manière explicite.
Le principe de subsidiarité est le principe qui exige que l'autorité compétente dans l'exercice des compétences partagés entre les Etats membres et l'UE soit l'échelon le plus pertinent et proche possible.
Les mesures du droit social soumise dans chaque pays à un important particularisme ne saurait subir une harmonisation communautaire, car la compétence communautaire ne se présume pas mais en vertu du dit principe se prouve (argument de la nécessité communautaire). Je pense donc que ta peur est globalement injustifiée et découle malheureusement d'une propagande réactionnaire des nonistes.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 21:18 pm Sujet du message:

Bah en effet je ne suis pas pour une fédération d'Europe.
Et pourtant Dieu sait que dans ma jeunesse j'ai été un europhile fervent voire fanatique.

Pour savoir quelle Europe je défends, lire ma conclusion dans le post précédent.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 21:33 pm Sujet du message:

Et l'avis populaire il intervient où ?

C'est horrifiant ce que tu dis et surtout comment tu le dis.

65 % de la population c'est trop peu pour prendre une décision devant s'appliquer à une telle population.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

L'avis populaire intervient lors des élections, en se faisant élire où en votant.
Par simple courrier à la commission celle-ci peut étudier et prendre des mesures.
Et le principe de pétition évoqué plus haut qui en théorie est un principe très fort et en pratique relativement réalisable. (1million de voix sur les 500 millions de citoyens de l'Union, ça devrait être gérable).

De toute façon j'ai toujours été contre trop d'avis populaire. Quand on sait que les 2/3 de la population ont 90 de QI où moins et plus subjectivement qu'ils n'écoutent que des intérêts propres, des a prioris, de la propagande, et en général ne mesure même pas au mieux leurs propres avantages ne serait ce qu'au niveau national, comment veux tu qu'ils puissent mesurer l'implication de leur choix dans l'ensemble de l'Union.
La représentativité est et restera le meilleur des système face à l'incompétence, l'ignorance et l'égoïsme de la population.

Le peuple choisit qui choisit pour lui, une forme de délégation tout à fait tolérable, comme confier ses placements à son banquier.

Tu m'as mal écouté, il faut une double majorité (et ce n'est que pour certaines mesures dans les compétences partagés, c'est à dire qu'elles exigeront une application en droit interne par le législateur national contre qui existe toujours les recours habituels) c'est a dire qu'il faut que au moins 55% des états membres représentent aussi 65% de la population, pour avoir la majorité qualifiée qui est exigée à la place de l'unanimité que pour certaines choses. Et en effet c'est pas énorme, mais c'est le seul moyen d'éviter la paralysie.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Jan 06, 2011 21:50 pm Sujet du message:

Je pense avoir compris la notion de double majorité, j'espère ne pas faire partie de cette stupide majorité de la population que tu méprises tant. Enfin quoique je n'ai que 110 de QI !

Et la paralysie c'est pas forcément un mal, quand on se dirige dans le mur c'est pas plus mal de faire des pauses.

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Ce n'est pas que je méprise la majorité de la population "stupide".

Néanmoins, je persiste à penser que si les "hommes politiques" sont avec plaisirs des raclures et des menteurs, il ne sont certainement pas des cons. A dire vrai, ils ont un certain acquis au point qu'on serait à même de penser qu'il sont compétent.

Alors je continue de conchier le français moyen persuadé d'être le plus à même de concilier les intérêts de tout les français mieux que un gouvernement dotés de cabinets, d'experts et d'outils, dès lors que sa situation personnelle va changer. Je le considère tout juste assez malin pour reconnaitre et désigner quelqu'un de valeur pour défendre les intérêts de la nation (le mandat impératif c'est fini) et encore, il est trop con pour s'y tenir. (c'est dire si la vidéo de Mouloud sur l'idiotie profonde des manifestations étudiantes des 5 dernières années a su soulager ma frustration)

Néanmoins je vous vois venir, cela n'empêche pas de réagir lorsque notamment le gouvernement d'oligarques vient prendre des décisions trop déconnectés de la réalité conjoncturelle.

____________________

Pour la double majorité, au temps pour moi j'avais cru que tu y voyais deux critères non cumulatifs (puisque tu n'avais répondu que sur les 65% de la pop)

Quant à la paralysie, il faudrait déjà aller vers le mur. Mais en l'espèce elle est plus ou moins impossible totalement, juste au niveau du conseil des ministres. Le maintien de l'acquis comunautaire et le principe d'irréversibilité du droit communautaire auquel vient en renfort l'obligation des Etats Membres de remplir ses "obligations communautaires" (majoritairement l'application en droit interne) fait que ça ira toujours de l'avant, mais mal.