Invité
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 01:05 am Sujet du message: Ontologie de l'immoralisme
L'essence de l'immoralité est dans l'impossible jonction entre le Dasein et l'être-pour-autrui. A l'inverse
du menteur affirmé, qui en disant "je suis un menteur" ne l'est déjà plus
et qui nous confine dans un doute enroulé sur lui-même, l'immoral s'affirme
clairement pervers dans la reconnaissance de sa transgression devenue "sa
loi".
Pour le reste, l'épistémologie de Brentano (et suiv) ainsi que ses emprunts
à Parménide découlent d'une vision cartésienne nourrie de scolastique. Il
est donc patent que ce qui en découle retrouve instinctivement le même fil
catégorique, comme le fleuve rejoint la vague, laquelle relève du
phénomène, quasi modal. L'ontologie phénoménologique est une science et
non une pensée. Il est normal - ou tout au moins naturel - qu'elle contienne
aussi ses contradictions. C'est là qu'elle atteint la dialectique, tout comme
le fleuve, etc.
Pour le reste encore : aspirine.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 01:52 am Sujet du message: Re: Ontologie de l'immoralisme
| Cynisme a
écrit: | | L'essence de
l'immoralité est dans l'impossible jonction entre le Dasein et l'être-pour-autrui. A l'inverse du menteur affirmé,
qui en disant "je suis un menteur" ne l'est déjà plus et qui nous confine
dans un doute enroulé sur lui-même, l'immoral s'affirme clairement pervers
dans la reconnaissance de sa transgression devenue "sa
loi". |
Petite traduction pour les "faibles"
:
"L'essence de l'immoralité" => On
pose la question : Qu'est-ce l'immoralité ?
[Oublions volontairement les termes 'hard' (Dasein et l'être-pour-autrui). Car ces termes sont des nuances
trop poussée dans un premier décorticage.]
"A l'inverse du menteur affirmé," =
L'immoral est donc le contraire de ce qui suit, faites attention !
"qui en disant "je suis un menteur"" =
un menteur affirme qu'il est un menteur
"ne l'est déjà plus" = car "un
menteur" dit pour une fois la vérité, il ne devrait donc pas être un
menteur quand il dit qu'il en est un
"et qui nous confine dans un doute enroulé
sur lui-même"
= il est possible de dire des mensonges
= or il est impossible d'en dire tout le temps
= donc le qualificatif de "menteur" est impossible
= or comme c'est impossible, affirmer qu'on est 'un menteur' est un mensonge
= donc le doute persiste ...
Dissipons ce doute :
<< Lorsqu'un menteur dit : "Je suis un
menteur". Le seul mensonge est le premier mot 'menteur'. >>
<< Car 'menteur' n'est pas un terme absolus, mais un qualificatif
limité. >>
<< Il ne peut donc pas être utilisé en même temps que des
affirmations absolues telles que 'mensonges" et 'vérités'. >>
--> Le problème est donc d'utiliser dans la même proposition des notions
limitées et des notions absolues.
Reprenons notre immoral :
"l'immoral s'affirme clairement
pervers" = L'immoral ne cherche pas à être cru pour autre chose qu'il
est (il ne se cache pas d'être immoral/pervers)
"dans la reconnaissance de sa transgression
devenue "sa loi"." = l'immoralité n'a pour seul principe que "la
transgression".
Faisons un pause ici pour prendre un peu de recul sur les affirmations
précédentes.
<< Un immoral ne se cache pas de l'être. >>
<< Comme un immoral est immoral, il peut facilement mentir. >>
=> Comment sortez-vous de cette impasse
?
(Réfléchissez un peu par vous-même.)
| Citation: | | Le
problème est donc d'utiliser dans la même proposition des notions limitées
et des notions absolues. |
- Immoral
- Immoralité
Le premier est limité et le deuxième est absolu (ou largement moins
limité).
Il peut-être intéressant de se
poser la question de la limite d'un individu 'Immoral' :
| Citation: | | l'immoralité n'a pour seul principe que "la
transgression". |
Donc "la transgression" d'un individu 'Immoral' est limitée.
Mais "la transgression" est un concept, et ce n'est donc pas l'origine de la
limite de l'individu 'Immoral'.
Si ce n'est "la transgression" qui est limité, c'est donc son objet qui est
limité.
Or son objet c'est "la réalité" et cette dernière est limitée par les
règles physiques, légales, éthiques, morales, spirituelles, psychologiques,
économiques, ...
<< Au final, un Immoral ne se cachera pas de l'être, sauf si la
transgression qui fait de lui un Immoral est celle de la vérité. >>
Et l'on peut donc contredire Cynisme
:
<< Un menteur est un individu Immoral qui transgresse la vérité.
>>
Des questions ? (Suis-je clair ?)
|
