Limiter l'accès aux progrès ?

rocklee662 · De passage Inscrit le: 01 Oct 2010 Messages: 37

Ok je voit que je doit m'adapter!

En fait, le CEGEP correspond sensiblement a la premiere et la deuxieme année universitaire, sinon moins, toujours selon le champs d'interet des études suivis!....juste pour clairifié!

Desuêtre · Petit nouveau Age: 30 Inscrit le: 30 Sep 2010 Messages: 15

[quote="La Bête"][quote="Desuêtre"]Non, mais par exemple si chacun pouvait faire en sorte que son fils soit génétiquement "parfait" (cf Gattaca), peut être que ceux qui ne choisiraient pas cette option verraient leurs enfants rater leur vie (emploi, éducation ...)[/quote]moi je ne pense pas que ce soit le cas, les gènes ne prédestinent pas.[/quote]

Ce n'est pas ce que je voulais dire : ceux qui seront parfaits seraient avantagés (sur leur CV je dirais ...)

La Bête · Posté le: Ven Oct 01, 2010 19:22 pm Sujet du message:

à l'heure actuelle, les gens qui sont en bonne santé et beaux (parce que oui, ça existe déjà dans la vraie vie) ne l'écrivent pas sur leur CV.

et ça ne les empêche pas, s'ils ont grandi dans de mauvaises conditions de développer certaines pathologies qui ne sont pas innées, un caractère de merde, ou une fragilité psychologique, et tant de choses qui, encore une fois, sont des handicaps qu'on ne peut pas éviter par la génétique.
la perfection n'est pas de ce monde, gattaca est une fiction.

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

Pour l'instant, les technologies sont pour nous (la population) un moyen de maximiser notre confort, après nous avoir assurer la santé et la nourriture à volonté.
Les technologies, c'est l'avancé du savoir. Est-ce que la question est: Faut-il laisser la population dans l'ignorance? et surtout, pourquoi?

Desuêtre · Petit nouveau Age: 30 Inscrit le: 30 Sep 2010 Messages: 15

tu as écrit "à l'heure ACTUELLE" tu as raison c'est bien ainsi à l'heure ACTUELLE

La Bête · Posté le: Ven Oct 01, 2010 19:44 pm Sujet du message:

non. la science est l'avancée du savoir.
la technologie est l'avancée du pouvoir, d'où mon post à propos de l'accès au pouvoir.

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Pascal repris par A.C.Sponville dans "Le capitalisme est-il moral" met en évidence les ORDRES.

Un des ordre les plus bas : celui des sciences et des techniques.
Puis : la politique.
Puis : la morale.
Puis : l'éthique.
Puis : "dieu".

(J'en oublie peut-être ça fait deux ans que j'ai lu ce bouquin.)

Si un ordre plus bas dirige l'ordre au dessus c'est du << Barbarisme >>.
Si un ordre plus élevé contraint trop un ordre inférieur c'est de << l'Angélisme >>.

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 15:44 pm Sujet du message:

Gattaca est effectivement une fiction, qui se base sur l'un de nos fantasmes modernes, selon lequel la destinée d'un individu serait écrite dès le départ, et à défaut que cela soit dans le Livre des Dieux ou le long du fil du Wyrd que tissent les Nornes, cela serait dans l'ADN et dans les gènes. Et qu'ainsi, la vie serait pré-déterminée, finaliste.

En pratique, être "génétiquement parfait" ne signifie rien ; de plus, plus une population d'individus est génétiquement homogène — ce qui serait la conséquence logique si l'on décidait que tel ou tel standard pouvait définir le "génétiquement parfait" — plus elle est fragile. En d'autres termes, ceux qui fabriqueront des sur-hommes risquent bien plutôt de fabriquer des sous-hommes, à un peu plus long terme.

Et puis, comme l'a dit la Bête, les gènes sont loin d'être la chose qui détermine réellement et totalement ce que nous sommes. C'est un peu comme des pieds : il faut effectivement en avoir en bon état de marche, mais cela n'indique rien sur la capacité intellectuelle et sociale de l'individu. Si l'on en enlève, certes, cela aura des conséquences drastiques ; mais cela n'est pas la même chose. — L'on peut élever un enfant censément "génétiquement parfait" dans une famille schizophrénogène, l'enfant aura au final beaucoup de chances d'être tout à fait inadapté à la société, et ce peu importent ces gènes.

Ensuite, même au point de vue moléculaire, c'est ce fantasme de vouloir rechercher une explication simple, une cause première simple, qui conduit à dire "les gènes" comme l'on dirait "Dieu" ; et l'on en oublie toute la complexité biologique qu'il y a derrière, avec génome, épigénome, protéome, épissage, etc.

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 20:55 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 20:59 pm Sujet du message:

C'est littéralement de l'eugénisme. εὖ = bien, τὸ γένος = la race ; et au-delà de ce moustachu, cela a été très utilisé à la même époque aux USA et dans les pays scandinaves, principalement. Quoiqu'il en soit, ce n'est plus aussi bien perçu qu'auparavant.
Papillon

Romulus · Posté le: Dim Oct 03, 2010 21:11 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 22:13 pm Sujet du message:

Oh, mais Gattaca ne se base pas uniquement sur le fantasme précis que j'ai évoqué, puisque justement il en joint un autre, celui du "celui qui veut, il peut". Ainsi il était évident qu'ils n'allaient pas présenter cette histoire autrement ; cela a été toute la différence entre l'encensoir et le piloris.

Presque toutes les personnes non-informées nourrissent cet aspect de fascination/répulsion pour les gènes : en même temps l'on voudrait qu'ils soient le destin, la réduction finale qui explique tout, qui oriente tout, bref Dieu — et en même temps, on trouverait ça tellement mécanique, tellement froid, tellement conditionné, que ce serait hideux. Ce ne serait pas la première contradiction qu'a l'humain.
Papillon

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 23:41 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Mar Oct 05, 2010 12:39 pm Sujet du message:

Oui en effet, j'avais mal saisie la formulation de Critérium.

Lyriss · Posté le: Sam Oct 09, 2010 23:35 pm Sujet du message:

La notion de destin est assez flou.

Imagine toi dans un couloir qui se scinde en deux portes. Tu dois en choisir une pour continuer a avancer. Devants ces deux portes tu hésite. Le temps T est le présent, le temps T+1 est le moment ou tu aura franchie une des portes. Droite ou gauche ? Difficile de choisir ! Tu feint d'aller a droite et comme pour déjouer le sort tu bifurque brusquement a gauche, mais là tu te fige et fixant devant toi tu te résigne a cette triste évidence : peut importe le génie de ton choix, tu prendra la porte qui sera franchi lors de l'instant T+1, car si il est évident que tu franchira une des portes, l'instant T+1 devient alors aussi existant que le blanc de la peinture des dites portes. En ceci que la fatalité du franchissement induit l'inexorable existence du moment T+1 et de sa porte franchie, alors même que nous somme encore au moment T. Il existe donc un lien entre le présent et l'avenir, ce lien existe sous cette forme : peu importe ton choix au moment T il sera celui du moment T+1 qui n'existe lui même que par l'extension du moment T qui lui même n'existe que pour tendre au moment T+1.

Romulus · Posté le: Dim Oct 10, 2010 13:36 pm Sujet du message:

Causalité et déterminisme psychique...intéréssant mais cela ne nous dis pas si ce qui détermine le choix inéluctable est lié au génome, au développement biologique du foetus dans le ventre de la mère, ou au développement général de l'individu pendant ses années de vie dans un environnement matériel et social bien particulier
En fait si on admet ce que tu dis... et avec quoi je suis globalement d'accord pour faire simple : le résultat du présent est lié à la somme du passé. Alors on dois même affirmer que tout ce qui s'est passé entre la naissance et le présent joue un rôle dans les évènements et choix présents et du coup ça ne peut se réduire au génome.

Et puis si on étais vraiment tordu on évoquerait la théorie de Schrodinger qui nous dis que l'individu passe les deux portes mais que nous ne percevons qu'une seule des deux dimensions... Mauvais ange