L'attachement au lieu

alcibiade · Posté le: Mer Sep 22, 2010 09:53 am Sujet du message: L'attachement au lieu

Selon Lévinas, l'attachement au lieu est la source de la division de l'humanité entre autochtones et étrangers. C'est donc quelque chose de néfaste, qui est en même temps l'essence des religions païennes(vues par conséquent comme anti-humanistes). Au contraire, toujours selon Lévinas, le judaïsme a libéré l'homme de cet attachement au lieu, et se pose ainsi comme le fondement de tout humanisme. Que pensez-vous de ce raisonnement ?

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

J'en pense que judaïsme ou pas, à notre époque, l'étranger n'est plus celui qui est en dehors de nos frontières, mais celui qui ne partage pas nos critères ethniques, culturels ou religieux justement.

Donc, que Lévinas aille se rhabiller avec des pages de thora.

Je sais, mon commentaire est léger mais c'est histoire d'exercer mon droit d'expression.

Flying_Pirate · Posté le: Mer Sep 22, 2010 12:05 pm Sujet du message:

pourtant les juifs font un bel exemple de peuple qui veut pas lacher un morceau de terrain..

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

Pourtant, le fait de s'établir sur une terre est directement lié avec l'agriculture, l'architecture, l'évolution des arts en général. Sans parler du développement des sciences, qui à partir d'un moment donné ne peut se faire s'il n'y pas d'endroit où faire les recherches.
Mais comme pour toute chose, c'est l'excès qui est problématique pour ce qui, au départ, était la solution idéale.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le terme d' "humanisme" en dehors du mouvement intellectuel du début de la renaissance, caractérisé par un retour aux sources grecques et latine, est souvent confus. C'est quasiment un synonyme de "bonne pensée". On défend l'Homme, universel, quelles que soient ses différences ; on est tolérant, le savoir c'est super, la culture aussi, d'ailleurs tout homme a une culture etc. etc. Je ne sais si ce mot est dans le texte de Lévinas, ou si c'est Alcibiade qui traduit à sa sauce, exprès pour rendre aisées les contradictions qu'on pourrait opposer au philosophe.

Sinon, une chose est juste dans ce que Lévinas dit : à savoir le fort attachement des Païens à un lieu, qui se manifeste par un culte local, (Thésée fait partie du cycle d'Athènes, Heraclès du cycle thébain etc.) De là : les multiples variantes mythologiques, les traditions orales divergentes, etc. De là aussi un fort attachement à la Cité, à sa défense, à sa glorification (dans ses formes oligarchique, tyrannique et démocratique). Les luttes entre cités, les multiples guerres, les réconcilations violentes par l'autorité d'un empire... tout cela ne saurait être nié.
Néanmoins il y a des contre-parties à tout cela : l'étranger n'est pas en soi tenu comme une personne qui n'a pas le droit au respect ; il ne faudrait pas méconnaître les lois de l'hospitalité. L'hospitalité et les guerres sont d'ailleurs trop opposées pour ne pas s'appeler l'une l'autre. L'hospitalité peut être perçue comme une réaction contre la possibilité d'un conflit dévastateur, et les guerres commencent souvent par une rupture des lois de l'hospitalité. C'est bien le principal crime de Paris.
Enfin, cet attachement au lieu est archaïque, et est fortement modéré par le commerce, les explorations, des colonisations (et les guerres mêmes contribuent à cette ouverture). Hésiode très tôt fait une synthèse des divers mythes cosmogoniques, synthèse charpentée, construite intellectuellement. Homère brasse tous les dialectes, et est le maître de la Grèce entière. L'Égypte et la Mésopotamie suscitent beaucoup d'intérêt. Plus tard le dialogue avec Rome sera intense (témoin, Plutarque). Socrate se définit comme un citoyen du monde, la pensée a vocation à dire les choses universelles, mais sans se couper de références païennes.

Lévinas, à moins que sa pensée soit déformée par Alcibiade, semble donc voir dans le paganisme un attachement basique et borné pour un petit bout de terre, qui ne lui rend pas justice.

Sinon je n'ai pas constaté dans la Bible que les Hébreux ne soient pas attachés à un lieu : bien au contraire, ils restent attachés à la terre promise, alors même qu'ils en sont déracinés. L'arche de Moïse peut se déplacer dans une tente, mais elle trouve refuge dans le temple de Jérusalem. Si ensuite germe l'idée d'une Jérusalem céleste, pure, c'est aussi parce qu'ils l'ont perdue.

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

peux rien dire de mieux

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 23, 2010 16:45 pm Sujet du message:

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

[quote="alcibiade"]

alcibiade · Posté le: Ven Sep 24, 2010 09:09 am Sujet du message:

Je ne crois pas que ce ne soit qu'une question de point de vue. Ce raisonnement se veut basé historiquement. Or justement, Lévinas fait pas mal de raccourcis pour conclure ce qu'il a envie de conclure.

L'attachement au lieu, c'est vrai, est très présent dans les cultures païennes. Leur est-il pour autant exclusif ? Quand on voit l'importance de Jérusalem pour les juifs, de la Mecque pour les musulmans... Lévinas dit qu'on substitue un lieu aux lieux aux pluriel. Mais ça ne change rien. Pour le shintoïsme aussi, il n'y a qu'une terre sacrée, le Japon.

Pour ce qui est du rejet de l'étranger, est-ce l'apanage des cultures païennes ? Il est au contraire bien présent dans la Bible: interdiction de se marier avec les étrangers, de diner avec eux, voire de leur parler. La division Juifs/non-juifs, omniprésente, est beaucoup plus forte que la distinction Grecs/barbares, qui est à l'origine une distinction linguistique.

Le cosmopolitisme, n'est pas non plus, je pense, une invention du judaïsme. Il ne commence à vraiment le marquer qu'après la diaspora. Le reste du monde, notamment avec le mouvement cynique, a vu aussi se développer des cosmopolitismes.

Le positif maintenant: il est vrai que l'attitude envers la nature est différente dans le judaïsme et les religions qui en viennent. La nature y est réduit à peu de choses. Le surnaturel au contraire, occupe une place plus importante, puisque c'est lui qui révèle le divin, et non la nature. Le renversement, de ce point de vue, est total.

Je pense donc de ce raisonnement qu'il a l'avantage de mettre en reliefs des éléments intéressants, mais charrie également des déformations qui frisent le délire. Il est également instructif de noter cette manie, qu'on ne rencontre pas que chez Lévinas d'ailleurs, à vouloir opposer Athènes et Jérusalem, comme si la seconde ne savait exister que contre la première.

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

alcibiade · Posté le: Dim Sep 26, 2010 09:27 am Sujet du message:

Barbèlô · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 122

Et, je crois que Jésus n'arrête pas de leur dire qu'ils sont cons (dans un autre langage mais ils s'en prennent plein les dents quand même).